Сравнение процессоров intel core i5 4570 и 4590

Обновлено: 03.07.2024

Как и было обещано в прошлый раз, сегодня мы займемся четырехъядерными процессорами для платформ LGA1550 и LGA1151, имеющими TDP 35 Вт. Отметим, что направление это достаточно новое — для предыдущих платформ Intel таких моделей не было. Либо ничего и близкого не водилось (LGA775 и LGA1156), либо нужно было выбирать — два ядра и 35 Вт или четыре, но уже 45 Вт (LGA1155). А вот появление Haswell позволило компании выпустить и такие модели процессоров, причем первая из них появилась буквально сразу — в том же втором квартале 2013 года, что «первая волна» устройств с этой микроархитектурой. Впрочем, «упаковывание» полной версии в узкие рамки даром не прошло — как мы уже знаем производительность Core i5-4590T (четыре ядра) и i5-4570T (2+HT) оказалась в среднем примерно равной, так что в таких условиях как раз второй вариант выглядит более предпочтительным. Однако переход на нормы 14 нм должен был улучшить положение дел. И улучшил даже в рамках все той же платформы LGA1150 — это мы тоже видели на примере Xeon E3-1265L v4. А что могут предложить покупателям процессоры семейства Skylake? Сегодня и изучим.

Конфигурация тестовых стендов

С кем будем сравнивать? Мы решили отойти от традиции «инкрементного» тестирования, взяв не «экономичные» двухъядерные модели, протестированные в прошлый раз, а два процессора «обычной» линейки: с первыми и так все понятно, а вот вторые послужат хорошим ориентиром для большего количества читателей, в том числе и не слишком интересующихся «Т»-семейством. Кроме того, в пользу такого решения есть еще два соображения. Во-первых, энергопотребление Core i3-6320 ниже, чем у некоторых «экономичных» процессоров для LGA1150 (таких, как i3-4370T, например). Во-вторых, Core i5-6400 работает даже на более низких частотах, нежели i5-6600T (диапазон 2,7-3,3 ГГц против 2,7-3,5 ГГц), несмотря на больший теплопакет. При этом он дешевле, да еще и широко доступен в розничных сетях. Собственно, по этим двум причинам данная пара «конкурентов» кажется нам оптимальной :)

Точнее, почти оптимальной — все-таки оба процессора предназначены для LGA1151. А что будет, если сравнить наших героев с какой-нибудь «полновесной» моделью для предыдущей LGA1150? И, лучше всего, не с Core i3/i5, а с чем-нибудь мощным и хорошо знакомым. Например, Core i7-4770K, который появился на рынке около трех лет назад в качестве самого мощного «настольного» процессора Intel для данной платформы, которая тогда была «горячей» новинкой. Вот и посмотрим — что изменилось за эти годы. Некоторые скептики поговаривают, что ничего, но мы не будем торопиться.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

А подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97-2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности, это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (как и в прошлом году, ноутбука на базе Core i5-3317U с 4 ГБ памяти и SSD, емкостью 128 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2016

Что сразу бросается в глаза, так это примерное равенство «экономичного» Core i7-6700T и некогда топового i7-4770K. Забегая вперед — это мы увидим еще не раз и не два. Да и Xeon, отстающий от этой пары буквально на 5%, тоже смотрится интересно. А вот «энергоэффективные» Haswell — совсем нет. Несмотря на требовательность этой группы программ к количеству поддерживаемых процессором потоков вычисления, Core i7-4785T сумел проиграть даже i5-6400, а i5-4590T и вовсе стал аутсайдером.

В этой группе на результаты сильно влияет Photoshop — с его ограниченной поддержкой многопоточности, зато восприимчивости к производительности на OpenCL-коде. В итоге высокочастотный i3-6320 не только приблизился к своим старшим «родственникам», но и сумел обогнать i7-4785T. Да и другим представителям семейства Haswell приходится несладко — даже 4770K начал выглядеть совсем неубедительно.

Впрочем, на преимущественно однопоточном коде он до сих пор неплох, но не более того: архитектурные изменения позволяют i7-6700T отыграть разницу в тактовой частоте, а i3-6320 просто громит всех представленных. Как, собственно, и предполагалось. И особенно невнятно выступают «экономичные» модели для LGA1150 — очень уж у них тактовые частоты низкие.

Audition дополнительные потоки задействовать умеет, однако упомянутым процессорам это не слишком помогает. Вот четырехъядерным Skylake позволяет, хотя бы, не уступать двухъядерным высокочастотным собратьям, что неплохо.

Хоть работа и распараллеливается идеально, однако, как видим, высокая частота может позволить Core i3 на равных конкурировать с младшим Core i5 своего поколения, а модели предыдущего — вообще обгонять. Но Core i7 — все равно другая история. Хотя если это i7-4785T, то, как видим, не столь уж принципиально другая.

Как мы уже отмечали, WinRAR к Skylake равнодушен, так что лучшую отдачу «на гигагерц» здесь демонстрирует Xeon E3-1265LV4, а самым быстрым стал i7-4770K. C другой стороны, отсутствие рекордов еще не проигрыш — своих непосредственных предшественников те же 6600Т/6700Т «громят» легко и непринужденно. Пусть даже просто потому, что им удалось увеличить тактовую частоту — важен конечный результат.

Отметим, что на выполнении файловых операций это не слишком сказывается — процессоры, судя по всему, «не стремятся» поднимать частоту до максимально-возможной, предпочитая экономить энергию. Впрочем, этим вопросом мы займемся чуть позднее.

Как мы уже отмечали, тест данного приложения хорошо относится к новой микроархитектуре, но (и это уже независимо от поколения Core) не умеет полноценно задействовать возможности технологии Hyper-Threading. Совокупное влияние этих двух факторов приводит к тому, что все три «призовых места» заняты Core i5 и i7 шестой серии, хотя испытанные нами модели имеют самые низкие тактовые частоты в семействе. Да и i3-6320, несмотря на «ядерную недостаточность» крайне неплох — как минимум, «энергоэффективные» Haswell более дорогих линеек далеко позади.

В общем и целом Core i7-6700T оказывается самым быстрым из сегодняшних участников — фактически это означает, что всего два-три года назад он был бы и самым быстрым массовым процессором на рынке из серийно поставляемых. С учетом того, что сейчас такую производительность можно «запаковать» и в 35 Вт, а во втором квартале 2014 года, например, лучшее, что туда попадало, это i7-4785T. Подробные комментарии, как нам кажется, уже не нужны. Производительность топовых процессоров не растет. Точнее, растет довольно медленно — с этим никто не спорит. А вот «упихивание» некогда максимального быстродействия в компактные компьютеры — очевидный и весьма наглядный процесс. Это как раз одна из причин, по которой компания постоянно осваивает новые техпроцессы — чтобы, например, дать партнерам возможность выпускать ноутбуки с производительностью выше, чем у десктопов трехлетней давности.

Что еще стоит отметить — «энергоэффективный» i5-6600T быстрее «регулярного» 6400. Впрочем, это можно было предполагать априори — частоты у него формально выше, а устройство одинаковое. При этом процессоры почти вдвое различаются по уровню TDP (35 и 65 Вт), а вот верно ли это для фактического энергопотребления?

Энергопотребление и энергоэффективность

Как видим, нет — i5-6400 оказался еще и самым экономичным процессором среди протестированных, «переплюнув» даже примерно равный по производительности (да и не так уж сильно отличающийся по цене) i3-6320. Системы же на базе i5-6600T и i7-6700T какими-то рекордами похвастаться не могут, даже немного проигрывая непосредственным предшественникам. В общем, производство низкопотребляющих Core «в максимальной конфигурации» до сих пор сложный процесс, компенсирующийся, впрочем, ростом производительности. А вот недорогие «урезанные» модели экономичными оказываются сами собой. Почему при этом в Intel не снижают требования к охлаждению? Судя по всему, не так уж и нужно. Тем более что компании хочется оставить себе свободу маневра — чтобы было куда девать и «неудачные» экземпляры. Если же нужны гарантии, то их дают в рамках «Т»-семейства. Но за дополнительную плату, разумеется. Конечный же покупатель, самостоятельно собирающий себе компьютер (или модернизирующий ранее приобретенный моноблок, например), в принципе, может и сэкономить. Но исключительно на свой страх и риск. Особенно если учесть, что та же мысль могла ранее прийти в голову и тому, у кого он приобрел шасси для сборки/модернизации ;)

А с глобальной точки зрения имеем рост «энергоэффективности». В рамках одного поколения процессоров увеличивать ее приходится снижением производительности (энергопотребление снижается быстрее, откуда и положительный итоговый эффект), но интенсивные методы, как видим, куда заметнее. И полезнее для потребителя, поскольку последнему позволяют и производительностью не жертвовать.

iXBT Game Benchmark 2016

Процессоров Skylake со старшими GPU линейки Iris в этом сегменте пока еще придется подождать, а вот соответствующий Broadwell существует почти год как и в сегодняшнем тестировании участвует. Собственно, сейчас как раз и посмотрим — для чего: в задачах общего назначения, конечно, тоже выступил неплохо, но игры должны стать его звездным часом (несмотря на «страшное» «профессиональное» название).

При использовании минимальных настроек GPU типа GT3e уже обеспечивает уровень производительности, достаточный для того, чтобы определялась она процессорными ядрами. Skylake-GT2 ведет себя также, но только при низком разрешении, а Haswell-GT2 и на это маловато. Особенно в условиях ограниченного теплопакета.

В этой игре Broadwell-GT3e обеспечивает максимальную производительность (напомним, что она ограничена самой игрой) в обоих разрешениях, Skylake-GT2 практически хватает только на сниженное, а Haswell-GT2 — никогда.

Игра легкая настолько, что в принципе любого из участников тестирования достаточно для того, чтобы не снижать разрешение. Однако только один из них имеет запас производительности, пригодный для повышения качества.

И он же может позволить хотя бы поиграть в более новый гоночный симулятор не снижая разрешения. Заметим, кстати, что «энергоэффективные» i5-4590T и i7-4785T даже снижение «не спасает»: невысокая частота процессорных ядер сказывается даже при использовании интегрированного видео.

Все процессоры с трудом, но справляются с игрой в HD-разрешении — один с меньшим трудом делает это и в FHD.

В худшем случае позволит поиграть в HD и в такие игры, для которых вовсе непригодны другие версии интегрированных GPU.

В общем и целом, картина довольно простая и понятная (да и не неожиданная), так что подробно комментировать результаты остальных игр набора не требуется. Добавление кэш-памяти четвертого уровня позволило заметно увеличить скорость текстурирования, что обеспечивает качественный, а не количественный скачок — производительность в FHD оказывается равной (или даже более высокой), чем у массовых решений в HD.

Что, впрочем, пока еще радикального влияния на рынок не оказывает. Первая причина этого самая простая и исправимая — не так уж много предложений этого класса на «открытом» рынке: большинство процессоров с L4 предназначены для припаивания к плате, а не установки в сокет. Вторая тоже временная — наиболее «перспективная» на данный момент «сокетная» платформа их вовсе пока лишена. Но даже после исправления этих проблем, останется более серьезная — спрос ограничен не менее серьезно, чем предложение. Не то, чтоб людям совсем не нужна была мощная графика — просто дискретные GPU позволяют получить намного более мощную. Даже недорого и без каких-то несовместимых с жизнью требований к электропитанию и охлаждению. Но с плохо совместимыми с концепцией компактных персональных компьютеров, где как раз используются процессоры, рассматриваемого нами сегодня класса, что в его рамках делает вопрос актуальным.

Итого

Смещение интереса покупателей с традиционных модульных десктопов в сторону более компактных решений привело к тому, что производители процессоров начали оптимизировать свои устройства в первую очередь под нужды этого рынка. Начался данный процесс далеко не вчера, но и закончится он вряд ли прямо сегодня-завтра — есть еще над чем поработать. Прогресс, впрочем, заметен, причем даже в «смежных» областях, а также хорошо видна его «этапность»: появление «настольных» процессоров с TDP 35 Вт — LGA1155, появление четырехъядерных процессоров этого класса — LGA1150, увеличение производительности таких моделей до уровня топовых решений недавнего прошлого — LGA1151. Почему все получается? Потому что энергопотребление сейчас снижается вообще во всех классах, что, собственно, радикально отличает последнее десятилетие от предыдущих периодов. Например, с 1996 по 2006 гг. максимальный уровень TDP процессоров вырос с 15,5 Вт (Pentium 200) до 130 Вт (старшие модели Pentium D и XE) при резком же увеличении производительности и функциональности массовых платформ. Переход на архитектуру Core2 и внедрение первых Core позволили еще немного повысить производительность и степень интеграции, уже не выходя за достигнутые уровни. А начиная со второго поколения Core процесс пошел вспять — уже и для четырехъядерных процессоров «стандартным» уровнем TDP стали 65 Вт, т. е. столько же, сколько и для Core 2 Duo, а не Core 2 Quad (причем несмотря на то, что теперь в процессор «переехал» и весь бывший северный мост чипсета). В итоге нет ничего удивительного в том, что производительность топовых процессоров теперь растет медленнее, зато в низкопотребляющих семействах все замечательно — в них попадают все менее ограниченные устройства.

Все меньше они ограничены, в том числе, и по видеочасти. С которой, правда, пока не все гладко — лучшие решения относятся как раз к предыдущей платформе, а не к текущей. С одной стороны, в этом нет ничего страшного — дискретная видеокарта для игрового компьютера все равно необходима, причем такая, на фоне которой различия между разными реализациями IGP существенными назвать сложно, а для прочих сфер применения достаточно и того, что уже есть. С другой же стороны, кашу маслом не испортишь, так что с точки зрения перфекционизма хотелось бы увидеть объединение сильных сторон двух платформ в одном продукте. Что мы, разумеется, со временем и получим. Но не прямо сейчас.

Тесты Intel Core i5-4590 против Intel Core i5-4570

Скорость в играх

Производительность в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.

Также важна скорость кэшей и работы с оперативной памятью.

Скорость в офисном использовании

Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство подобных приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.

Аналогичным образом многие профессиональные приложения, например различные CAD, игнорируют многопоточную производительность.

Скорость в тяжёлых приложениях

Производительность в ресурсоёмких задачах, загружающих максимум 8 ядер.

Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство подобных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.

При этом отдельные промежутки работы могут быть требовательны к производительности одного-двух ядер, например, наложение фильтров в редакторе.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

Скорость числовых операций

Простые домашние задачи

Требовательные игры и задачи

Экстремальная нагрузка

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер и низкими задержками памяти отлично подойдёт для подавляющего числа игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит минимум 4/4 (4 физических ядра и 4 потока) процессор. При этом часть игр может загружать его на 100%, подтормаживать и фризить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале экономный покупатель должен стремиться минимум к 4/8 и 6/6. Геймер с большим бюджетом может выбирать между 6/12, 8/8 и 8/16. Процессоры с 10 и 12 ядрами могут отлично себя показывать в играх при условии высокой частоты и быстрой памяти, но избыточны для подобных задач. Также покупка на перспективу - сомнительная затея, поскольку через несколько лет много медленных ядер могут не обеспечить достаточную игровую производительность.

Подбирая процессор для работы, изучите, сколько ядер используют ваши программы. Например, фото и видео редакторы могут использовать 1-2 ядра при работе с наложением фильтров, а рендеринг или конвертация в этих же редакторах уже использует все потоки.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, чем больше заполнена цветная полоса, тем лучше средний результат среди всех протестированных систем.

Бенчмарки

Бенчмарки запускались на железе в стоке, то есть, без разгона и с заводскими настройками. Поэтому на разогнанных системах очки могут заметно отличаться в большую сторону. Также небольшие изменения производительности могут быть из-за версии биоса.

Сравнительный анализ процессоров Intel Core i5-4590 и Intel Core i5-4570 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Качество картинки в графике, Поддержка графических API, Совместимость, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

Intel Core i5-4590

Intel Core i5-4570

Преимущества

Причины выбрать Intel Core i5-4590

Процессор новее, разница в датах выпуска 11 month(s)
Примерно на 3% больше тактовая частота: 3.70 GHz vs 3.60 GHz
Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 3% больше: 2092 vs 2029
Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 3% больше: 5318 vs 5159
Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core примерно на 2% больше: 876 vs 861
Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core примерно на 2% больше: 2820 vs 2767
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 5% больше: 3.798 vs 3.626
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 4% больше: 2.137 vs 2.048
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 11% больше: 6.131 vs 5.537
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 2% больше: 3383 vs 3326
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 2% больше: 3383 vs 3326

Характеристики
Дата выпуска	May 2014 vs June 2013
Максимальная частота	3.70 GHz vs 3.60 GHz
Бенчмарки
PassMark - Single thread mark	2092 vs 2029
PassMark - CPU mark	5318 vs 5159
Geekbench 4 - Single Core	876 vs 861
Geekbench 4 - Multi-Core	2820 vs 2767
3DMark Fire Strike - Physics Score	2886 vs 2878
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	3.798 vs 3.626
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	2.137 vs 2.048
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	6.131 vs 5.537
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3383 vs 3326
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3383 vs 3326

Причины выбрать Intel Core i5-4570

Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 4% больше: 74.525 vs 71.742
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 7% больше: 0.434 vs 0.404
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 7% больше: 1143 vs 1067
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 3% больше: 2080 vs 2023
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 7% больше: 1143 vs 1067
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 3% больше: 2080 vs 2023

Бенчмарки
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	74.525 vs 71.742
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	0.434 vs 0.404
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	1143 vs 1067
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	2080 vs 2023
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	1143 vs 1067
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	2080 vs 2023

Сравнение бенчмарков

CPU 1: Intel Core i5-4590
CPU 2: Intel Core i5-4570

Компания Intel поставляет на рынок эффективные, технологичные и универсальные процессоры. В числе наиболее востребованных на мировом рынке линеек чипов, производимых американским брендом — Intel Core i5. Для многих пользователей оптимальным решением становится инсталляция процессора Intel Core i5 4590, функционирующего на базе микроархитектуре Haswell. В чем специфика данного чипа? Насколько производителен данный аппаратный компонент ПК?

Общие сведения о процессоре

В структуре процессора присутствует 4 ядра. Чип имеет собственный контроллер памяти. Процессор Intel Core i5 4590 функционирует при задействовании системной шины типа DMI. Уровень тепловыделения чипа — порядка 84 Вт. Основной тип поддерживаемых модулей ОЗУ - DDR3 PC3 в различных модификациях. Максимальная величина ОЗУ при задействовании процессора — 32 ГБ.

Процессоры Core i5, в отличие от Core i7, не поддерживают технологию HyperThreading — за исключением таких моделей как Intel Core i5 4570T, а также i5-4570TE. Также чипы Intel Core i5 имеют меньший объем кэш-памяти 3 уровня.

Поддерживаемые стандарты

Рассмотрим то, какие технологические стандарты поддерживает процессор Intel Core i5 4590.

В числе таковых:

- стандарт NX Bit;

- концепция Virtualization Technology;

- набор инструкций MMX, SSE — в базовой версии, а также 2, 3 и 4;

- расширения AVX в версии 2.0.

Можно также отметить, что в чипе реализована аппаратная поддержка шифрования AES, технологии Intel vPro, а также Intel TSX-NI.

Микроархитектура процессора

Исследовав основные сведения о процессоре Intel Core i5 4590, перейдем к более подробному рассмотрению его характеристик.

Чип функционирует на базе микроархитектуры Haswell. Данная технология рассматривается как результат развития концепции Ivy Bridge. Обе микроархитектуры, вместе с тем, выполнены в рамках одинакового техпроцесса — 22 нм, а также при задействовании транзисторов, обладающей трехмерной схемой затвора. На базе технологии Haswell производятся чипы Intel, относящиеся к 8 серии, инсталлируемые на материнские платы с разъемом LGA 1150.

Новая микроархитектура характеризуется более эффективным энергопотреблением, поддержкой ряда полезных стандартов — таких как, например, технологии чтения через последовательные интерфейсы в рамках 4 потоков.

Еще один примечательный факт о микроархитектуре Haswell — компания Intel, разработав соответствующий стандарт, на котором базируются процессоры, разделяет ассортимент чипов на 2 категории:

- процессоры, адаптированные для «десктопов» и ноутбуков;

- чипы, оптимизированные для инсталляции на «ультрабуки».

Таким образом, процессоры на базе Haswell представлены на рынке в самом широком спектре модификаций.

Преимущества микроархитектуры Haswell

Ключевые технологические преимущества микроархитектуры Haswell:

- обновленный дизайн кэша;

- оптимизированные механизмы энергосбережения;

- наличие поддержки стандарта Thunderbolt;

- оснащенность встроенным сопроцессором, относящимся к категории векторных;

- поддержка новых инструкций — таких как AVX в версии 2, FMA, а также BMI и BMI2;

- совместимость с командами TSX, используемыми с целью обеспечения поддержки транзакционной памяти;

- наличие памяти типа eDRAM объемом 64 МБ, расположенной на отдельном кристалле.

Можно отметить, что уровень энергопотребления процессоров, базирующихся на микроархитектуре Haswell, примерно на 30% ниже, чем соответствующий показатель для чипов на базе Sandy Bridge. При этом в некоторых режимах работы микросхемы разница составляет до 20 раз.

Графический модуль

Процессор Intel Core i5 4590 оснащен, как мы отметили выше, графическим модулем HD Graphics 4600. Данный аппаратный компонент создан специально для микроархитектуры Haswell.

Особенность данного графического чипа в том, что его частота может увеличиваться при задействовании технологии Turbo Boost — так же как и в самом процессоре. Однако, в зависимости от конкретной модели чипа, на архитектуре Haswell базируется достаточно много микросхем, номинальная частота аппаратных компонентов и фактическая могут различаться. Как результат — несхожими могут быть показатели производительности ПК при обработке графики.

Модуль HD Graphics 4600 поддерживает ряд передовых технологических стандартов — таких как Direct X в версии 11.1, OpenCL в модификации 1.2, а также Open GL 4.0. В числе иных примечательных характеристик видеокарты от Intel — наличие оптимизированного декодера для видеопотока, транслируемого в формате 4K. Также можно отметить, что рассматриваемый графический адаптер поддерживает стандарт Quick Sync.

В структуре модуля HD Graphics 4600 присутствует 20 исполнительных устройств. Для сравнения: в предыдущей модификации графического адаптера — HD Graphics 4000, имелось только 16 соответствующих аппаратных компонентов. В результате производительность данного модуля, которым оснащен процессор Intel Core i5 4590, увеличивается в сравнении с предшествующими моделями примерно на 20%.

Если сравнивать скорость работы рассматриваемого графического ядра с отдельными видеокартами, то таковая становится сопоставимой с производительностью девайса GeForce GT 525M, выпускаемого NVIDIA. Наличие в структуре процессора мощного модуля обработки графики, который сравним с отдельной видеокартой, — огромное преимущество чипа с точки зрения продвижения на рынке. Подобные микросхемы имеют очень большую востребованность, в частности, в сегменте ноутбуков, в которых не предполагается размещения видеокарт как самостоятельного аппаратного компонента.

Еще одно заметное технологическое преимущество графического модуля, которым оснащен процессор Intel Core i5 4590 — в его структуре присутствуют транзисторы, выполненные по технологии 3D Tri-Gate. Соответствующие аппаратные компоненты обуславливают высокую энергоэффективность модуля обработки графики. Так, суммарный TDP соответствующего аппаратного компонента не превышает 57 Вт.

Графический модуль HD Graphics 4600 поддерживает стандарт Shader Model в версии 5.0. Показатель RAMDAC графического ядра — 350 МГц. Необходимый объем памяти модуль берет из ОЗУ компьютера — в пределах 1792 МБ. Адаптер способен работать с картинкой Blu-ray, а также HD DVD. Модуль обеспечивает работу ПК с 3 мониторами одновременно. Максимальное разрешение, при котором может функционировать графическое ядро, включенное в структуру процессора Intel Core i5 4590 — 4096 на 2160 пикселей при частоте 24 Гц и подключении монитора, работающего в стандарте HDMI.

Таким образом, в распоряжении пользователя — современный и высокотехнологичный графический модуль, поставляемый вместе с процессором.

Особенности разъема LGA 1150

Полезно будет обратить внимание на характеристики разъема LGA 1150, на котором инсталлируется процессор Intel Core i5 4590. Данный слот, именуемый также Socket H3, оптимизирован, опять же, для процессоров на базе микроархитектуры Haswell. Другой разъем, с которым совместим чип Intel Core i5 4590 — S1150. Он инсталлирован на некоторых моделях материнских плат. Рассматриваемый стандарт является дальнейшим развитием технологии LGA 1155, называемого также Socket H2. В свою очередь, на базе LGA 1150 разработан современный стандарт LGA 1151, оптимизированный для новейших процессоров от Intel на базе микроархитектуры Skylake.

Конструкция разъема LGA 1150 предусматривает использование мягких контактов с процессором. Примечательно, что параметры монтажных отверстий, используемых при инсталляции систем охлаждения — на разъемах LGA 1150, 1155, а также, в частности, LGA 1156 — одинаковые. Это позволяет использовать одни и те же кулеры для разных ПК, а также облегчает обновление аппаратных компонентов компьютера в целях обеспечения его совместимости с новейшими процессорами.

Разгон

Рассмотрим еще один примечательный аспект пользования процессором Intel Core i5 4590 — разгон. Как отмечают многие IT-эксперты, соответствующий режим работы чипа оптимально тестировать в сопоставлении с производительностью аналогичных решений. Как показывают результаты тестов микросхем, процессор Intel Core i5 4590 работает примерно на 2,3% быстрее, чем чип Intel Core i5-4570, но, в свою очередь, уступает старшим моделям — Intel Core i5-4670 и i5-4690. Специалисты отмечают, что процессоры линейки Intel Core i5 опережают по показателям скорости работы многие конкурентные решения, однако, не намного — как правило, примерно на 3%.

Резюме

Итак, какие выводы мы можем сделать, исследовав основные сведения о процессоре Intel Core i5 4590? Характеристики данного чипа позволяют отнести его к наиболее конкурентным решениям на рынке. Процессор выполнен в рамках техпроцесса 22 нм, включает высокопроизводительный графический модуль, поддерживает основные современные технологические стандарты. Вместе с тем, чип показывает не слишком выдающуюся скорость работы при разгоне. В целом, производительность Intel Core i5 4590 Haswell — на уровне моделей, которые соседствуют с ним в рамках линейки Core i5. Разница между соответствующими решениями предопределяется, главным образом, показателями частоты работы микросхем.

Таким образом, рассматриваемый процессор можно охарактеризовать как мощное высококонкурентное решение от Intel, которое может быть задействовано для решения самого широкого спектра задач современного пользователя.

Отзывы

Изучим теперь то, как оценивают, собственно, сами владельцы ПК процессор Intel Core i5 4590. Отзывы владельцев ПК, в которых инсталлирован чип, можно классифицировать на несколько разновидностей:

- те, что отражают стабильность и производительность работы чипа в стандартном режиме,

- те, что характеризуют оценку качества разгона процессора,

- те, что отражают мнения пользователей касательно соотношения стоимости и характеристик микросхемы.

Изучим их подробнее.

Работа чипа при стандартных частотах: отзывы

Процессор Core i5 4590, как считают пользователи, отлично справляется с ключевыми вычислительными задачами при стандартной частоте. Данный чип позволяет запускать на ПК требовательные 3D-игры, графические приложения. Идеально, если в дополнение к чипу на компьютере будет инсталлирована также высокопроизводительная видеокарта. Однако встроенный графический модуль, как отмечают пользователи в своих отзывах, в целом, справляется со своей работой неплохо. Как мы указали выше, его производительность сопоставима с такой, которую имеет одна из технологичных видеокарт от NVIDIA — GeForce GT 525M. При решении повседневных пользовательских задач, таким образом, особой необходимости в разгоне чипа не возникает.

Работа чипа при разгоне: отзывы

Однако, если подобный режим задействовать все же приходится, процессор, судя по отзывам его владельцев, функционирует в нем в достаточной мере стабильно. При этом, благодаря технологиям снижения энергопотребления, его нагрев не критичен. При условии, разумеется, что ПК будет оснащен эффективной системой охлаждения. Таким образом, пользователи довольны работой процессора как при стандартных частотах, так и в режиме разгона чипа.

Сочетание стоимости чипа и характеристик: отзывы

Что касается отзывов о соотношении характеристик девайса и его стоимости — владельцы чипа отмечают, что его относительно высокая стоимость компенсируется более чем приличными показателями производительности. Некоторые пользователи приобретают рассматриваемый процессор отдельно — в комплекте поставки Intel Core i5 4590 OEM с целью адаптации ПК к требовательным играм и приложениям, и отмечают, что инсталляции на ПК соответствующего чипа часто бывает достаточно для решения поставленной задачи. Замена каких-либо иных девайсов, отвечающих за производительность — например, той же видеокарты, может не потребоваться, поскольку процессор обеспечивает значительное увеличение скорости работы ПК как самостоятельный аппаратный компонент.

Каких-либо сложностей с совместимостью чипа, о котором идет речь, с приложениями и играми пользователи не отмечают. Процессор, таким образом, одинаково стабилен при работе с разными типами современного ПО.

Читайте также: