Сравнение видеокарт amd 760g

Обновлено: 06.07.2024

Когда разговор заходит о ширине полосы пропускания памяти, речь чаще всего идет о 3D акселераторах. Тем не менее, есть множество компонентов PC, для которых этот параметр не менее критичен, чем для видеокарт. Когда речь идет о процессорах, прежде всего интересуются тактовой частотой, частотой системной шины, объемом кэша, архитектурой, хотя пропускная способность памяти становится очень важным параметром для высокопроизводительных процессоров.

Возьмем, к примеру, Athlon 1.2GHz, о котором мы недавно писали. Этот процессор работает на частоте, в 9 раз превышающей частоту памяти (в данном случае имеется в виду PC133 SDRAM). И чем больше будет тактовая частота процессора, тем больше будет разница в его частоте и частоте памяти, а это в свою очередь будет снижать производительность.

В своем новом чипсете 760 компания AMD, стремясь расширить это узкое место, использовала DDR (Double Data Rate) память. При использовании этого типа памяти за один такт передается вдвое больше данных, чем при использовании SDR памяти. Таким образом, DDR память в два раза эффективнее SDR памяти, работающей на аналогичной частоте. Чипсет AMD760 использует два типа DDR SDRAM: PC1600 и PC2100 DDR SDRAM. Цифры в названии означают теоретическую максимальную пропускную способность памяти: 1.6GB/s у PC1600 и 2.1GB/s у PC2100. Как получились эти цифры? Все объяснит небольшая таблица:

Тип памяти	Ширина шины памяти	Частота	Объем передаваемых данных за такт	Пропускная способность
PC1600	64 бит (8 байт)	100MHz	2	8x100x2=1600MB/s
PC2100	64 бит (8 байт)	133MHz	2	8x133x2=2100MB/s

Как вы видите, все очень просто. PC1600 работает на частоте 100MHz, а PC2100 - на 133MHz.

К сожалению, AMD 760 не поддерживает асинхронные частоты системной шины и памяти. Это значит, что, установив память PC1600, которая работает на 100MHz, частота системной шины также должна быть 100MHz. По словам производителей системных плат, очень сложно создать продукт, стабильно работающий при асинхронной частоте FSB и памяти, например, плату на которой PC2100 DDR SDRAM будет работать с процессором, частота FSB которого 100MHz.

Итак, максимальная пропускная способность памяти при использовании чипсета AMD760 равна 2.1GB/s, в то время как пропускная способность системной шины EV6, работающей на 100MHz DDR, составляет 1.6GB/s. Чтобы FSB не снижала производительность, ее частоту подняли до 133MHz DDR, но при этом появилась еще одна проблема: все процессоры Athlon используют 100MHz FSB, то есть если вы используете память PC2100, то нужно будет заставить процессор работать на 133MHz FSB, а это отнюдь не тривиальная задача. В связи с этим AMD объявила о выпуске процессоров Athlon, работающих при 133MHz FSB. Были объявлены следующие процессоры:

CPU	Частота FSB	Множитель
Athlon 1.2GHz	133MHz	9x
Athlon 1.13GHz	133MHz	8.5x
Athlon 1GHz	133MHz	7.5x

Сейчас на рынке есть процессоры Athlon 1 и 1.2GHz, использующие 100MHz FSB, так что при покупке нового процессора обратите внимание при какой частоте FSB он работает - 100 или 133MHz. Чтобы установить, при какой частоте системной шины работает ваш процессор, нужно найти на нем так называемый OPN - Ordering Part Number. Если последняя буква - это B, то процессор работает на 100MHz системной шине, если C - на 133MHz FSB.

Правда, если вы хотите использовать Athlon, у которого FSB работает на 100MHz с памятью PC2100, можно уменьшить ее частоту до 100MHz, но в этом случае вы получите систему с памятью PC1600.

Новый тип памяти и увеличенная частота системной шины должны значительно увеличить производительность. Какие еще нововведения имеет AMD 760?

Новый чипсет состоит из двух основных частей: Северного Моста AMD 761 и Южного Моста AMD 766. Северный Мост обеспечивает поддержку DDR SDRAM и 133MHz FSB, а также AGP 4x. Также AMD 761 обеспечивает поддержку до семи устройств PCI.

Южный Мост AMD 766 дает поддержку ATA 100, в остальном он ничем не отличается от Южного Моста на платах VIA.

Наверняка в целях снижения стоимости системных плат производители будут использовать комбинированный вариант, состоящий из Северного Моста AMD 761 и Южного Моста VIA 686B, который совместим с AMD 760.

Скорее всего с выходом AMD 760 повторится ситуация, которая сложилась с выпуском AMD 750, вскоре после появления которого VIA представила свою разработку KX133, так что мы ждем от VIA новых плат с DDR памятью.

Далее будет описываться референсная плата на AMD 760 - Corona EVT8, образцы которой были разосланы AMD тестерам, ниже представлена фотография этой платы.

А вот так выглядит новый модуль памяти - Micron PC2100 CAS 2.5 DDR SDRAM:

Тестирование

Процессор: Intel Pentium III 1GHz, AMD Athlon 1GHz, AMD Athlon 1.2GHz
Системная плата: ASUS CUSL2 (i815e), Intel OR840, Intel VC820, ASUS A7V(KT133), AMD EVT8 Corona (референсная плата)
Память: 256MB PC133 SDRAM (Micron -7E CAS2), 256MB PC800 Samsung RDRAM, 256MB PC2100 Micron DDR SDRAM (CAS2.5)
Жесткий диск: IMB Deskstar 30GB 75GXP 7200RPM Ultra ATA100
CDROM: Philips 48x
Видеокарта: nVidia GeForce2 GTS 32MB (Detonator3 6.31)
Ethernet: Linksys LNE100TX 100Mbit PCI Ethernet Adapter
ОС: Windows 98SE, Windows 2000 Professional SP1

Тестирование проводилось в UnrealTournament 4.32, Quake III Arena 1.16n, MDK2, BAPCO SYSMark 2000, Content Creation Winstone 2000, High End Winstone 99, Linpack.

Linpack

Этот тест демонстрирует падение производительности на различных платформах и процессорах при передаче увеличивающегося объема данных.

Как вы видите, при передаче данных объемом до 64KB лучшая производительность у систем с Athlon, т.к. этот процессор имеет кэш L1 равный 64KB. При увеличении объема данных вплоть до 384KB (суммарный объем L1 и L2 кэша) производительность несколько снижается, а после превышения этого объема серьезно падает. В то же время падение производительности системы на AMD 760 меньше за счет того, что используется DDR шина памяти. Когда объем передаваемых данных превышает объем кэша, то происходит обращение к памяти, поэтому результат зависит от ее пропускной способности.

Падение производительности у системы с Pentium III происходит после того, как его кэш (256KB L2 и 32KB L1) заполнен.

Давайте рассмотрим подробнее тот момент, когда объем передаваемых данных превышает объем кэша:

Начнем с нижней части графика, самый низкий результат должен быть у системы с невысокой пропускной способностью памяти.

Как это ни странно, самая низкая производительность у системы на Intel 820, пропускная способность памяти которого равна 1.6GB/s. Тем не менее, более высокая производительность у i815e с PC133 SDRAM.

Результаты i840 несколько выше чем у i820, но такой прирост производительности совершенно не впечатляет ввиду высокой цены плат на i840.

Теперь начинается самое интересное: на втором и третьем местах i815e и KT133. Более высокая производительность i815e объясняется тем, что и память и системная шина работают на одинаковой частоте - 133MHz.

Ну а AMD 760 c PC2100 DDR SDRAM показал в этом тесте самый высокий результат, что неудивительно.

Quake III Arena

В Quake3 лучшую производительность продемонстрировали системы с AMD 760, причем результат Athlon 1GHz при использовании нового чипсета оказался выше Athlon 1.2GHz на системе с KT133. Разница в производительности у Athlon с одинаковой частотой на 10% выше при использовании AMD 760 не только благодаря DDR памяти, но и увеличенной частоте системной шины.

В разрешении 1024x768 при 32 битном цвете скорость игры лимитирует пропускная способность GeForce2 GTS, поэтому разницы в производительности нет.

В 640x480x32 преимущество системы с AMD 760 над KT133 всего 8%.

А в 1024x768x32 результаты всех систем одинаковые.

UnrealTournament

Как и в MDK2, в UT преимущество AMD 760 над KT133 - 8%.

И опять в высоком разрешении одинаковый результат у всех систем.

SYSMark 2000

SYSMark 2000 в данном случае не самый удачный бенчмарк. Этот тест включает в себя 12 различных приложений, начиная с Word 2000 и заканчивая программой морфинга Elastic Reality. Небольшой отрыв систем на AMD 760 объясняется тем, что эти приложения запускаются не одновременно, а одно за другим, поэтому результаты отличаются незначительно. Но ведь не будете же вы покупать Athlon 1.2GHz для работы в MS Word?

Content Creation Winstone 2000 & High End Winstone 99

Здесь та же ситуация, что и в случае с SYSMark 2000, преимущество AMD 760 над KT133 от 5 до 15%.

Пропускная способность памяти

Вот где проявилось преимущество AMD 760 над своими конкурентами, система с новым чипсетом показала самый высокий результат. Intel 840 в этом тесте только на третьем месте, хотя его теоретическая пропускная способность выше, чем у AMD 760.

И снова лучшая производительность у AMD 760.

Проблемы

Как уже говорилось выше, чипсет имеет контроллер ATA-100. Решив проверить максимальную скорость передачи данных, мы были очень неприятно удивлены тем, что в Windows 2000 она составила всего 60MB/s.

В Windows 98SE результат оказался равным 78.5MB/s, так что в данном случае проблема заключается в драйвере. Надеемся, что со временем эта проблема будет решена.

Была еще одна проблема: на референсной системной плате нам не удалось установить частоту FSB равную 100MHz, поэтому в данной статье нет сравнений производительности процессоров на плате с новым чипсетом при 100 и 133MHz FSB. Даже при установке процессора с 100MHz системной шиной, системная плата использовала 133MHz FSB.

Таким образом, если проблемы и есть, то их немного, успех AMD 760 зависит от производителей системных плат.

Заключение

Как видно из проведенного тестирования, прирост производительности при использовании нового чипсета и DDR памяти равен приблизительно 10%. Если вы являетесь владельцем системы с Athlon на базе чипсета KT133, вряд ли стоит переплачивать лишние деньги за эти 10%. Если же нет, то подождите еще 1-2 месяца, когда в продаже появятся первые платы на AMD 760. Учитывая то, что новые Athlon с 133MHz системной шиной будут стоить на $20-50 дороже моделей с 100MHz FSB и то, что PC2100 DDR SDRAM будет ненамного дороже PC133 SDRAM, покупка имеет смысл.

Что касается вопроса о конкуренции новых Athlon с Pentium 4, то наше мнение, что процессоры Athlon на платах с новым чипсетом вполне смогут конкурировать с P4 в большинстве тестов. При этом надо также учесть разницу в цене и то, что частота Athlon в дальнейшем будет увеличиваться.

Если же вас в силу каких-либо причин не устраивает AMD 760, то будет не лишним вспомнить, что скорее всего в ближайшее время должны появиться платы с чипсетом VIA и DDR памятью.

Когда речь заходит о выборе персонального компьютера в бюджетном классе, многие потенциальные покупатели приходят к выводу, что нет ничего дешевле на рынке, чем ПК на платформе AMD с интегрированной графикой. В данной статье читатель познакомится с самым дешёвым представителем компьютерного мира – чипом AMD 760G и материнскими платами на его основе. Технические характеристики, описание и отзывы владельцев помогут покупателю сделать собственные выводы и определиться с необходимостью приобретения.

Позиционирование на рынке

Главное достоинство бюджетного представителя с системной логикой AMD 760G – видеокарта, характеристики которой позволяют владельцам запускать нетребовательные к ресурсам игры. Производитель обеспечил чип интегрированным ускорителем IGP Radeon HD 3000. Доступная цена (порядка 3000 рублей) и игровые возможности однозначно придутся по душе всем потенциальным покупателям.

Немаловажным достоинством материнской платы является поддержка всех современных процессоров AMD и работа чипа с интерфейсом PCIex16, благодаря которым бюджетный представитель, при соответствующем апгрейде, может конкурировать с более дорогим сегментом на компьютерном рынке.

Форм-фактор и его особенности

Материнская плата AMD 760G выполнена в формате micro-ATX. Как известно, на рынке компьютерных устройств этот форм-фактор пользуется популярностью только в корпоративном сегменте. Наряду с низкой стоимостью покупатель получает очень экономичное в плане электропотребления устройство. Для установки в офисе на предприятии это приветствуется, однако для домашнего пользования такая материнская плата не всегда приемлема.

Проблема для всех владельцев скрывается в функционале, а точнее, в отсутствии возможностей для установки или подключения плат расширения. Перед покупкой микросхемы на базе AMD 760G пользователь должен расставить приоритеты, что ему важнее: стоимость или возможность апгрейда.

Сердце компьютера

Поддержке всех современных процессоров чипом 760G от AMD могу позавидовать все платформы конкурента Intel. А если учесть и присутствие интегрированной графики, то у материнской платы нет ни одного конкурента в бюджетном классе. Для набора системной логики AMD 760G процессоры доступны как в дешёвом сегменте, так и в игровом классе: AM3+, FX, Phenom II, Athlon II и Semprion. Единственное ограничение, которое есть у материнской платы, это тепловыделение – кристалл должен потреблять не более 95 Ватт.

Понравится владельцам и монтаж сокета, ведь на процессорной площадке полностью отсутствуют конденсаторы и другие элементы питания. Это значит, что пользователь может установить любой радиатор, включая пассивную систему охлаждения. Для любителей тишины, платформа AMD 760G открывает широкие возможности.

Охватывая несколько поколений

Интересной особенностью данного чипа является поддержка нескольких типов оперативной памяти. На рынке покупатель может встретить материнские платы, которые могут работать не только с DDR2 или DDR3, а и некий симбиоз: DDR2+DDR3. Правда, таких устройств не так уже и много на рынке, ведь данный функционал снижает потребительскую способность на рынке компьютерных запчастей.

Изучая по чипу AMD 760G описание, потенциальный покупатель может обнаружить, что во всех материнских платах присутствует поддержка двухканального режима памяти, а вот количество необходимых слотов для установки модулей ограничено двумя разъёмами. Виной всему форм-фактор micro-ATX, который и ограничивает возможности наращивания оперативной памяти.

Потенциал в игровых приложениях

Любителям ресурсоёмких игр мощность интегрированного видеоадаптера явно не понравится. Но производитель побеспокоился о покупателях и установил один слот PCIex16, который поддерживает все существующие на рынке графические ускорители, имеющие данный интерфейс. Однако для чипа AMD 760G видеокарта, характеристики которой зависят от серьёзного энергопотребления (более 150 Ватт), не подойдёт. Южный мост, который отвечает на аппаратном уровне за передачу данных между видеоадаптером и системной платой, не предназначен для работы в экстремальных нагрузках и попросту может сгореть из-за перегрева.

Присутствие всего одного разъёма PCIex16 ограничивает владельца и в улучшении производительности в играх за счёт установки нескольких видеокарт. Зато пользователь может не волноваться, что система охлаждения видеоадаптера перекроет платы расширения. Все производители материнских плат на базе AMD 760G разместили востребованные слоты (PCIex16 и PCI) на большом расстоянии друг от друга (3 юнита).

Работа с жёсткими накопителями

Отлично реализована и поддержка файловой системы в материнской плате AMD 760G. Технические характеристики чипа обеспечивают работу с четырьмя SATA III устройствами одновременно. Немаловажным фактором для многих офисных пользователей является наличие интегрированного RAID контроллера, который умеет объединять жёсткие накопители в массивы уровней 0, 1, 10 и JBOD. У большинства бюджетных устройств с этим всегда были проблемы.

Непонятно только, чем руководствовался производитель, когда на платах с поддержкой памяти DDR2 он разместил IDE-интерфейс, а на обновлённых системах с DDR3 попросту убрал популярный у пользователей слот. А ведь место на системных платах под него есть, и у многих владельцев компьютеров до сих пор имеется внутренний DVD-привод либо винчестер с IDE-интерфейсом.

Небольшой шаг в будущее

Чипсет AMD 760G поддерживает работу с PCIex1 – все материнские платы оснащены этим вновь востребованным слотом. Правда, некоторые производители по непонятным причинам поместили его непосредственно под шиной PCIex16. Ведь любой дискретный видеоадаптер попросту закроет своей системой охлаждения нужный порт. Набор системной логики AMD 760G имеет полную поддержку (на уровне BIOS) всех существующих на рынке SSD накопителей, реализованных для подключения по интерфейсу PCIex1.

Шагая в будущее, технологи компании AMD упустили лишь из виду возможность чипа работать с жёсткими накопителями большой ёмкости. Пользователю не удастся насладиться работой за компьютером с винчестером, имеющим объём более трех терабайт. Обновление прошивки материнской платы проблему не устраняет, чем и портит общее представление о чипе 760G от AMD.

Звуковая подсистема

Отдельного внимания потенциального покупателя заслуживает интегрированная звуковая плата. В средствах массовой информации многие владельцы уверяют, что для бюджетного представителя компьютерного рынка чип Realtek ALC887 выглядит слишком дорого. Благодаря такому подарку производителя, базовая плата AMD 760G поддерживает работу с полноценной системой 7.1. Пользователь без проблем сможет подключить 7-канальные колонки и наслаждаться объёмным звучанием.

В бюджетном сегменте хорошая аудиосистема выглядит необычно, но именно эта особенность и привлекает многих меломанов, которые знают толк в качественном звуке. Плата имеет отличный запас мощности, а от наводок других устройств в системном блоке чип защищён подавляющей шум изоляцией. Как отмечают владельцы в своих отзывах, для полного счастья не хватает лишь позолоченных контактов и оптического выхода.

Слабое звено системной платы

Ограничение процессоров и видеоадаптеров по тепловыделению однозначно приведёт потенциального покупателя к мысли, что есть какие-то проблемы с системой управления питанием устройства AMD 760G. Отзывы владельцев содержат достаточно много негатива по этому поводу, ведь производители устанавливают самые дешёвые электролитические конденсаторы, которые имеют особенность вздуваться и выходить из строя буквально за первый год эксплуатации (естественно, это происходит при работе процессора в разгоне).

По всей видимости, в стенах AMD решили таким способом удешевить материнскую плату, однако такой подход не приветствуется многими покупателями. В средствах массовой информации многие владельцы уверяют, что готовы были переплатить производителю за продукт, лишь бы он установил твердотельные ёмкости на системной плате.

Интерфейсы и разъёмы

Для чипа на базе AMD 760G характеристики, описывающие возможности системной платы, больше напоминают рекламный буклет. Производитель расписывает превосходство над конкурентами в скорости работы памяти, поддержки процессоров, наличии интегрированного видеоадаптера, но умалчивает об интерфейсах. А ведь многим потенциальным покупателям интереснее знать, какую периферию он сможет подключить к компьютеру.

Внешние разъёмы на материнской плате вряд ли смогут удивить требовательных пользователей. Во-первых, два порта PS/2 для подключения клавиатуры и мыши не особо популярны на отечественном рынке. Второй негатив касается 4-х портов USB 2.0. Их не только мало, но они ещё и древние – где поддержка USB 3.0? Интегрированный видеоадаптер осуществляет вывод только через аналоговый интерфейс VGA. Никаких DVI или HDMI не предусмотрено. Вообще непонятно, о чём думал производитель, выпуская на рынок современный чип.

Бюджетный сегмент для конечных потребителей

За производство материнских плат на базе AMD 760G, характеристики которого, как оказалось не выходят за рамки недорогого сегмента, взялись многие известные бренды. И им нужно отдать должное, ведь продукт явно нуждался в доработке. Компании ASUS, Gigabyte, MSI и AsRock взяли на себя ответственность и усовершенствовали в своих лабораториях материнскую плату. Изменения коснулись прежде всего элементов питания – замена электролитических конденсаторов на ферритовые накопители сняла ограничение по тепловыделению процессоров.

В стенах компании Foxconn технологи добавили плату расширения для USB-портов. Правда, они все работают только с интерфейсом 2.0, но их количество увеличилось вдвое. Отличились на рынке компании Biostar и ECS – добавление цифрового видеовыхода в виде DVI однозначно понравится пользователям, желающим подключить компьютер к широкоформатному телевизору.

В заключение

Самый дешёвый чип на рынке с маркировкой AMD 760G однозначно способен привлечь внимание покупателя своей низкой стоимостью. 3000 рублей за многофункциональную системную плату с большим потенциалом - это немного. Поддержка всех процессоров на базе логики AMD, несомненно, является достоинством, даже невзирая на некоторые ограничения по тепловыделению. Интегрированная графика и возможность установки дискретного видеоадаптера должны привлечь покупателей из игрового сегмента. А присутствие RAID контроллера и качественного звука придутся по душе меломанам и офисным сотрудникам.

К негативам можно отнести работу с мультимедиа и периферией. На дворе XXI век, а на материнской плате нет HDMI-выхода и ограничено количество USB-портов! Также есть проблемы в работе с модулями памяти – всего два разъёма DDR2/DDR3 не дают владельцу наращивать производительность системы, ограничивая объём ОЗУ 8 гигабайтами. В любом случае решать покупателю, что ему важнее: цена или производительность в будущем.

Раздел общей информации в списке сравнения видеокарт содержит информацию о дате выпуска, типе, общем рейтинге и другие полезные данные для определения победителя между AMD Radeon HD 7600G и NVIDIA GeForce GT 620M. Обращаем ваше внимание.

Технические характеристики

Какая из видеокарт лучше в сравнении AMD Radeon HD 7600G против NVIDIA GeForce GT 620M в технологическом процессе изготовления, энергопотреблении, а также в процессе работы графического процессора - это наиболее важная часть, содержащаяся в рейтинге видеокарт.

Размеры, разъемы и совместимость

Давайте обсудим, какие размеры (длина, ширина, высота) у видеокарт AMD Radeon HD 7600G и NVIDIA GeForce GT 620M. А также основные типы разъемов и подключаемых интерфейсов

Память (частота и разгон)

Память видеокарт играет роль как в играх, так и в графических приложениях. Чем выше стандарт (GDDR) тем лучше. Она напрямую влияет на скорость и эффективность обработки данных. В чем разница по типу, характеристикам и пропускной способности GDDR между AMD Radeon HD 7600G и NVIDIA GeForce GT 620M:

Поддержка портов и дисплеев

Давайте разнимем разницу в портах, установите видеокарты AMD Radeon HD 7600G и NVIDIA GeForce GT 620M. Обратите внимание на количество портов и максимальное разрешение поддерживаемых мониторов.

Технологии

Посмотрим, в чем разница. Стоит отметить, что NVIDIA и AMD используют разные технологии.

API поддержки

Противостояние двух соперников AMD Radeon HD 7600G и NVIDIA GeForce GT 620M практически завершено. Аппаратная поддержка (API) не сильно влияет на общую производительность, она не учитывается в синтетических бенчмарках и других тестах производительности.

Игровая производительность

Выберите из списка имя, необходимое для определения игровой производительности для видеокарт AMD Radeon HD 7600G и NVIDIA GeForce GT 620M. Результат показывает, насколько быстро игра будет работать и можно ли ее запустить на этом компьютере. Для тестирования используются различные разрешения мониторов - от низкого до 4K. Узнайте, подходит ли AMD Radeon HD 7600G или NVIDIA GeForce GT 620M для игр.

низкий 1280x720	мед. 1920x1080	высокая 1920x1080	ультра 1920x1080	QHD 2560x1440	4K 3840x2160
Horizon Zero Dawn (2020)	AMD Radeon HD 7600G
Horizon Zero Dawn (2020)	NVIDIA GeForce GT 620M
Death Stranding (2020)	AMD Radeon HD 7600G
Death Stranding (2020)	NVIDIA GeForce GT 620M
F1 2020 (2020)	AMD Radeon HD 7600G
F1 2020 (2020)	NVIDIA GeForce GT 620M
Gears Tactics (2020)	AMD Radeon HD 7600G
Gears Tactics (2020)	NVIDIA GeForce GT 620M
Doom Eternal (2020)	AMD Radeon HD 7600G
Doom Eternal (2020)	NVIDIA GeForce GT 620M

Legend
5	Заикание - эта игра, скорее всего, будет заикаться и иметь низкую частоту кадров. На основе всех известных тестов с указанными графическими настройками ожидается, что средняя частота кадров упадет ниже 25 кадров в секунду.
Может заикаться - эта видеокарта не тестировалась специально в этой игре. На основе интерполированной информации от окружающих видеокарт с аналогичным уровнем производительности ожидаются заикания и низкая частота кадров.
30	Свободно - на основе всех известных тестов с указанными графическими настройками, эта игра должна работать со скоростью 25 кадров в секунду или выше.
40	Свободно - на основе всех известных тестов с указанными графическими настройками, эта игра должна работать со скоростью 35 кадров в секунду или выше.
60	Свободно - на основе всех известных тестов с указанными графическими настройками, эта игра должна работать со скоростью 58 кадров в секунду или выше.
Может работать свободно - эта видеокарта явно не тестировалась в этой игре. На основе интерполированной информации от окружающих видеокарт с аналогичным уровнем производительности ожидается плавная частота кадров.
?	Неуверенно - у этой видеокарты возникли непредвиденные проблемы с производительностью во время тестирования этой игры. Более медленная карта может обеспечить лучшую и более стабильную частоту кадров, чем этот конкретный графический процессор, выполняющий ту же тестовую сцену.
Неуверенно - эта видеокарта явно не тестировалась в этой игре, и невозможно сделать надежную интерполяцию на основе характеристик соседних карт того же класса или семейства.
Значение в полях отображает среднюю частоту кадров всех значений в базе данных. Move наведите курсор на значение, чтобы увидеть отдельные результаты.

Преимущества AMD Radeon HD 7600G

Больше конвейеров (384 против 96)

Более тонкое производствоturing техпроцесс (32 нм против 40 нм)

Преимущества NVIDIA GeForce GT 620M

0.36% еaster в синтетических тестах

Итак, AMD Radeon HD 7600G или NVIDIA GeForce GT 620M?

Судя по результатам синтетического и игрового тестов, мы рекомендуем NVIDIA GeForce GT 620M.

Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon RX 560 и NVIDIA GeForce GTX 760 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

AMD Radeon RX 560

NVIDIA GeForce GTX 760

Преимущества

Причины выбрать AMD Radeon RX 560

Видеокарта новее, разница в датах выпуска 3 year(s) 9 month(s)
Частота ядра примерно на 11% больше: 1090-1175 MHz vs 980 MHz
Частота ядра в режиме Boost на 16% больше: 1200-1275 MHz vs 1033 MHz
Скорость текстурирования в 867.2 раз(а) больше: 81.60 GTexel/s vs 94.1 billion / sec
Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
В 2.1 раз меньше энергопотребление: 60-80 Watt vs 170 Watt
Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 4 GB vs 2 GB
Частота памяти на 17% больше: 7000 MHz vs 6008 MHz
Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL в 5.2 раз(а) больше: 57671 vs 11091
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 51% больше: 56.81 vs 37.505
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 49% больше: 4.602 vs 3.09
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 59% больше: 64.428 vs 40.457
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 3.1 раз(а) больше: 257.062 vs 84.186
Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score примерно на 9% больше: 1840 vs 1690

Характеристики
Дата выпуска	18 April 2017 vs 25 June 2013
Частота ядра	1090-1175 MHz vs 980 MHz
Частота ядра в режиме Boost	1200-1275 MHz vs 1033 MHz
Скорость текстурирования	81.60 GTexel/s vs 94.1 billion / sec
Технологический процесс	14 nm vs 28 nm
Энергопотребление (TDP)	60-80 Watt vs 170 Watt
Максимальный размер памяти	4 GB vs 2 GB
Частота памяти	7000 MHz vs 6008 MHz
Бенчмарки
Geekbench - OpenCL	57671 vs 11091
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	56.81 vs 37.505
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	4.602 vs 3.09
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	64.428 vs 40.457
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	257.062 vs 84.186
3DMark Fire Strike - Graphics Score	1840 vs 1690

Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 760

Количество шейдерных процессоров на 13% больше: 1152 vs 1024
Производительность с плавающей точкой в 914.6 раз(а) больше: 2,378 gflops vs 2.6 TFLOPs
Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 32% больше: 4771 vs 3604
Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 2% больше: 517 vs 506
Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 11% больше: 864.402 vs 775.281
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 5% больше: 6927 vs 6571
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 1% больше: 3718 vs 3688
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 5% больше: 6927 vs 6571
Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 1% больше: 3718 vs 3688

Характеристики
Количество шейдерных процессоров	1152 vs 1024
Производительность с плавающей точкой	2,378 gflops vs 2.6 TFLOPs
Бенчмарки
PassMark - G3D Mark	4771 vs 3604
PassMark - G2D Mark	517 vs 506
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	864.402 vs 775.281
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	6927 vs 6571
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3718 vs 3688
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3357 vs 3352
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	6927 vs 6571
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3718 vs 3688
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3357 vs 3352

Сравнение бенчмарков

GPU 1: AMD Radeon RX 560
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 760

Читайте также: