Сравнение видеокарт gts 250 и gts 450
Обновлено: 02.07.2024
Выпуск GTX 470 и GTX 480 был значительным событием, так как позволил нам оценить возможности новой архитектуры, разработанной NVIDIA. Fermi оказалась во многом революционной, и производительность новых видеокарт находилась на высоком уровне. Однако основной доход компания получает с моделей среднего ценового сегмента, и именно там определяется победитель гонки GPU.
Экспансия в этот сегмент получилась неторопливой: сначала — временное решение в виде GTX 465, основанной на старшем чипе GF100, затем выпуск GTX 460, которая получила более простой чип GF104 и соответствующий ценник. 460-я модель оказалась на редкость удачным решением, к тому же обладающим отличным разгонным потенциалом. При этом она доказала хорошую масштабируемость архитектуры Fermi, и особых беспокойств насчет успеха будущих видеокарт серии у нас уже не возникало.
GF106 и GF108, завершающие линейку нового поколения, были анонсированы вместе с серией мобильных видеокарт NVIDIA GeForce 400M, представленной на IFA 2010. Однако поставок первых ноутбуков с новыми видеокартами придется еще немного подождать, а вот GTS 450, основанная на чипе GF106, уже находится у нас в лаборатории.
Ожидаемая розничная цена GTS 450 — $129. Эта видеокарта должна будет противостоять HD 5700 серии Radeon, так как ее цена как раз лежит в пределах между HD 5750 и HD 5770.
Так выглядел G92 ревизии B1
Так выглядел G92 ревизии B1
GTS 450 стала прямой наследницей видеокарты NVIDIA GeForce GTS 250, которая, в свою очередь, являлась модифицированной версией легендарной модели 8800 GTS 512MB. Дело в том, что при плановом переходе к использованию чипов нового поколения, GT200, NVIDIA не стала разрабатывать ядро для видеокарт среднего и нижнего ценового сегмента (аналогов GF104, GF106 и GF108 для Fermi), а использовала уже хорошо отработанный техпроцесс с чипом G92. В общем, жизненный цикл G92 оказался по современным меркам крайне длинным, и замена GTS 250 пришлась как нельзя кстати.
GF106
| GTS 450 | GTX 460 | GTX 480 | |
| Ядро | GF106 | GF 104 | GF100 |
| Кол-во транзисторов | 1,17 млрд | 1,95 млрд | 3 млрд |
| Число универсальных процессоров | 192 | 336 | 480 |
| Число текстурных процессоров | 32 | 56 | 60 |
| Число блоков растеризации | 16 | 24/32 | 48 |
| Частота ядра, МГц | 783 | 675 | 700 |
| Частота шейдерного домена, МГц | 1566 | 1350 | 1401 |
| Частота памяти, МГц | 3608 | 3600 | 3696 |
| Объем памяти, МБ | 1024 | 768/1024 | 1536 |
| Шина памяти, бит | 128 | 192/256 | 384 |
Подробно про архитектуру Fermi вы можете прочитать в статье про GTX 470, здесь же мы ограничимся лишь упоминанием основных изменений. Основа современных графических ядер NVIDIA — это GPC, Graphics Processing Clusters. Они «окружены» контроллерами памяти и используют разделенную кэш-память L2. В старшем чипе GF100 4 GPC, для GF104 их количество было сокращено до 2, а в GF106 остался лишь один GPC. Однако это не значит, что пропорционально уменьшается графическая производительность этих чипов, так как состав графических кластеров менялся.
При переходе от GF100 к GF104 количество CUDA Core (универсальных процессоров NVIDIA) на один мультипроцессор возросло с 32 до 48. Также увеличилось соотношение между количеством текстурных и универсальных процессоров, ведь именно производительность текстурирования считалась слабым местом GF100.
Таким образом, мультипроцессоры и GPC в GF104 обладали большей производительностью, чем в GF100. И именно кластеры GF104 использовались при создании GF106. При этом также нельзя сказать, что новый чип представляет собой половину от прошлого. У него осталось 24 блока растеризации и 192-битная шина памяти.
Если для 480 многие предполагали, что урезание ядра объясняется малым выходом кристаллов на фабриках TSMC, то здесь более логичным кажется другое объяснение: NVIDIA просто оставляет себе пространство для дальнейших маневров, чтобы отвечать на готовящиеся релизы AMD.
NVIDIA тоже маркирует референсные карты
К нам, как и раньше, попал референсный образец карты от самой NVIDIA. Компания на сей раз сразу дала вендорам полную свободу в плане изменения дизайна печатной платы и системы охлаждения, однако первые модели, разумеется, будут также обладать референсным дизайном и отличаться лишь шильдиком на кожухе системы охлаждения.
Глянцевый пластик в оформлении кожуха NVIDIA GTS 450 сочетается с матовым
На первый взгляд карта очень напоминает GTX 460: те же габариты (21 см в длину), та же форма кожуха радиатора, 1 разъем под SLI-мостик (Triple SLI для GTS 450 не поддерживается), только количество контактов на разъеме PCIe было сокращено. Также «выдает» ее зеленый текстолит, который сейчас используется в основном для бюджетных продуктов.
На этой видеокарте можно было бы расположить и полноценный HDMI-порт
Видеокарта NVIDIA GTS 450 короткая, так что фронтальное расположение разъема питания не будет мешать
Задняя панель карты также полностью дублирует остальные видеокарты серии. А вот при взгляде спереди карту наконец становится легко отличить от GTX 460 — для питания используется лишь один шестиштырьковый разъем.
В кожухе здесь нет особой необходимости
Новый безрамочный вентилятор с таким креплением найти может быть непросто
Если заглянуть под кожух радиатора, то мы увидим, что система охлаждения стала значительно проще. В сущности, остался лишь один тонкий алюминиевый блин, типа того, который используется для боксовых кулеров Intel. В GTX 460 эта же конструкция дополнялась медным основанием и двумя тепловыми трубками. Посмотрим, как справится со своей задачей упрощенная система охлаждения. Особенно это интересно с учетом того, что вентилятор для обдува используется тот же самый — неплохо себя зарекомендовавшая модель от AVC.
Компоновка не слишком плотная, есть возможность для подготовки более компактных версий видеокарты NVIDIA GTS 450
GF106 по сравнению с монструозным GF100 совсем кроха
Дизайн печатной платы также значительно поменялся: его переработали практически полностью. В первую очередь, разумеется, это обусловлено использованием нового GPU. Упаковка GF106 вернула себе привычную квадратную форму. Маркировка GF-106-250-KA-A1 говорит об использовании первой ревизии чипа. Видимо, после разработки GF100 у NVIDIA уже не возникло проблем с более простыми чипами. Вокруг чипа есть рамка, так что можно менять систему охлаждения, не опасаясь сколов.
Вид на плату NVIDIA GTS 450 сзади
На плате установлены чипы памяти GDDR5 Samsung K4G10325FE-HC05. Объем такого чипа — 128 МБ, а латентность составляет 0,5 нс, что дает эффективную рабочую частоту 1000 (4000 МГц). Всего на плате расположено 8 модулей памяти (1024 МБ), при этом предусмотрено место для установки еще 4 модулей. Мы не уверены, что GF106 сможет эффективно задействовать в современных играх даже гигабайт видеопамяти, не говоря уже о полутора. Впрочем, это лишь референсный дизайн, и нас наверняка ждут модификации с 768 и 512 МБ.
Подсистема питания трёхфазная, этого должно хватать для нужд не очень прожорливого чипа. Дроссели зачем-то были развернуты под углом. Никакого дополнительного охлаждения для элементов питания не предусмотрено, и установить на них дополнительный радиатор может быть затруднительно, хотя настоящего энтузиаста это вряд ли остановит.
Данные GPU-Z
Итак, штатная частота ядра составляет 783 МГц, а памяти — 3608 МГц. NVIDIA заявляла для нового чипа неплохой разгонный потенциал, что подтверждается выпускаемыми вендорами моделями — заводской разгон зачастую превышает 900 МГц. Используемые модули памяти также позволяют надеяться на нормальный разгон.
Тепловой режим, шумность и разгон
Для тестирования видеокарт использовался следующий стенд:
- Intel Core i7-980X@4 ГГц
- 3 * 2 ГБ Elixir PC3-12800U
- ASUS P6T6 WS Revolution
- Intel X25-M G2 160GB
- Xilence XQ1200
- Windows 7 x64
Столь мощная конфигурация была выбрана, чтобы полностью раскрыть возможности используемых видеокарт. Соответственно, в реальных условиях разница в производительности для ваших систем может оказаться меньше. Настройки антиалиасинга и анизотропной фильтрации включались по возможности только внутриигровые, для большей корректности сравнения. Было сделано лишь одно исключение из этого правила — StarCraft II, где подобная опция была недоступна, а производительность в более тяжелых режимах оценить хотелось.
Для видеокарт AMD использовался Catalyst 10.8, а для NVIDIA — ForceWare 260.52. Новые драйверы появились 13 сентября, вместе с самой GTS 450. Обладателям видеокарт Fermi это обновление настоятельно рекомендуется к установке. Для GTX 460 оно обеспечивает прирост FPS около 10% в Far Cry 2, Aliens vs. Predator, Metro 2033, Stalker: CoP, DiRT2 и других. NVIDIA разработала новый инсталлятор и оптимизировала интерфейс.
Разгон и мониторинг проводился с помощью утилиты MSI Afterburner версии 2.0.0. Для контроля стабильности и проверки энергопотребления мы использовали утилиту FurMark версии 1.8.2 с пресетом Xtreme Burning. Замеры энергопотребления проводились «из розетки», то есть для всей системы с ее потерями на тепло.
MSI в последних версиях своей утилиты разрешила поднимать напряжение питания для видеокарт сторонних производителей (в случае совместимого VRM), поэтому мы с радостью воспользовались появившейся возможностью. Напряжение было увеличено с 1,05 В до 1,162 В.
Результаты разгона NVIDIA GTS 450
Результаты разгона NVIDIA GTS 450
В результате мы смогли разогнать GPU до 970 МГц. Планку в 1000 МГц нам взять не удалось, но некоторые энтузиасты наверняка уже смогли достигнуть этой частоты. В любом случае, те 24%, которые мы смогли «выжать» из GTS 450, отлично иллюстрируют заявления про хороший разгонный потенциал данной видеокарты. Впрочем, для GTX 460 результат в процентном отношении был лучше, даже без манипуляций с напряжением.
Для сравнения были выбраны две видеокарты от AMD, HD5750 и HD5770. При сортировке по цене GTS 450, как мы уже говорили, располагается как раз между ними, поэтому нам стало очень интересно, как покажет себя новинка.
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTS 450 и NVIDIA GeForce GTS 250 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTS 450
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 6 month(s)
- Количество шейдерных процессоров на 50% больше: 192 vs 128
- Производительность с плавающей точкой на 55% больше: 601.3 gflops vs 387.1 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 40 nm vs 55 nm
- Примерно на 42% меньше энергопотребление: 106 Watt vs 150 Watt
- Частота памяти на 64% больше: 1804 (3608 data rate) MHz vs 1100 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark в 2.2 раз(а) больше: 1329 vs 614
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark в 2.7 раз(а) больше: 299 vs 111
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 8% больше: 3365 vs 3108
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 8% больше: 3365 vs 3108
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 13 September 2010 vs 4 March 2009 |
| Количество шейдерных процессоров | 192 vs 128 |
| Производительность с плавающей точкой | 601.3 gflops vs 387.1 gflops |
| Технологический процесс | 40 nm vs 55 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 106 Watt vs 150 Watt |
| Частота памяти | 1804 (3608 data rate) MHz vs 1100 MHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 1329 vs 614 |
| PassMark - G2D Mark | 299 vs 111 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3365 vs 3108 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3365 vs 3108 |
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTS 250
- Частота ядра примерно на 17% больше: 1836 MHz vs 1566 MHz
- Скорость текстурирования на 88% больше: 47.2 billion / sec vs 25.1 billion / sec
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 1% больше: 3351 vs 3325
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 1% больше: 3351 vs 3325
| Характеристики | |
| Частота ядра | 1836 MHz vs 1566 MHz |
| Скорость текстурирования | 47.2 billion / sec vs 25.1 billion / sec |
| Бенчмарки | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 vs 3325 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 vs 3325 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce GTS 450
GPU 2: NVIDIA GeForce GTS 250
Раздел общей информации в списке сравнения видеокарт содержит информацию о дате выпуска, типе, общем рейтинге и другие полезные данные для определения победителя между NVIDIA GeForce GTS 250 и NVIDIA GeForce GTS 450. Обращаем ваше внимание, что сравнение происходит по всем показателям, а ниже рейтинги из синтетических бенчмарков, которые определяют разные уровни в играх и рабочих приложениях.
Стартовая цена (рекомендованная производителем розничная цена)Технические характеристики
Какая из видеокарт лучше в сравнении NVIDIA GeForce GTS 250 NVIDIA GeForce GTS 450 в технологическом процессе изготовления, энергопотребления, а также стандартная часть графического процессора - это наиболее важная часть, содержащаяся в рейтинге видеокарт.
Размеры, разъемы и совместимость
Давайте обсудим, какие размеры (длина, ширина, высота) у видеокарт NVIDIA GeForce GTS 250 и NVIDIA GeForce GTS 450.
Память (частота и разгон)
Память видеокарт играет роль как в играх, так и в графических приложениях. Чем выше стандарт (GDDR) тем лучше. Она напрямую влияет на скорость и эффективность обработки данных. В чем разница по типу, пропускной способности GDDR между NVIDIA GeForce GTS 250 и NVIDIA GeForce GTS 450:
Поддержка портов и дисплеев
Давайте подводим разницу в портах, установите видеокарты NVIDIA GeForce GTS 250 и NVIDIA GeForce GTS 450. Обратите внимание на количество портов и разрешение поддерживаемых мониторов.
Технологии
Посмотрим, в чем разница. Стоит отметить, что NVIDIA и AMD используют разные технологии.
API поддержки
Противостояние двух соперников NVIDIA GeForce GTS 250 и NVIDIA GeForce GTS 450 практически завершено. Аппаратная поддержка (API) не сильно влияет на общую производительность, она не учитывается в синтетических бенчмарках и других тестах производительности.
Игровая производительность
Выберите из списка имя, необходимое для определения игровой производительности для видеокарт NVIDIA GeForce GTS 250 и NVIDIA GeForce GTS 450. Результат показывает, насколько быстро игра будет работать и можно ли ее запустить на этом компьютере. Для тестирования используются различные разрешения мониторов - от низкого до 4K. Узнайте, подходит ли NVIDIA GeForce GTS 250 или NVIDIA GeForce GTS 450 для игр.
| низкий 1280x720 | мед. 1920x1080 | высокая 1920x1080 | ультра 1920x1080 | QHD 2560x1440 | 4K 3840x2160 |
| Horizon Zero Dawn (2020) | NVIDIA GeForce GTS 250 | ||||
| NVIDIA GeForce GTS 450 | |||||
| Death Stranding (2020) | NVIDIA GeForce GTS 250 | ||||
| NVIDIA GeForce GTS 450 | |||||
| F1 2020 (2020) | NVIDIA GeForce GTS 250 | ||||
| NVIDIA GeForce GTS 450 | |||||
| Gears Tactics (2020) | NVIDIA GeForce GTS 250 | ||||
| NVIDIA GeForce GTS 450 | |||||
| Doom Eternal (2020) | NVIDIA GeForce GTS 250 | ||||
| NVIDIA GeForce GTS 450 |
| Legend | |
| 5 | Заикание - эта игра, скорее всего, будет заикаться и иметь низкую частоту кадров. На основе всех известных тестов с указанными графическими настройками ожидается, что средняя частота кадров упадет ниже 25 кадров в секунду. |
| Может заикаться - эта видеокарта не тестировалась специально в этой игре. На основе интерполированной информации от окружающих видеокарт с аналогичным уровнем производительности ожидаются заикания и низкая частота кадров. | |
| 30 | Свободно - на основе всех известных тестов с указанными графическими настройками, эта игра должна работать со скоростью 25 кадров в секунду или выше. |
| 40 | Свободно - на основе всех известных тестов с указанными графическими настройками, эта игра должна работать со скоростью 35 кадров в секунду или выше. |
| 60 | Свободно - на основе всех известных тестов с указанными графическими настройками, эта игра должна работать со скоростью 58 кадров в секунду или выше. |
| Может работать свободно - эта видеокарта явно не тестировалась в этой игре. На основе интерполированной информации от окружающих видеокарт с аналогичным уровнем производительности ожидается плавная частота кадров. | |
| ? | Неуверенно - у этой видеокарты возникли непредвиденные проблемы с производительностью во время тестирования этой игры. Более медленная карта может обеспечить лучшую и более стабильную частоту кадров, чем этот конкретный графический процессор, выполняющий ту же тестовую сцену. |
| Неуверенно - эта видеокарта явно не тестировалась в этой игре, и невозможно сделать надежную интерполяцию на основе характеристик соседних карт того же класса или семейства. | |
| Значение в полях отображает среднюю частоту кадров всех значений в базе данных. Move наведите курсор на значение, чтобы увидеть отдельные результаты. | |
Преимущества NVIDIA GeForce GTS 250
Больше пропускная способность памяти (70.4 ГБ / с против 57.7 ГБ / с)
Преимущества NVIDIA GeForce GTS 450
2.81% еaster в синтетических тестах
Дешевле (80 $ против 90 $)
Больше конвейеров (192 против 128)
Более тонкое производствоturing техпроцесс (40 нм против 55 нм)
Меньше энергопотребление (106 Вт против 150 Вт)
Итак, NVIDIA GeForce GTS 250 или NVIDIA GeForce GTS 450?
Судя по результатам синтетического и игрового тестов, мы рекомендуем NVIDIA GeForce GTS 450.
450 по характеристикам лучше.
В теории должна выдавать больше fps, чем 250.
"Так было задумано!"
не пойму, а в чем прокол 450-ой. По тех. данным чутка лучше, а в бенчмарке проседает так?
"Так было задумано!"
не пойму, а в чем прокол 450-ой. По тех. данным чутка лучше, а в бенчмарке проседает так?
650ю, стоит в меру, хватит на все
ТС, у меня лежит дома хд 5570, я ее 2 раза уже в духовки жарил!
После первого раза 4 мецяца работала, после второго около 2, последний раз феном прогрел - стала работать, но купил другую.
Лежит дома в коробке, тебе по почте выслать что ли? на месяцок хватит!
"Так было задумано!"
не пойму, а в чем прокол 450-ой. По тех. данным чутка лучше, а в бенчмарке проседает так?
У 250-ой 256 битная шина памяти, а 450-я имеет всего 128 бит. И ещё, на заметку ТСу, 250-я не поддерживает DX 11, не знаю важно это ему или нет.
У 250-ой 256 битная шина памяти, а 450-я имеет всего 128 бит. И ещё, на заметку ТСу, 250-я не поддерживает DX 11, не знаю важно это ему или нет.
тогда вообще не понятно, зачем гтс450 вообще такую выпускали. ну да ладно
"Так было задумано!"
У 250-ой 256 битная шина памяти, а 450-я имеет всего 128 бит. И ещё, на заметку ТСу, 250-я не поддерживает DX 11, не знаю важно это ему или нет.
шина - шиной..у 1050 тоже 128 бит) а по теме - примерный паритет..хотя - хоть вк обзывается одинаково, в зависимости от производителя характеристики разные..заводской разгон и прочее..даже память на 450 бывает и ддр3, и ддр5..ну и т.д. если уж выбирать из этих двух - все же 450 имхо предпочтительнее..там энергопотребление поменьше, соответственно греться будет меньше , нагрузка на бп и т.д..впрочем - в танках хоть что воткни.. с таким процом выше головы не прыгнешь
А что с процессором не так?
4 ядра.
да хоть 100500..в танках больше 2 ядер не используется..а вот частота на ядро имеет значение..посему пенек G4560 в танках ничем не хуже любого топового)
зы. и вообще - имхо о замене вк имеет смысл думать начиная примерно с 2.8 ггц на ядро (применительно к танкам)..не знаю, какая дискретная вк сможет угробить фпс с процом скажем 2.33..ну разве что рива тнт какая-нибудь)
шина - шиной..у 1050 тоже 128 бит) а по теме - примерный паритет..если уж выбирать из этих двух - все же 450 имхо предпочтительнее..там энергопотребление поменьше, соответственно греться будет меньше , нагрузка на бп и т.д..впрочем - в танках хоть что воткни.. с таким процом выше головы не прыгнешь
У меня в старом системнике стоит Athlon 250 на 3,0 Ghz и HD 5670 с 1 Гб, в Full HD выдаёт 60 fps на стандартной графике с низкими настройками. Дотка тоже 60-70 на минимальных естественно, CS:GO так же, а вот RUST даже не пытайся, если только ты не в Legacy версию играть собрался. Если Legacy то там у меня 40 fps было в среднем без травы.
А у ТСа процессор хоть и имеет частоту ядра меньше, но в однопоточности он явно мощнее AMD, да и видеокарта тоже производительней.
UPD. Раньше кстати что проц что видюха были разогнаны - процессор до 3,8 Ghz, а видеокарта через официальное приложение на сколько разогналось, столько и оставил, прирост fps 5-7 кадров.
У меня в старом системнике стоит Athlon 250 на 3,0 Ghz и HD 5670 с 1 Гб, в Full HD выдаёт 60 fps на стандартной графике с низкими настройками.
А у ТСа процессор хоть и имеет частоту ядра меньше, но в однопоточности он явно мощнее AMD, да и видеокарта тоже производительней.
относительно амд в танках вообще промолчу..увы..если очень грубо - частоту амд нужно умножить примерно на 0.7 - это будет приблизительно равная по производительности интеловская частота..а ядра (если их хотя бы два), потоки и т.д. - это не для танков..да и не процессор тс выбирает
Читайте также: