Как обработать негатив пленки в фотошопе
Обновлено: 29.06.2024
Многие фотографы, начав снимать на пленку, задаются одними и теми же вопросами. Что такое истиный пленочный цвет? Бывает ли пленочное фото без обработки? Нужно ли обрабатывать пленочные сканы? Если да, то как именно и в какой степени? С этими и некоторыми другими вопросами я предлагаю разобраться в этой статье.
Полагаю, эта заметка будет любопытна как пленочным, так и цифровым фотографам. Пленочные могут найти ответы на конкретные вопросы, с которыми сталкиваются постоянно. Цифровые — познакомиться с аналоговыми принципами обработки фотографий, принимая во внимание которые, можно улучшить и фотографии цифровые.
Типы фотопленок
Начнем с самого начала, то есть с проявки. Как вы наверняка знаете, пленка бывает разная — негативная, позитивная, цветная, черно-белая. Каждый тип пленки предназначенен для своих задач и, соответственно, предполагает разные подходы по обработке материала.
Любую пленку мы можем проявить разными способами: в разных проявителях, разное время, с разной температурой, степенью агитации (активностью перемешивания) и т.д. Более того, мы можем изначально снимать под будущую нестандартную проявку — например, экспонировать пленку с неродной чувствительностью в случае классических Push/Pull процессов. Или проявлять по неродным стандартам, в так называемых cross-процессах. Можем снимать со светофильтрами и производить огромное количество других действий, которые будут влиять на итоговый результат.
К основным, наиболее распространенным в настоящее время типам пленок можно отнести следующие:
- Негативная ч/б фотопленка
- Позитивная ч/б фотопленка
- Негативная цветная фотопленка (C-41, ECN-2)
- Позитивная цветная фотопленка (E-6)
Предназначение фотопленок
Прежде, чем перейти к вопросам компьютерной обработки сканов, необходимо разобраться с тем, какие задачи решают те или иные пленки. В данном контексте будет иметь принципиальное значение обращаемость пленок.
- Негативные фотопленки (ч/б, цвет). Предназначены для оптической печати фотографий на светочувствительной фотобумаге в темной комнате с помощью увеличителя. Конечным результатом съемки на негативную пленку является фотографический отпечаток.
- Позитивные фотопленки (ч/б, цвет). Позитивные пленки также называют обращаемыми или слайдами. Ключевое использование — демонстрация изображений на проекторе. Таким образом позитивная фотопленка сама по себе является конечным результатом съемки.
Кроме этого, есть еще негативные и позитивные кинопленки, задачи которых несколько отличаются от фотопленок, но в целом преследуют те же цели. В рамках этой статьи мы не будем их рассматривать подробно.
Принципиально важно то, что любые негативные фотопленки требуют интерпретации, то есть печати в темной комнате. Как минимум мы выбираем экспозицию при печати (насколько светлее/темнее получится фотография) и другие параметры.
В отличие от негативных, слайдовые пленки не требуют интерпретации, т.к. сами по себе являются носителем финального изображения. Вместе с тем, даже при демонстрации таких пленок мы можем влиять на конечную картинку, как минимум с помощью яркости и температуры лампы проектора (а иногда и светофильтрами), контрастностью освещения в помещении и т.д. Однако, в гораздо меньшей степени, чем в случае интерпретации негативных фотопленок.
Если проводить параллели с цифровой фотографией, то вполне можно сравнить негативную пленку с форматом Raw (требует интерпретации), а позитивную с форматом JPEG (готовое изображение). Понятно, что на самом деле и Raw-файлы можно обрабатывать минимально, например, по умолчанию. И JPEG можно обработать так, что от исходной картинки ничего не останется. Но сейчас речь идет не о возможностях обработки, а об изначальных задачах носителей изображения.
В современном мире нельзя упускать из внимания и так называемый гибридный процесс, когда пленки сканируются, а затем обрабатываются в Фотошопе. Такой подход к обработке фотопленок вполне имеет право на существование. Его финальным результатом является цифровой скан, который можно демонстрировать на проекторе, мониторе компьютера, в интернете, а также печатать цифровыми и комбинированными способами (струйная печать, цифровая фотопечать, офсетная печать).
Именно о таком скане мы и будем говорить дальше, поскольку именно обработка сканов интересует современных фотографов в первую очередь. Бывает ли скан «как на пленке», без обработки? Нужно ли обрабатывать скан? Если да, то как? В какой степени? Как вообще получить хороший скан? Попробуем разобраться с этими вопросами.
Гибридный процесс «проявка + сканирование»
Итак, мы принесли пленку в лабораторию или проявили ее дома сами. Обычно дома проявляют ч/б и очень редко цвет, т.к. это сложно и трудоемко. Большинство фотографов (включая меня самого) проявляет пленки в лаборатории, что более чем оправдано.
Далее пленку нужно отсканировать. Те, кто делает это самостоятельно, как правило, подкованы в технической части работы с соответствующим оборудованием и программным обеспечением. Остальные могут воспользоваться услугой сканирования в лаборатории. В результате грамотного сканирования мы получаем файл изображения, который можем или использовать сразу (напечатать, опубликовать в интернете) или же особым образом обработать. Нужно ли это делать? Если да, то как и в какой степени вносить коррекции в Adobe Photoshop?
На этом этапе очень важно определиться с финальными задачами сканирования. Если предполагается его цифровая печать, вы можете делать с отсканированным пленочным изображением что угодно. Вплоть до того, чтобы изменить его до неузнаваемости или совместить с 3D-рендерингом. Но чем дальше вы зайдете с обработкой, тем меньше у вас останется шансов суметь повторить тот же результат, если когда-либо вы захотите отпечатать вашу фотографию оптическим способом.
Если же сканы для вас играют роль превью и предварительной демонстрации отснятого материала, а в качестве основного результата вы рассматриваете аналоговый отпечаток (как, например, часто происходит в случае галерейной и музейной печати), то при обработке скана важно ориентироваться на возможность ее повторения потом при печати в темной комнате. То есть на те операции, которые можно сделать при оптической ручной печати.
На самом деле, при печати в темной комнате можно сделать почти все что угодно, вплоть до повышения резкости. Более того, все базовые инструменты в Adobe Photoshop, включая режимы наложения слоев, перекочевали в него именно из темной комнаты. Но чем сложнее компьютерная обработка вашего скана, тем труднее ее потом повторить на фотоувеличителе. Поэтому я рекомендую придерживаться основных операций в темной комнате.
Методы сканирования пленки также будут зависеть от наших конечных целей. Не углубляясь во множественные нюансы сканеров и софта по работе с ними, скажу лишь, что для начала работы вполне подойдет любой скан, сделанный в грамотной фотолаборатории. Это может быть скан со сканеров Nikon Coolscan 5000/9000, Pakon F335/235+, Fuji Frontier SP-3000 и даже Noritsu, важно, чтобы сканировали люди, которые в этом хорошо разбираются. Потому что любой сканер можно настроить так, что он будет выдавать крайне далекий от исходной пленки результат, и этого желательно избежать на начальном этапе.
Итак, у нас есть скан и мы открываем его в Фотошопе. Что делать дальше? Я предлагаю ориентироваться на базовые операции, которые можно делать с исходным негативом в темной комнате. В этом случае мы всегда сможем повторить обработку оригинальным аналоговым способом.
Обработка черно-белой негативной фотопленки
1) Выставление черной и белой точек. На бумаге достигается за счет максимальной плотности галогенидов серебра, с одной стороны, и оптической белизной бумаги с другой. Чисто технически сканы обычно не содержат черную и белую точки, поэтому их вполне можно установить на первом этапе обработки.
2) Настройка экспозиции (плотности). В компьютерной терминологии для этого используется слово «яркость». Грубо говоря, мы можем сделать нашу фотографию темнее или светлее.
3) Настройка контраста. При печати в темной комнате выбирается типом бумаги и/или специальными светофильтрами. Также есть возможность влиять на контраст с помощью предзасветки бумаги, печати на мокрой бумаге, разнообразных химических расстворов, push/pull и т.д.
4) Маскирование. В процессе экспонирования мы можем скрыть руками или специальными приспособлениями те или иные области фотографии, если это требуется.
5) Ретушь. В основном имеются в виду царапины, пыль и другие деффекты пленки. Делается специальной тушью по готовому отпечатку. Тон подбирается за счет разбавления краски водой.
Обработка цветной негативной фотопленки
1) Выставление черной и белой точек. Аналогично ч/б, но во всех трех каналах.
2) Настройка экспозиции (плотности). Аналогично ч/б.
3) Настройка баланса белого. Регулируется цветными CMY-светофильтрами на увеличителе (для этого используются специальные увеличители с цветными головами). Баланс белого может изменяться не только в сторону теплее/холоднее, но и произвольным образом, то есть с разным количеством цветового окрашивания на разных фильтрах.
4) Маскирование. Аналогично ч/б.
5) Ретушь. Аналогично ч/б, только используются цветные краски.
Обратите внимание — контрастом и насыщенностью при печати на цветной фотобумаге мы не управляем. Все фотобумаги уже согласованы по контрасту с негативными фотопленками. Мы можем лишь влиять на общую светлотно-контрастную характеристику с помощью экспозиции. Насыщенность также заложена в красители бумаги и проявляется в разной степени в зависимости от того, какая используется фотопленка.
Также важно помнить о том, что при работе с яркостью/контрастом, например, с помощью кривых Curves, контраст фотографический отличается от контраста цифрового. При повышении контраста в аналоговых процессах тени проваливаются сильнее, чем высветляются света.
Обработка позитивных фотопленок (ч/б, цвет)
В современном мире позитивные пленки используют в основном для гибридного процесса (особенно активно применяется в рекламе), поэтому ограничения на такую обработку ставят редко. Вместе с тем, именно в позитивных фотопленках явным образом проявляется их исходный (заложенный производителем) характер. Поэтому чаще всего задача обработки слайдов сводится к тому, чтобы получить картинку, похожую на то, что мы видим на просвет.
При сканировании слайдов, как правило, софт сканеров отключает все автокоррекции, стараясь передать изображение «как есть». В итоге, если мы имеем дело с качественной пленкой, которая была грамотно проэкспонирована, проявлена и отсканиована, на выходе получим изображение, не требующее или почти не требующее дальнейшей коррекции. В этом и заключается ключевое отличие слайдов — напомню, что по своему предназначению позитивное изображение не предполагает и не требует дальнейшей интерпретации.
Если вы дочитали до этого момента, у вас, возможно, возник вопрос — к чему все эти сложности, если можно просто снять на цифру? На самом деле, как только вы разберетесь во всех нюансах съемки на пленку и начнете грамотно ее экспонировать, вы будете удивлены простоте получения эстетически превосходной картинки. В реальной жизни обрабатывать пленочную фотографию практически не приходится. Чем лучше пленка и съемка на нее, тем меньше необходимости и проблем в ее обработке.
Рассмотрим пару примеров. Один пример — «тяжелый случай»: не первой свежести негативная кинопленка, использованная не по назначению. Второй пример — «нормальный случай»: корректно экспонированная свежая негативная фотопленка.
Пример 1. «Тяжелый случай»
На самом деле, случай не такой уж и тяжелый. Однако цвета этого скана оставляют желать лучшего. Снимок избыточно холодный, хотя сделан в яркую солнечную погоду, потому что сделан на кинопленку для павильонного (а не дневного) освещения Kodak Vision2 500T. Буковка "T" в конце означает Tungsten и предполагает экспонирование при желтом свете порядка 3200К (а не
5500К как при дневном солнечном освещении).
Соответственно, нужно было или использовать пленку с индексом "D" (Daylight), или скорректировать баланс белого при печати/сканировании, благо такая возможность в определенной степени у нас есть.
Базовую обработку этого снимка согласно ограничениям, описанным выше, можно сделать за 10 секунд с помощью примерно вот такой кривой:
При этом мы получим, например, вот такой результат:
Можем мы повторить такую обработку в темной комнате? Да.
Можем мы получить бумажный отпечаток с похожим цветовым решением? Да.
Истиные ли пленочные цвета мы получили? Да.
Могли бы они быть какими-то другими? Да.
Виден ли здесь характер пленки? Да.
Но еще лучше мы бы увидели характер этой конкретной пленки, если бы снимали ее в соответствующих условиях, для которых она предназначена. Тогда бы и обработки потребовалось значительно меньше. Как, например, вот здесь:
2. «Нормальный случай»
Берем свежую пленку Kodak Portra 400, предназначенную для съемок в нормальных условиях освещения и ориентированную на корректную работу с тонами кожи. Экспонируем ее по значимым теням — в данном случае точечный экспозамер по тени на кустах справа от девушки. Обратите внимание, лица при этом не пересветились и объем не потеряли. Проявляем стандартно, сканируем стандартно на Nikon 9000, получаем вот такой скан:
В принципе ничего делать больше не требуется. Но если очень хочется, можно аккуратно выставить черную точку с помощью вот такой кривой:
Вот что получим:
Итак, попробуем резюмировать:
1. Негативные фотопленки требуют интерпретации, то есть обработки. Их нужно или напечатать в темной комнате, или отсканировать и подобрать яркость, контраст, баланс белого.
2. Слайдовые пленки или не требуют дополнительной обработки вовсе (демонстрация на проекторе) или допускают обработку в любой степени (гибридный процесс). Но чаще всего слайды сканируют максимально близко к тому, что на них изображено и дополнительно не обрабатывают.
3. При обработке сканов имеет смысл ориентироваться на операции в темной комнате, если вы хотите иметь возможность в случае необходимости повторить результат полностью аналоговым способом. В этом случае можно говорить об относительной «честности» демонстрируемого пленочного изображения.
4. Чем более качественную пленку мы используем и чем грамотнее экспонируем, тем меньше требуется последующей обработки при печати или сканировании.
Сканировали вчера Андрюхе его киношные плёнки, я ему посылю отдельные сканы посмотреть, что получается — а он пишет «после твоей коррекции и делать ничего не надо, а что именно правишь?» Поскольку такой вопрос мне задают часто разные люди, решил ответить письменно сразу всем.
Только сразу предупреждаю — ничего нового вы не узнаете. Моя обработка цветных сканов до безобразия примитивна. Более того, она заведомо неправильна. Потому что мой инструмент, это мои глаза, все остальное для меня вторично. Никакой стройной теории цветокорркции, и уж тем более никакого профилирования или коррекции по цифрам за моими подходами не стоит. Несмотря на то, что я в этом ориентируюсь, в реальной фотографической практике все намного проще.
Прежде всего стоит отметить, что обработка сканов и обработка Raw требуют принципиально разных подходов. Потому что на входе у нас два совершенно разных исходника. По моим наблюдениям, ключевые сложности в обработке сканов возникают из-за того, что современные фотографы слишком перестроились на цифровую фотографию и забыли уже вообще, с чего все начиналось. У меня самого были такие же проблемы, когда я начинал работать с пленкой после длительного перерыва.
Итак, что мы имеем после сканера? Некий растровый формат, как правило, TIFF или JPEG. Внутри которого чаще всего будет вялая малоконтрастная картинка, и довольно часто — смещенный баланс белого. Потому что каждая пленка рассчитана на определенные условия освещения, и обычно мы их нарушаем, не корректируя соответствующими светофильтрами.
Контраст картинки будет зависеть от того, слайд это или негатив. Слайд обладает более высоким контрастом, потому что это конечный носитель для просмотра изображения. Картинка на негативе малокотрастная, потому что это промежуточный, сырой формат, требующий дальнейшей интерпретации (печати на контрастной бумаге).
В обоих случаях контраст требует коррекции. На слайде скорее некоторого уточнения, на негативе же — как правило, значительного повышения. Подход к работе с контрастом будет одинаковый, отличаться будет степень вмешательства в сырое изображение.
Продемонстрирую свою коррекцию сканов на примере цветного негатива. В данном случае это кинопленка F 250D (Fujifilm Enterna 250 Daylight) для дневного освещения. Кадр с одной из пленок Андрея Зейгарника — приводится в качестве примера, естественно, с его разрешения.
Сырой скан, полученный на Nikon 9000 с максимальным разрешением, без применения каких-либо профилей, выглядит следующим образом:
Лично мне в процессе цветокоррекции удобно посматривать на гистограмму. Наличие полей вокруг картинки затрудняет ее чтение. Поэтому первым делом я обычно избавляюсь от лишних полей.
В тех случаях, когда мне нужны поля, я сначала делаю обработку для кропа, сохраняю ее в виде корректирующих слоев, потом возвращаюсь на первый этап и применяю к исходному некадрированному изображению.
Эту картинку можно обрабатывать разными способами, и каждый из них будет правильным, если приведет нас к хорошему результату. Но так или иначе, нам скорее всего потребуется повысить контраст фотографии. Если посмотреть на гистограмму, то становится сразу видно, за счет чего — за счет белой точки.
А точнее, за счет трех белых точек — в каждом канале они будут чуть разные. А заодно можно и выставить черные точки, например по гистограмме видно, что можно чуть сдвинуть ее в зеленом канале. Делать это можно с помощью Levels или Curves, мне привычнее Curves. Итак, выставим белые и черны точки.
К бабке не ходи, сразу понятно, что теперь картинка станет светлой.
Обратите внимание, баланс белого подровнялся автоматически (в данном случае ушел голубовато-зеленоватый налет). Это произошло за счет того, что черную и белые точки мы установили для разных каналов разные, в зависимости от их информативности. В большинстве случаев этого оказывается достаточно, при этом общая цветопередача более-менее будет вполне соответствовать задумке производителя. Если же не достаточно и виден явный оттенок, можно убрать его теми же кривыми вручную (реально лично я с этим редко сталкиваюсь).
Все хорошо, но уж больно белёсая картинка получилась. А раз так, так давайте настроим общую яркость фотографии. В случае печати мы бы регулировали это временем экспонирования фотобумаги, температурой проявителя и временем проявления. В случае скана всё еще проще — та же кривая. Для приведенного примера она будет выглядеть, например, так.
А фотография, соответственно, так.
Так как я манипулировал кривой в пространстве RGB, после повышения контраста, очевидно, повысилось и насыщение. В целом это вполне соответствует восприятию человека, но в случае обработки сканов иногда бывает несколько избыточно по отношению к аналоговому процессу печати.
Поэтому после значительного повышения контраста (а у нас именно такой случай) имеет смысл или сменить режим наложения яркостной кривой с Normal на Luminocity, или же просто снизить насыщение. Я выбрал второе и снизил Saturation на -20%.
Вот, собственно и всё. Вообще говоря, в программах сканирования, да и в Фотошопе часть работы можно сделать с помощью элементарных Auto Levels. Но я предпочитаю делать это вручную, потому что авто-левелсы работают слишком формально и неточно. В подавляющем большинстве случаев за ними надо исправлять, а значит проще изначально сделать самому, контролируя результат глазами.
Вообще, глаза — это главный инструмент фотографа. Например, на гистограмму можно и нужно поглядывать, устанавливая черные/белые точки, но окончательное решение я принимаю, глядя не на гистограмму, а на фотографию. При этом формально гистограмму порой приходится обрезать там, где чисто технически это считается не очень корректно. Впрочем, я изначально предупреждал, что мои методы неправильные. Потому что я работаю не с цифрами и гистограммами, я работаю с картинкой.
По той же причине я не рекомендую пользоваться пипетками для установки черных, белых, и тем более серых точек. Баланс белого по серой пипетке это вообще убийца тех самых волшебных разбалансов, которые так тщательно закладывает в пленку производитель.
Похож ли скан на настоящую пленку?
Ну и на последок, пожалуй, стоит сказать пару слов о том, что очень часто беспокоит начинающих пленочных фотографов. Будет ли картинка после такой цветокоррекции соответствовать тому, что задумал призводитель плёнки? Ответ — и нет, и да одновременно.
Нет, не похож. Потому что любая пленка (уж негативная точно, но и слайдовая тоже) требует интерпретации. Многие фотографы снимают на одну и ту же пленку, но получают при этом совершенно разные по цвету фотографии. Потому что по разному экспонируют, снимают при разном освещении, с разными конверсионными светофильтрами, по-разному потом проявляют (как минимум доступные в наше время всем пуш/пул-процессы), по-разному печатают — на разной бумаге, с разной экспозицией, опять-таки, с разными фильтрами, разным временем проявления и т.д. И сканируют тоже все по-разному, с разными профилями, с разной цветокоррекцией.
Да, похож. Потому что исходные цвето-контрастные решения и характерные разбалансы (характерные соотношения цветов), заложенные производителем, в некоторой степени сохраняются, независимо от того, как была снята и обработана фотопленка.
Чтобы вступить в уже существующее сообщество, нужно зайти в это сообщество и нажать кнопку «Вступить в сообщество».
Вступление в сообщество происходит автоматически без одобрения кандидатуры вступающего другими членами сообщества.
Ожидаю простые рецепты типа: лицо европейца RGB = X1%-Y1%-Z1%. Чтобы это накрутить – делай вот так-то. Небо RGB = X2%-Y2%-Z2%. Чтобы накрутить небо, не сломав цвет лиц – делай вот так-то. Есть такая книжка?
c3c/plug-ins/colorwiza.
У него есть питетки для серого ББ, для цвета лица, для неба и травы. Перед использованием лучше почитать хелп.
Ого - до этого я знал только одну книгу с ценной подсказкой, которую так не объяснить - Библию. Теперь знаю две - Библия и "Живая цифра"
r-bin писал(а):
При сильном перекосе цвета или ББ это может не привести желаемым результатам (взаимоисключающие точки).
А это ничего - можно искать минимум, например. Т.е. искать гладкие кривые минимизирующие расходняк. Ну или например искать кривые убирающие не менее 80% расходняка лиц, ну а остальной расходняк в соотношении 50 на 50.
Теперь хочу книгу, где учат все три расходняка вправлять . Да - могу прочесть книгу и на английском - я не брезгливый.
r-bin писал(а):
Не такой книжки. Если крутить фото опираясь только на лицо, то поползет все остальное. И опять у вас будет зеленое небо.Читайте Маргулиса.
Ну у мну уже давно нет лайтрума, но вроде (так мне кажется)) шоповские плагины ставятся и в него. Если что, то там только один файл нужно скопировать в определённое место. Хотя все равно это вряд ли ускорит обработку 2000+ кривых файлов.
Забыл добавить - читал Маргулиса - ничего из неё не вынес. Я не профессиональный печатник. Ну у мну уже давно нет лайтрума, но вроде (так мне кажется)) шоповские плагины ставятся и в него.чтоб нетерялло делается профиль.. для негатива профиль состоит из миксера на исходном негативе, , кривых которые идут с негатива у пазитиф и ешё одного миксера. кривые ставются чтоб от самых теней до сонца влоб балланс сохранялся. потом ставют миксера чтоб была правельная цветность. первый микс действует на краски и он крутится если краски вобще не правельные. однако балланс кривой и контраст правельный. второй микс действует на свет и крутится если картинка вроде есть, но какбутто через светофильтр.
Ну у мну уже давно нет лайтрума, но вроде (так мне кажется)) шоповские плагины ставятся и в него. Если что, то там только один файл нужно скопировать в определённое место. Хотя все равно это вряд ли ускорит обработку 2000+ кривых файлов.
ЗЫ, Шоп рекомендую. на будущее. Есть триал если что. ))
Не. Я принципиально против шопа:
1. Я и в Лайтруме теряю массу времени - в основном выбираю лучшие фото из худших. Если же будет шоп, то я ещё и крутить картинки буду массу времени. Не стоят того мои "фото котиков".
2. Лошадиная цена - ну вообще оно того не стоит.
так вобще отдаи в лаб на фсе харошии 10*15 и непарься
в ручную нечего там крутить ну экшн настроеть придётся 1 раз.
Гм. Нужно обработать 3000 фотографий. Из них 80% процентов полукадровые - т.е. на одном скане два кадра. Около 1000 фотографий - цветные (негативы и позитивы). Изначальный материал - тифы со сканера - 250 гигабайт в Москве. Пленки разные, разных лет - от ОРВО до Кодака.
Требуется:
1. Разобрать на кадры.
2. Убрать поля.
3. На цветных - вывести цвет, как обсуждалось выше.
4. На ч/б вывести яркость, контраст. Особенно не пере(недо) экспонированных пленках.
5. Ретушь как минимум лиц от царапин и неотмытых реактивов.
На самом деле, как уже писал, работа поганая: делать все надо при сканировании, а не мучатся с испорченными сканами. (((
Чтобы вступить в уже существующее сообщество, нужно зайти в это сообщество и нажать кнопку «Вступить в сообщество».
Вступление в сообщество происходит автоматически без одобрения кандидатуры вступающего другими членами сообщества.
1. С какой резолюцией необходимо сканировать эти пленки для перечисленных выше целей? Вкаких единицах это измеряеться пикселы на пикселы или DPI?
2. Посоветуйте какой-нибудь плагин-фильтр для фотошопа, который "реставрирует" подобные старые чернобелые фотографии невысокого качества. Желательно наименее трудоемкий в обращении, для массовой обработки отсканированных снимков.
1200 dpi 16 bit tiff
Из плугинов для этих целей использую NeatImage. А остальное стандартными средствами фотошопа и лапками.
Здесь самое главное определиться с прибором для сканирования. В том числе, очень желательно, чтобы он обеспечивал аппаратное удаление пыли и царапин при сканировании. А вообще, на мой взгляд автору годится хороший планшетный сканер с возможностью плёночного сканирования.".. этого Канта, да за такие слова, года бы на три в Соловки. "(с)
Whome писал(а):
Здесь самое главное определиться с прибором для сканирования. В том числе, очень желательно, чтобы он обеспечивал аппаратное удаление пыли и царапин при сканировании .
Если пленка очень старая, да еще и хранилась в рулоне, то промывки может оказаться недостаточно. Большинство негативов я храню или в сливерах, или в гармошках из бумаги. И то, многие из них через 20 с лишним лет норовят скрутиться, особенно Тасма. И некоторые загрязнения достаточно стойкие (откуда они взялись, вроде, аккуратно обращался). После некоторого количества экспериментов стал замачивать резаную пленку в большой фотокювете с частыми ребрами на дне в фильтрованной воде комнатной температуры на сутки-двое. После чего аккуратно ватным тампоном пытаюсь удалить грязь. Прочность эмульсии вполне достаточная, чтобы выдержать эту процедуру. Потом меняю воду, капаю туда фэйри. Пробовал еще глицерин добавлять, как советуют в литературе, но эффекта особого не заметил. Еще минут 10 и вешаю сушиться на срепках. Как высохли, сворачиваю по несколько отрезков эмульсией наружу и оставляю на неделю. Раз забыл на 2 месяца - еще лучше получилось.
С неразрезанной пленкой примерно также, только в бачке.
Ну да - ну да, а расскажите пожалуйста как Вы боретесь с возникновением эффекта колец Ньютона при сканировании планшетником особенно если источник старая плёнка, которая неидеально распрямлена?
Читайте также: