Самый уродливый шрифт в ворде
Обновлено: 04.07.2024
Удивительно, как мало дизайнеры в нашей стране знают о собственных буквах. На западе любое дизайнерское образование начинается с основы — шрифта и типографики. В обязательном порядке преподают каллиграфию, историю шрифта и дают хорошую типографическую подготовку. Не буду вдаваться в подробности, почему умение обращаться с буквами так сильно отражается на качестве работы дизайнера, но поверьте — влияние впечатляет.
Шрифтовое приданное у нас — не подарок. Молодая кириллица, еще не до конца сформировавшаяся и потерпевшая за свою историю много кардинальных перемен, требует еще многовековой отточки профессионалами. Тем не менее, это наша история и ее надо знать, беречь и обходиться с ней крайне осторожно.
Западные дизайнеры не чувствуют наши буквы и делают порой серьезные ошибки. У них отлично получается латиница, но точности контура маловато для качественной шрифтовой работы — надо чувствовать. На мой взгляд, самая качественная западная кириллица у Luc(as) de Groot. Даже крупные и именитые западные агентства выпускают на рынок шрифты с никуда не годной кириллицей, что еще сильнее показывает всю драматичность ситуации. Я выборочно расскажу о том, что мне попадалось на глаза.
Шрифт МТС
Недавно заметил новый шрифт в рекламной продукции МТС. Не знаю, как он называется и кто его автор, но подозреваю, что сделан он был зпадными шрифтовиками по заказу Wolff Olins. Кириллица в нем просто чудовищна.
Первое, что бросается в глаза — ужасная ошибка — обратный контраст в и. Соединительный штрих в этой букве, отчего-то, толще основных штрихов, чего можно достичь банальным отражением латинской N и что является недопустимым в кириллице. Да и вообще, горизонтальные штрихи в н, ю, з, и все разные. Отдельного внимания заслуживает б, хвост которой обрублен чуть ли не на половине буквы, а правый верхний бок, почему-то подмят. Кавычки грубы и неотесанны, а может быть и вообще просто взяты из другого шрифта.
Шрифт Frank от Newlyn
Не так давно мне попался на глаза новый шрифт Frank, созданный в компании Newlyn, известной своими работами по айдентике. В этом шрифте появилась и кириллица, но лучше бы ее там не было.
Строчная ф черезвычайно узка, шириной почти с н. Строчная ш тоже узка, а вот д, наоборот, достаточно широкая — ей немного не хватило до ш. Странный хвост б, оканчивающийся раньше положенного и сужающийся в том месте, где должен расширяться. Левая нога л тоже имеет незаконченную форму и как бы «поджала свою лапку». Кратка в й слабовата и слишком отлетела от буквы.
Ну и конечно же, Arial
Сейчас в России самым распространенным шрифтом является Arial. Его популярности мы обязаны Windows, в котором Arial стоит по умолчанию. В далеком 82-м году компания Monotype сделала его для Microsoft в замен всемирно-популярного шрифта Helvetica, за использование которой требовалось платить лицензионные отчисления. Arial, по своей сути, вторичен и полностью копирует Helvetica, за исключением некоторых моментов. Латиница у шрифта Arial очень даже хорошая, а вот кириллицу делали западные шрифтовики, не чувствуя наших особенностей. Ничего такого кошмарного и вопиющего, конечно, нет, но к самому популярному в стране шрифту и претензии должны быть соответствующие.
Итак, озвучу некоторые тонкости:
Основные ошибки в пропорциях. Некоторые буквы слишком узкие, а некоторые очень широкие. Прописная К очень узкая, Е — широкая. Л, как и Д тоже узкая и имеет слишком незначительные отличия от П, что может усложнять восприятие или вовсе обернуться ошибкой при плохой печати. Изгиб левой ноги Л должен начинаться выше и идти плавнее, а не быть прямой палкой с крючком на конце. Ф очень маленькая. Ее среднюю стойку надо немного выносить вверх и вниз, а овал увеличивать.
Строчная л, в отличии от прописной, наоборот, слишком широкая — шириной с н. А хвост у б, который является одной из самых красивых деталей в кириллице — жестоко обрублен и слишком уж прямолинейно выгнут.
Все это кажется мелочами, но для кириллицы это чуждо, некрасиво и, порой, мешает чтению.
Есть и в нашей стране герои
Героев этих не то, чтобы страна, а хотя бы отечественные дизайнеры должны знать в лицо, потому что многие из них отдали годы (а кто-то и десятилетия) своей жизни такому, крайне непопулярному в нашей стране, но очень трудоемкому делу, как шрифтовой дизайн. Дело это абсолютно неприбыльное, но погрузившийся в него дизайнер уже не может выбраться из этого увлекательного занятия.
Тагир Сафаев
Руководитель авторской шрифтовой мастерской в ВАШГД. Автор кириллических версий многих известных вам шрифтов, таких как Officina, Swift, FreeSet и другие. Сделал и много заказных шрифтов, которые мы видим во многих журналах.
Александр Тарбеев
Руководитель авторской шрифтовой мастерской, известный педагог. Так же автор множества кириллизаций и заказных шрифтов. Из его работ мне больше всего нравится Afisha Serif, который использует для набора своих журналов издательский дом «Афиша».
Владимир Ефимов
Арт-директор компании Паратайп. Автор множества шрифтов и кириллизаций, таких как Charter, Newton или Kis. Известный педагог и автор множества статей про шрифты. В частности, его статью в журнале «кАк» я использовал при описании проблем шрифта Arial.
Юрий Гордон
Владелец студии Letterhead. Автор множества коммерческих шрифтов и известной «Книги про буквы от А до Я». Активно ведет свой дневник и колонку в журнале «кАк» про шрифты и свои опыты с буквами. Разрабатывал шрифт Artemius.
Илья Рудерман
Наверное, самый известный на западе российский шрифтовой дизайнер. Автор множества коммерческих шрифтов. Часто делает кириллические версии по заказу именитых зарубежных шрифтовиков. Куратор уникального в России курса «Шрифта и типографики».
Валерий Голыженков
Совладелец студии Letterhead. Известный графический и шрифтовой дизайнер. Автор множества шрифтов. Преподаватель БВШД.
Вера Евстафьева
Бывший шрифтовик Студии Лебедева, выпустивший в свет много ярких шрифтов и ныне работающая фрилансером. Из ее работ мне больше всего нравится Direct.
Александра Королькова
Начальник отдела шрифтового дизайна студии Паратайп. Автор известного PT Sans, многих других шрифтов и книги «Живая типографика».
Есть и еще специалисты, но по сути, это единственные люди в нашей стране, которые занимаются шрифтовым дизайном. Этих людей я считаю единственными в мире дизайнерами, способными нарисовать качественный кириллический шрифт. О них я упомянул не ради рекламы, а чтобы сообщество дизайнеров знало, к кому обращаться за качественными шрифтами и чье имя, стоящее рядом с названием шрифта может гарантировать хорошую кириллицу.
Я работаю дизайнером около 10 лет. В дизайне не очень много объективных и проверяемых законов, и когда мне нужно было что-то выяснить, я искала информацию в профессиональных книгах, блогах крутых ребят, спрашивала у знакомых арт-директоров и приставала к людям в коридорах.
А потом узнала, что ученые уже сто лет как выяснили то, про что до сих пор спорят дизайнеры.
Мы в Тинькофф сравнили мнение знаменитых дизайнеров и ученых о том, какие шрифты легче читать: антикву(с засечками) или гротески(без засечек).
Почему я вообще этим занялась
Однажды мне нужно было написать инструкцию для джунов о том, как выбрать шрифт. Я написала, что для больших текстов лучше использовать шрифты с засечками, потому что глаза меньше устают от такого шрифта и засечки помогают держать строку.
Потом пришел редактор и откомментил: «Пруфы?»
«Да это же очевидно», — подумала я и открыла «Википедию»:
Согласно общепринятому мнению [источник не указан 1902 дня], засечки направляют движение глаз вдоль строк при чтении крупных массивов печатного текста. Oни способствуют связи букв в единую линию, облегчая визуальное восприятие и удобочитаемость текста.
В «Википедии» пруфов не было, и я пошла к книжному шкафу.
На мой взгляд, шрифт с засечками меньше утомляет при долгом чтении обычных, «бумажных» изданий, чем гротеск, по двум причинам. Во-первых, засечки подчеркивают окончания штрихов, становясь дополнительными «смыслоразличителями». Во-вторых, буквы с засечками несколько сложнее по форме, поэтому сильнее отличаются друг от друга, чем гротесковые. А наш читательский глаз больше нуждается в балансе индивидуальности и унификации, чем дизайнерский, который радуется зеркальной вылизанности.
Юрий Гордон «Книга про буквы от Аа до Яя», Откуда взялись и зачем нужны засечки, стр. 51
Вообще, личный взгляд Юрия Гордона — это довольно веский довод, но все-таки. Я поискала в статьях Яна Чихольда:
Шрифт без засечек только кажется простейшим. Его форму специально упростили для детей, а взрослым его читать труднее, чем антикву, ведь ее засечки служат не только для украшения.
Ян Чихольд «Облик книги», О типографике, стр. 21
Ян Чихольд
Ну ладно, старинные мастера опирались на чутье, но, может, кто-то посовременнее объяснит с пруфами?
Сергей Сурганов, арт-директор «Медузы», дизайнер Notion:
Используйте шрифт с засечками для длинных текстов
Когда вы оформляете любой длинный текст (статью, резюме, письмо, инструкцию), стоит использовать шрифт с засечками, то есть антикву. Считается, что длинный текст, набранный таким шрифтом, легче читать. В традиционной книжной верстке тоже используются именно антиквы, поэтому если вы делаете что-то похожее, то выбор ясен.
Инструкция арт-директора «Медузы» Сергея Сурганова «Как выбрать шрифт»
Короче, у нас три довода:
«согласно общепринятому мнению»,
«на мой взгляд»,
«считается»,
…
Книги не помогли, и я попробовала разобраться с помощью научных статей, есть ли какие-то доказательства, что шрифт с засечками легче, быстрее или приятнее читать, чем шрифт без засечек. Конечно, это не полноценный научный обзор. Но лучше, чем «согласно общепринятому мнению». Ссылки на статьи есть в конце каждого раздела.
Понятия: разборчивость vs читаемость
Разборчивость (legibility) шрифта зависит от точности начертания его элементов, что обычно означает возможность распознавать отдельные буквы или слова.
Читаемость (readability) напрямую связана с оптимальной компоновкой и планом всего тела текста.
Засечки направляют взгляд по строке
«Википедия» и еще миллион дизайнерских статей говорят, что засечки направляют движение глаз вдоль строк при чтении крупных массивов печатного текста.
Тут надо знать, что глаза не движутся плавно. Когда мы читаем или ищем какой-нибудь объект в поле зрения, глаза «скачут» от точки к точке, совершая быстрые движения, которые называются саккадами.
Видео про саккады
Более того, глаза совершают саккады, даже когда человек пытается сфокусироваться строго на одной точке.
Джаред Скрюз (Jaret Screws) провел эксперимент: попросил 10 человек прочитать несколько текстов и следил за движением их глаз с помощью специального оборудования.
Вот что получилось:
Измерили продолжительность фиксации взгляда, среднее количество слов между ними, амплитуду саккад и число раз, когда человек задерживался на одном и том же слове.
Все различия оказались незначительными. Ой.
Кажется, гипотеза о том, что взгляд движется легче по тексту, набранному шрифтом с засечками, не подтвердилась.
Шрифты с засечками и без засечек одинаково «держат» строку
Хотя тут есть подвох. В тесте использовался шрифт 128 pt. Это в десять раз больше, чем в обычной книге, и, возможно, исследование не очень корректно применять к обычному процессу чтения.
Детям, в отличие от взрослых, легче читать шрифт без засечек
Даже если это и не так, в это точно верят производители азбук. Попробуйте найти хоть одну азбуку с антиквой.
Детские азбуки с первой страницы Гугла
Ученые взяли 80 детей 10 лет и 80 детей на два года старше, попросили их найти в тексте нужное слово (скрининг-тест) и измерили, как быстро у детей получилось это сделать.
Контрольной группе оба раза давали одинаковый шрифт, а экспериментальной — сначала шрифт с засечками, а потом без
Различия получились статистически незначимые, и авторы говорят, что, кажется, нет никакой особенной разницы в разборчивости для детей шрифтов с засечками и без засечек.
А что насчет ребят с плохим зрением?
Исследований про слабовидящих людей и шрифт довольно много.
В Journal of Visual Impairment and Blindness было опубликован обзор 18 исследований, в которых общее количество испытуемых было более 1500 человек.
Вывод исследователей: для людей с плохим зрением шрифты без засечек, такие как Arial, Helvetica, Verdana или Adsans, более читаемые, чем шрифты с засечками.
The Legibility of Typefaces for Readers with Low Vision: A Research Review Elizabeth Russell-Minda, Jeffrey W. Jutai, J. Graham Strong, Kent A. Campbell, Deborah Gold, Lisa Pretty, and Lesley Wilmot.
Шрифты и дислексики
Людям с дислексией сложно читать. Может, удастся облегчить им жизнь с помощью каких-то шрифтов?
На первое место по читаемости и у обычных людей, и у дислексиков вышел шрифт без засечек Arial (интересно, что схожая с ним до неразличимости Helvetica — на четвертом месте). Зато на втором месте неожиданно оказался моноширинный брусковый Courier.
Предпочтения же людей вообще однозначные: топ-3 шрифтов и у дислексиков, и у недислексиков — без засечек.
Эмоции и шрифты
Может, дело не в скорости чтения и разборчивости, а в особом настроении, которое создают шрифты с засечками?
В Лаборатории исследований юзабилити ПО в Wichita State University попробовали разобраться, как люди воспринимают шрифты.
Участники заполняли опросник, где указывали, какими, по их мнению, характеристиками обладают разные шрифты.
Интересно, что шрифты с засечками оказались первыми в рейтинге как формальные, «взрослые», практичные и стабильные. А шрифты без засечек оказались первыми в рейтинге… нигде. То есть у них не оказалось какого-то ярко выраженного эмоционального следа.
Для другого исследования взяли два сатирических отрывка из «Нью-Йорк Таймс»: один — о проблемах правительства, другой — о политике в образовании. Их напечатали в шрифтах Times New Roman и Arial одинакового размера и показали в случайном порядке 102 студентам университета, которые оценили их с помощью заранее заданных прилагательных.
Сатирические статьи, напечатанные Times New Roman, воспринимались как более смешные и злые, чем напечатанные Arial.
Скорее всего, это тот же эффект нейтральности шрифтов без засечек, что и в первом исследовании.
Значит ли это, что все шрифты без засечек — безликие? Вообще, нет, но нейтральный шрифт с засечками менее нейтральный, чем нейтральный шрифт без засечек.
Читаемость шрифтов на электронных экранах
Большинство текстов мы читаем с электронных экранов. Электронные устройства и даже разные программы на одном устройстве по-разному обрабатывают шрифты.
Разные типы сглаживания
Ученые попробовали разобраться, как влияет сглаживание на читаемость.
Сравнивали четыре шрифта, напечатанные на бумаге, на экране со сглаживанием и без сглаживания
Интересно, что самым читаемым оказался экранный шрифт со сглаживанием (а не напечатанный), и это шрифт без засечек — Arial. Второй после него — Verdana, тоже без засечек.
Зато без сглаживания лучше всего читалась Georgia — шрифт с засечками.
Выводы
Я хотела проверить, действительно ли для больших текстов лучше использовать шрифты с засечками. Выяснилось, что для обычного человека отличий почти нет, а для тех, у кого есть проблемы с чтением — стариков, детей, людей с плохим зрением или дислексией , — предпочтительнее шрифт без засечек.
В статье есть обзоры всего нескольких статей. Еще пару дюжин я просмотрела, но не стала включать в статью, чтобы не делать ее бесконечной. На самом деле их еще больше. Но результат во всех примерно один и тот же: или отличия оказываются статистически незначимыми, или гротески немного обгоняют антикву.
Вряд ли это поможет стать принципиально более хорошим дизайнером, но добавит весомых аргументов.
Читайте также: