Lame for windows что это

Обновлено: 04.07.2024

Итак, как мы уже видели, скорость работы Lame зависит не только от железа, но и от того, какую версию этой программы вам удалось найти на просторах интернета. Таким образом можно сказать, что «черные ящики» бывают разной черноты :) В этом материала мы попробуем разобрать ящик под названием Lame и узнать, что у него там есть внутри интересного для нас (и вообще, стоит ли в него соваться).

К сожалению, авторы Lame сами распространяют только его исходные тексты, так что все версии для Windows являются в некотором смысле «самодельными» и уж конечно практически отсутствует полное и исчерпывающее описание, как конкретно была скомпилирована данная lame.exe. Пользователям *nix немного проще, поскольку принято считать, что проекты с открытым кодом в первую очередь развиваются с прицелом под эти ОС. Для них есть и специальный скрипт (на целых 400 KB) который может настроить оптимальные (по мнению авторов) параметры компиляции для данной платформы.

Третья версия в принципе не имеет какого либо упоминания о том, как, чем и кем она была создана.

  • mitiok 2:46 мин
  • smpman 2:47 мин
  • mp3-tech 3:13 мин.

(Здесь и далее если не указано противное, тестирование проводится на компьютере P4 2.4/SiS645/512 MB DDR333)

Как мы видим (по крайней мере, на нашей платформе) отличие в скорости есть. Между первыми двумя версиями оно не очень значительно, однако определенно существует (тест мы проводили несколько раз и разница в 1 секунду, что составляет 0,6%, сохранялась). Кстати, сами полученные mp3 файлы совпадают до бита, так что вопрос о качестве можно не поднимать. Третий участник значительно отстает от конкурентов. Файл получается у него на несколько десятков байт больше. Если сравнить его побайтово с предшественниками, то мы увидим, что отличия начинаются примерно с середины. Так что налицо и разная работа алгоритмов.

В отличие, например, от «счетных» программ, где результат (обычно) должен сохраняться вне зависимости от используемого компилятора, оптимизации и других параметров, в данном случае мы имеем дело с неоднозначным алгоритмом сжатия звука с потерями. Эта особенность вносит в процесс тестирования очень неприятный момент называемый «субъективность». Качество работы кодека не определяется численно, его нельзя объективно проверить, сравнить, понять, где лучше, а где хуже (это, конечно, не совсем верно, но суть проблемы отражает). Так что даже на примере уже этих, скомпилированных, кодеков мы сталкиваемся с вопросом «А может у более медленного варианта гораздо лучше качество?».

Поскольку мы сейчас рассматриваем кодек с точки зрения быстродействия, то вопрос качества оставим на его совести, поскольку вносить еще один неопределенный параметр в и так большой набор настроек было бы мягко говоря опрометчиво.

В принципе на этом можно и остановиться: мы нашли три варианта кодека, попробовали их в работе, выбрали аутсайдера.

Однако существование заметно более быстрого кодека GOGO (основанного на Lame) и туманные намеки об использовании различных оптимизаций (например, компилятором под SIMD или даже наличие руками написанных на ассемблере кусков кода), заставляет нас двигаться дальше и попробовать разобраться, откуда могли появиться найденные варианты и можно как-то еще улучшить скорость такого замечательного Lame.

В общем, процесс получения своей версии lame.exe оказался не так уж и сложен. Однако мысль о том, что у кого-то получилось лучше, тревожит и заставляет углубиться в изучение Makefile.MSVC в котором можно найти очень много интересного.

Первым шагом по оптимизации является изменение компилятора на Intel (использовалась версия 7.1). Ух сколько полезло warningов… Ничего! Прорвемся! Итак, вторая попытка — 3:28. Мрачно, даже хуже, чем MSVC :(. Отметим, что mp3 файл уже другой. На слух разницы, правда, нет. Отличия начинаются не с самого начала, а где-то со смещения в 0x30000 байт (всего файл объемом около 7МБ, то есть только первые 2% — одинаковые).

Пробуем выбрать «заточку» на процессор на этапе компиляции (также, не меняя ничего в исходных файлах) — теперь для Pentium III. Получили уже 2:58. Что заметно лучше прошлых вариантов, но до лучшего времени в 2:46 не дотягивает. Отметим, что полученный файл также отличается от всех предшественников.

На следующем шаге, наконец, подправим немного сам Makefile.MSVC в связи с «последними решениями ВЦСПС», учитывая, что у нас есть процессор Pentium 4 (конечно эта версия на Pentium 3 и Athlon XP не будет работать). Просто добавляем еще один вариант настройки на процессор и…. Ура! Мы почти достигли конкурентов! Теперь у нас всего 2:51.

Однако поскольку опций в принципе у компилятора ну очень много то, теоретически, можно проверить все варианты, однако уж очень это грустное и не сильно перспективное занятие. Тем более что для разных процессоров могут быть оптимальными разные наборы. Хотя если скриптик написать… :)

Ну что ж, пожалуй, на компиляторах C можно закончить. Нам практически удалось достичь лучшего результата, однако только с использованием оптимизации под Pentium 4, что не очень корректно. Но остается еще один шанс — использование ассемблерных вставок. Для их использования необходимо скачать компилятор NASM, благо это всего 214 КБ в архиве.

Напомним, что до этого момента мы использовали только чистый C код и «играли» опциями компиляторов через командную строку при компиляции и немного меняли Makefile. Теперь же попробуем использовать и ассемблерный код. В Lame он используется несколькими способами. Первый (и самый простой и практически ясный) — это использование MMX для выполнения вспомогательных действий с одной из рабочих таблиц. Для этого нужно скомпилировать программу с использованием ассемблера NASM. Больше ни для чего MMX (имеется ввиду ассемблерный код, а не результат работы того же компилятора Intel) в Lame не используется.

Пробуем варианты MSVC+ASM и MSVC+ASM+MMX: 3:13 и 3:05.

Видно, что просто само по себе использование ассемблера ничего не меняет, поскольку в этом случае никакие процедуры на нем не используются. Однако первый шаг — замена одной из процедур на аналог, написанный на ассемблере с использованием MMX, дает дивиденды.

  • mitiok 2:43
  • smpman 2:44
  • MSVC 3:12
  • MSVC+ASM 3:12
  • MSVC+AMS+MMX 3:09
  • Intel 2:47

Увы, чуда не произошло. Скорость работы MSVC версии от использования ассемблера практически не изменилась. Заметим, что при запуске этих модулей на Opteron программа рапортовала в том числе и о «3DNow! (ASM used)». Тем не менее, толку от этого никакого не было. На всякий случай попробуем отключить 3DNow! с использованием ключа командной строки, но и это не помогло. В общем такое поведение достаточно странно. Также интересным выглядит результат с компилятором Intel. На Pentium 4 этот вариант был самым медленным, а теперь он всего на 4 секунды отстает от лидера.

  • Intel + ASM(MMX): 3:15
  • Intel P3 + ASM(MMX): 2:51
  • Intel P4 + ASM(MMX): 2:41

В случае использования компилятора Intel мы видим значительный эффект от использования оптимизированной процедуры на ассемблере. При этом оптимизация компилятором кода на C также дает значительный эффект.

Все полученные варианты lame.exe ведут себя практически случайным образом, так что совершенно непонятно, на чем и почему стоит остановиться.

В целом мы видим, что использование компилятора Intel положительно сказывается на быстродействии, особенно если использовать оптимизацию под SIMD различных процессоров. Что касается ассемблера, то в оригинале предусмотрено всего две возможности — MMX для вспомогательной процедуры (дает положительный эффект) и 3DNow! для FHT (что в наших примерах совершенно ничего не дало).

Увы, дальнейшее исследование очень осложнилось всякими глупостями, которые устроили авторы в исходниках. Например — индикация использования (или просто наличия, с первого раза не понятно) разных SIMD и ассемблерных вставок при «пустом» запуске lame.exe не производится. Обязательно нужно начать кодирование какого-либо файла.

К сожалению понять, что, когда и как используется просто не представляется возможным — уж очень там все запущено. Можно конечно раскопать, что же именно значит надпись «MMX», которая появляется время от времени при запуске программы (причем иногда с комментарием «ASM used»). Но… это уже совсем далеко от нашей темы.

Тем не менее, разобраться хочется, так что собираем все силы — и снова в бой!

Вторая строка, «CPU features», выводится на экран в момент запуска теста в работу и отражает текущее представление о наличии в процессоре различных наборов команд. При этом ограничения командной строки (опция –noasm ) накладываются на реальные возможности процессора. Что в целом немного странно выглядит, поскольку кажется, что SSE в процессоре можно отключить простой опцией lame.exe :).

Теперь попробуем включить закомментированные варианты ассемблерной оптимизации под i387 и SSE. После тяжелой непродолжительной работы получаем файл, в котором предусмотрено использование этих ассемблерных вставок. Отметим, что поскольку в оригинале они не использовались, то, возможно, их работоспособность не гарантируется. (Кстати отметим, что в этих исходных файлах есть надписи, указывающие на их родство GOGO-no coda). К сожалению простого варианта выбора процедуры FHT не предусмотрено, поэтому вариант i387/FPU получается из SSE отключением последнего в командной строке при запуске Lame.

  • Intel + ASM(SSE): 3:33
  • Intel P3 + ASM(SSE): 3:05
  • Intel P4 + ASM(SSE): 2:55
  • Intel + ASM(FPU): 2:35
  • Intel P3 + ASM(FPU): 2:15
  • Intel P4 + ASM(FPU): 2:07

Мда… Результаты прямо скажем обескураживающие. Еще раз понимаем, что ничего не понимаем. Неприятное ощущение.

Отметим, что эти варианты генерировали файлы, отличающиеся по размеру от предшествующих участников. Тем не менее, на слух и по продолжительности они не отличались. Если же поставить lame параметр для генерации файла с CBR, то отличие в длине исчезает, но файлы, тем не менее, останутся разными по содержимому.

Что касается представленных на разных сайтах готовых версий для win32, то можно предположить, что они получены с использованием ассемблерных вставок из комплекта поставки Lame (только MMX и 3DNow!), а для компиляции программ на C использовался продукт от компании Intel, который в свою очередь также использовал SIMD (видимо только MMX/SSE и с возможностью альтернативного исполнения на процессорах, их не поддерживающих).

  • Авторы Lame, к сожалению, увлеклись качеством работы кодека и оставили без внимания вопрос его быстродействия. С другой стороны если была поставлена задача написания портируемого кода, то она была выполнена.
  • Использование ассемблерных вставок с оптимизированными процедурами может изменить быстродействие кода.
  • Однако непосредственно величина и даже направление этого изменения зависят и от используемых ключей при запуске Lame.
  • Вопрос о сравнении качества работы кодеков напрямую мы не рассматривали, однако упомянем, что использование различных оптимизаций может повлиять на качество.
  • Тестирование программ, поставляемых в исходных кодах, является занятием для людей, у которых очень много времени и желания этим заниматься. Поскольку мало того, что результаты зависят от железа, настроек программы, исходных файлов так есть еще значительная зависимость от:
    • версии программы
    • компилятора
    • версии компилятора
    • ключей оптимизации

    Конечно, подобрать самый быстрый вариант из серии «Вот версию взять не последнюю, а прошлую альфу, и на компиляторе Borland и еще библиотечку ту спросить у Васи и на Атлоне тогда просто летает!» технически возможно. Но вот нужно ли это? :)

    Тем не менее, мне не сильно жаль времени, потраченного на проведенные тесты. Обидно конечно, что не получилось красивого варианта «а вот мы круче!», где путем несложных действий с компиляторами и их ключами получить ускорение работы раза так в полтора-два, но… не в этом суть. По крайней мере получен бесценный опыт общения с OpenSource проектами :) Пока единственным "красивым" вариантом использования таких тестов представляется работа со стандартным компилятором (возможно разным для разных ОС) и разумным минимумом оптимизаций.

    PS Кстати, в сети можно найти и исходники GOGO-no-coda 3.12… и они даже компилируются MSVC+NASM. Как вы думаете, за какое время эта версия осилит наш пример? …. 0:31!



    Windows XP


    Windows 2003


    Windows Vista


    Windows 2008


    Windows 7


    Windows 8


    Windows 10


    Основная информация о программе

    LAME MP3 Encoder - это приложение, которое используется для кодирования аудио в MP3. LAME использует три разных метода сжатия.

    Метод CBR может использоваться в тех случаях, когда вы хотите сохранить постоянный битрейт во всем файле и предсказуемый размер файла. Используйте этот метод только тогда, когда вам нужна совместимость с определенным софтом, или с аппаратными декодерами, поддерживающими только этот тип сжатия. В других случаях метод CBR не приветствуется из-за большого размера конечного файла.

    VBR-метод является наиболее популярным. Он предусматривает выбор не битрейта, а качества аудио, что дает возможность менять битрейт в разных местах файла в зависимости от сложности начального контента. Используйте метод Variable Bitrate для получения меньших по размеру файлов, которые все же содержат хорошее качество.

    И последний метод сжатия - ABR - является комбинацией из двух вышеописанных методов. Он позволяет выбрать наименьший битрейт для кодирования аудио, но в то же время оставляя битрейт относительно близким к значению, которое выбрал пользователь. Так получаются файлы с постоянным битрейтом, и более-менее компактным размером.

    LAME MP3 Encoder работает в режиме командной строки, поэтому перед ее использованием нужно почитать информацию, которая есть в скачиваемом пакете. Синтаксис команд очень прост, и состоит из такого шаблона: lame [options] [outputfile], где options указывает на метод сжатия, битрейт или качество.

    Библиотека кодировщика является бесплатной и предоставляется только в виде исходных кодов, которые нужно компилировать перед использованием. Если вы хотите использовать готовые приложения, то вы можете скачать такие редакторы, как winLAME или Audacity, которые используют LAME MP3 Encoder для преобразования аудио.

    unins000.exe это исполняемый файл, который является частью LAME v3.99.3 для Windows Программа, разработанная дерзость, Программное обеспечение обычно о 1.54 MB по размеру.

    Расширение .exe имени файла отображает исполняемый файл. В некоторых случаях исполняемые файлы могут повредить ваш компьютер. Пожалуйста, прочитайте следующее, чтобы решить для себя, является ли unins000.exe Файл на вашем компьютере - это вирус или троянский конь, который вы должны удалить, или это действительный файл операционной системы Windows или надежное приложение.

    Является ли unins000.exe вирусом или вредоносным ПО?

    Это unins000.exe безопасно или это вирус или вредоносная программа?

    Первое, что поможет вам определить, является ли тот или иной файл законным процессом Windows или вирусом, это местоположение самого исполняемого файла. Например, такой процесс, как unins000.exe, должен запускаться из C: \ Program Files \ Lame For Audacity \ lame.exe, а не в другом месте.

    Для подтверждения откройте диспетчер задач, выберите «Просмотр» -> «Выбрать столбцы» и выберите «Имя пути к изображению», чтобы добавить столбец местоположения в диспетчер задач. Если вы обнаружите здесь подозрительный каталог, возможно, стоит дополнительно изучить этот процесс.

    Еще один инструмент, который иногда может помочь вам обнаружить плохие процессы, - это Microsoft Process Explorer. Запустите программу (не требует установки) и активируйте «Проверить легенды» в разделе «Параметры». Теперь перейдите в View -> Select Columns и добавьте «Verified Signer» в качестве одного из столбцов.

    Если статус процесса «Проверенная подписывающая сторона» указан как «Невозможно проверить», вам следует взглянуть на процесс. Не все хорошие процессы Windows имеют метку проверенной подписи, но ни один из плохих.

    Наиболее важные факты о unins000.exe:

    • Находится в C: \ Program Files \ Lame For Audacity \ вложенная;
    • Издатель: дерзость
    • Полный путь: C: \ Program Files \ Lame For Audacity \ lame.exe
    • Файл справки:
    • URL издателя:
    • Известно, что до 1.54 MB по размеру на большинстве окон;

    Если у вас возникли какие-либо трудности с этим исполняемым файлом, перед удалением unins000.exe вы должны определить, заслуживает ли он доверия. Для этого найдите этот процесс в диспетчере задач.

    Найдите его местоположение (оно должно быть в C: \ Program Files \ Lame For Audacity \) и сравните размер и т. Д. С приведенными выше фактами.

    Кроме того, функциональность вируса может сама влиять на удаление unins000.exe. В этом случае вы должны включить Безопасный режим с поддержкой сети - безопасная среда, которая отключает большинство процессов и загружает только самые необходимые службы и драйверы. Когда вы можете запустить программу безопасности и полный анализ системы.

    Могу ли я удалить или удалить unins000.exe?

    Не следует удалять безопасный исполняемый файл без уважительной причины, так как это может повлиять на производительность любых связанных программ, использующих этот файл. Не забывайте регулярно обновлять программное обеспечение и программы, чтобы избежать будущих проблем, вызванных поврежденными файлами. Что касается проблем с функциональностью программного обеспечения, проверяйте обновления драйверов и программного обеспечения чаще, чтобы избежать или вообще не возникало таких проблем.

    Согласно различным источникам онлайн, 9% людей удаляют этот файл, поэтому он может быть безвредным, но рекомендуется проверить надежность этого исполняемого файла самостоятельно, чтобы определить, является ли он безопасным или вирусом. Лучшая диагностика для этих подозрительных файлов - полный системный анализ с Reimage, Если файл классифицирован как вредоносный, эти приложения также удалят unins000.exe и избавятся от связанных вредоносных программ.

    Однако, если это не вирус и вам необходимо удалить unins000.exe, вы можете удалить LAME v3.99.3 для Windows со своего компьютера с помощью программы удаления, которая должна находиться по адресу: "C: \ Program Files \ Lame For Audacity \ unins000.exe ". Если вы не можете найти его деинсталлятор, вам может потребоваться удалить LAME v3.99.3 для Windows, чтобы полностью удалить unins000.exe. Вы можете использовать функцию «Добавить / удалить программу» в Панели управления Windows.

    • 1. в Меню Пуск (для Windows 8 щелкните правой кнопкой мыши в нижнем левом углу экрана), нажмите Панель управления, а затем под Программы:
      o Windows Vista / 7 / 8.1 / 10: нажмите Удаление программы.
      o Windows XP: нажмите Установка и удаление программ.
    • 2. Когда вы найдете программу LAME v3.99.3 для Windowsщелкните по нему, а затем:
      o Windows Vista / 7 / 8.1 / 10: нажмите Удалить.
      o Windows XP: нажмите Удалить or Изменить / Удалить вкладка (справа от программы).
    • 3. Следуйте инструкциям по удалению LAME v3.99.3 для Windows.

    Наиболее распространенные ошибки unins000.exe, которые могут возникнуть:


    • «Ошибка приложения unins000.exe».
    • «Ошибка unins000.exe».
    • "unins000.exe: Возникла ошибка в приложении. Приносим извинения за неудобства."
    • «unins000.exe не является допустимым приложением Win32».
    • «unins000.exe не запущен».
    • «unins000.exe не найден».
    • «Не удается найти unins000.exe».
    • «Ошибка запуска программы: unins000.exe.»
    • «Неверный путь к приложению: unins000.exe.»

    Аккуратный и опрятный компьютер - это один из лучших способов избежать проблем с LAME v3.99.3 для Windows. Это означает выполнение сканирования на наличие вредоносных программ, очистку жесткого диска cleanmgr и ПФС / SCANNOWудаление ненужных программ, мониторинг любых автозапускаемых программ (с помощью msconfig) и включение автоматических обновлений Windows. Не забывайте всегда делать регулярные резервные копии или хотя бы определять точки восстановления.

    Если у вас возникла более серьезная проблема, постарайтесь запомнить последнее, что вы сделали, или последнее, что вы установили перед проблемой. Использовать resmon Команда для определения процессов, вызывающих вашу проблему. Даже в случае серьезных проблем вместо переустановки Windows вы должны попытаться восстановить вашу установку или, в случае Windows 8, выполнив команду DISM.exe / Online / Очистка-изображение / Восстановить здоровье, Это позволяет восстановить операционную систему без потери данных.

    Чтобы помочь вам проанализировать процесс unins000.exe на вашем компьютере, вам могут пригодиться следующие программы: Менеджер задач безопасности отображает все запущенные задачи Windows, включая встроенные скрытые процессы, такие как мониторинг клавиатуры и браузера или записи автозапуска. Единый рейтинг риска безопасности указывает на вероятность того, что это шпионское ПО, вредоносное ПО или потенциальный троянский конь. Это антивирус обнаруживает и удаляет со своего жесткого диска шпионское и рекламное ПО, трояны, кейлоггеры, вредоносное ПО и трекеры.

    Обновлено ноябрь 2021 г .:

    Мы рекомендуем вам попробовать это новое программное обеспечение, которое исправляет компьютерные ошибки, защищает их от вредоносных программ и оптимизирует производительность вашего ПК. Этот новый инструмент исправляет широкий спектр компьютерных ошибок, защищает от таких вещей, как потеря файлов, вредоносное ПО и сбои оборудования.

    скачать


    (опциональное предложение для Reimage - Cайт | Лицензионное соглашение | Политика конфиденциальности | Удалить)

    Загрузите или переустановите unins000.exe

    Информация об операционной системе

    Ошибки unins000.exe могут появляться в любых из нижеперечисленных операционных систем Microsoft Windows:

    Не судьба, значит, услышать, что такое Ламповее и Теплее ведь загадочной опции "-V1" там нет

    Что за вопросы? Вот я например никогда мп3 в переменный не кодирую. толь постоянный. Считаю что у мп3 этот переменный режим недоделанный !

    он всегда актуален. При битрейтах выше 128 и ниже 320 кбит/с.

    хотел бы узнать как получить максимальное качество при использовании lame, в статье на сайте следующие данные
    

    Максимально возможное качество, 320 кбит/с, CBR (в большинстве случаев не дает прироста в качестве, очень медленное кодирование):
    --silent -b 320 -q 0 --noreplaygain - %d это информация актуальна, с этими настройками качество максимально возможное? Да. Однако с -q 0 кодирование очень медленное и на слух качество не отличается от -q 2, который даёт быстрое кодирование. Стандарт качества - 44100 кГц, 16 бит хватит для всех. Однако никто не затачивал музыку под ваше воспроизводящее оборудование и под ваши вкусы.

    первый ключ вреден, второй бесполезен (смотрите инструкцию в шапке).

    При параметрах МР3 -b320 -q0 -k -m j у меня скорость кодирования быстрая, при переменном битрейте скорость заметно уменьшается

    не знаю, что у вас за версия, но в последних версиях кодирование в режиме VBR как минимум в два раза быстрее, чем в CBR.

    особенно это я заметил, когда хотел FLAC переконвертировать в OGG. Ogg Vorbis мне понравился отчётливо больше, чем МР3, но с переменным битрейтом кодирование очень долгое. первый ключ вреден, второй бесполезен (смотрите инструкцию в шапке).

    первый тоже бесполезен, потому, что в версиях lame последних, лет 10, просто не работает.

    не знаю, что у вас за версия, но в последних версиях кодирование в режиме VBR как минимум в два раза быстрее, чем в CBR.

    VBR в новых версиях быстрее потому, что в нём переделан тег -q*. Фактически в VBR их осталось только два -q0 и -q5. Причем -q0 в VBR соответствует -q3 у CBR.
    По этому скорость кодирования режима -V0 (где по умолчанию -q0) и -b320 (где по умолчанию -q3) одинаковая.

    Horizon-4, если у вас lame в режиме VBR очень долго кодирует, то скорее всего вы пользуетесь, какой то довольно старой версией. В которой по умолчанию работает режим --vbr-old, а он действительно очень медленный. Уже давным-давно актуален только режим --vbr-new.
    Юзайте LAME 3.99.5, это действительно самая оптимизированная версия.

    Да. Однако с -q 0 кодирование очень медленное и на слух качество не отличается от -q 2, который даёт быстрое кодирование. Serg, я за обновлениями слежу, так что вся подобная информация актуальна.

    хотел бы еще узнать = наличие и/или отсутствие --noreplaygain как влияет на итоговый результат ?

    P.S. %d нужен только для foobar?
    P.S.2. Xrecode ii требует каких-либо настроек или достаточно указать Lame, заполнить строку ключами и можно кодировать?
    P.S.3. В Xrecode ii нужно ли ставить галочку на: "Применить максимальный уровень без появления срезок для каждого файла после обработки"(Apply Max Noclip Gain for each file after conversion)?

    Его foobar2000 в конце кодирования добавляет, поэтому с LAME эта обязанность снята, чтобы время не терять.

    Да, также как и чёрточка без ничего.

    Ничего про Xrecode ii сказать не могу т.к. не пользовался

    Стандарт качества - 44100 кГц, 16 бит хватит для всех. Однако никто не затачивал музыку под ваше воспроизводящее оборудование и под ваши вкусы.

    т.е. для получения максимального качества - Replay Gain лучше использовать? И если Xrecode ii его в конце кодирования не добавляет (кстати как узнать добавляет или нет) то ключ --noreplaygain не нужно использовать и lame сам его добавит?

    т.е. для получения максимального качества - Replay Gain лучше использовать?

    Да. Помимо выравнивания громкости, он не допускает клиппинг, который может произойти при декодировки. Это при условии, если проигрыватель считывает ReplayGain теги.

    Внимательно посмотрите, что идёт до %d

    Попробовать отредактировать в foobar2000. Значения уже должны быть вставлены. Стандарт качества - 44100 кГц, 16 бит хватит для всех. Однако никто не затачивал музыку под ваше воспроизводящее оборудование и под ваши вкусы. т.е. для получения максимального качества - Replay Gain лучше использовать?
    К качеству кодирования из lossless в lossy ReplayGain не имеет отношения. К качеству кодирования из lossless в lossy ReplayGain не имеет отношения. К самому кодированию нет. Однако учитывая, что современный мастеринг делается с упором в потолок (0 db) вместе с жесткой компрессией и то, что lossy саму волну не содержит, то есть шансы того, что во время декодировки получим сигнал со срезом, что явно будет влиять на слышимое качество. Стандарт качества - 44100 кГц, 16 бит хватит для всех. Однако никто не затачивал музыку под ваше воспроизводящее оборудование и под ваши вкусы. , он не допускает клиппинг, который может произойти при декодировки. ок т.е. даже если выравнивание громкости не нужно то ReplayGain все-равно лучше использовать чтобы небыло клиппинга. Это при условии, если проигрыватель считывает ReplayGain теги. если прослушивание будет на "железном" плеере который не поддерживает ReplayGain то звук будет такой же, какой был бы без применения ReplayGain при кодировании, верно?
    Насчёт ReplayGain - да. Насчет идентичности звучания на ПК и на "железном" плеере - загвоздка в том, что декодировать MP3 можно по-разному. Поэтому не всегда бывает идентично на слух - плеер может криво раскодировать и дать слышимые искажения. Стандарт качества - 44100 кГц, 16 бит хватит для всех. Однако никто не затачивал музыку под ваше воспроизводящее оборудование и под ваши вкусы. Поэтому не всегда бывает идентично на слух - плеер может криво раскодировать и дать слышимые искажения.


    EncSpot > right-click on file > Lame Header

    Наиболее важную информацию из Lame-тега может извлечь также MediaInfo или MPC-HC. Mp3GuessEnc (консольная утилита) так же может окаться полезной.

    Если редактировать кадр Xing, некоторые программы могут перестать извлекать из него полезную информацию о профиле кодирования (например V0), и также encoder delay и padding для беспрерывного воспроизведения. Если удалить Xing тег, восстановить точные данные о padding довольно трудоемкий процесс. "Чистка" скачаной музыки обычно завершается удалением тегов (фубаром), иногда hex-редактором при наличии поврежденных тегов, и записи желаемых, не трогая поток или фрейм Xing. Распозновать все теги перед и после потоком лего визуально и поиском.

    Если "хочется" увидеть другую writing library в потоках созданых собой, данную строку текста в принципе можно поменять в lame.exe. Я таким образом убрал лишний спам от mp3packer.

    Да кстати, если пересжать поток с mp3packer, LAME версии в потоке остаться не должно. Но практической пользы от этого не вижу.


    Читайте также: