Lightroom windows 7 совместимость
Обновлено: 07.07.2024
Похоже, что ни одна неделя не проходит без еще одного вопроса об использовании SSD для улучшения производительности Lightroom. Подобные вопросы так же регулярно появляются на форуме пользователей Lightroom на сайте Adobe. К сожалению, на этот вопрос нельзя ответить однозначно. Эта статья поможет раскрыть некоторые аспекты влияющие на производительность. А в конце я сравню общую производительность Lightroom на обычном жестком диске и SSD.
Вначале стоит обратить внимание на операционную систему. Минимальные системные требования Adobe к платформе Windows предполагают, что для нормального использования будет достаточно простого ноутбука с установленной Windows XP и 2GB ОЗУ. На самом же деле, все обстоит не столь радужно. Прежде всего, Windows XP уже более 10 лет, и она умеет обращаться только с 4GB ОЗУ (а каждое отдельное приложение — только с 2GB), и она вышла задолго до того времени, когда многопроцессорные/многоядерные ЦПУ стали нормой. К тому же, если использовать опцию /3GB (позволяет приложениям использовать более 2GB ОЗУ), то возникает довольно обычная проблема фрагментации памяти. С другой стороны, Lightroom полностью совместим с компьютерами построенными на базе многопроцессорных/многоядерных ЦПУ, и может запускаться как 64-разрядное приложение в Mac OS X Snow Leopard, Windows Vista 64 и Windows 7 64. Основным преимуществом 64-разрядных ОС является то, что правильно написанное приложение более не ограничено рамками 4GB ОЗУ. Lightroom и является одним из таких приложений, поэтому с большим количеством системной памяти он работает быстрее, особенно если все остальные приложения выполняются в фоне.
Во-вторых, давайте посмотрим на процессор. Lightroom является чрезвычайно требовательным к ЦПУ. В частности, в случае рендеринга и загрузки изображении в модуль Develop с одновременным подавлением яркостного и цветного шумов, повышением резкости, исправлением геометрических искажений объектива. В данном случае, производительность Lightroom заметно вырастет, если будут использоваться процессоры Intel Core i5 или i7, особенно в связке с 4 и более гигабайт ОЗУ.
Apple MacBook Pro начала 2011 года
Стоит отметить, что использование процессоров Core i5 и i7 последнего поколения (Sandy Bridge) дает существенный прирост производительности при создании превью по сравнению с прошлогодними процессорами Intel, и еще более значительный прирост по сравнению с Intel Core 2 Duo 2009 года. Например, я лично запускал Lightroom 3.4 на MacBook Pro 2.8 GHz Core 2 Duo (модель середины 2009) и MacBook Pro 2.3 GHz Core i7 (модель начала 2011). Цифры показывают среднее время трех запусков затраченное импорт 300 фотографий (Canon 5D Mk II, RAW формат) с обычного диска и на создание превью 1:1. Импорт производился в модуле Library, а фотографии не подвергались никаким изменениям перед или во время импорта.
MacBook Pro 2.8 GHz Core 2 Duo с 8GB ram = 32 мин 10 сек
MacBook Pro 2.3 GHz Core i7 с 4GB ram = 19 мин 40 сек
MacBook Pro 2.3 GHz Core i7 с 8GB ram = 15 мин 17 сек
Приведенные цифры говорят о том, что Core i7 Quad, используемый в 15" и 17" моделях MacBook Pro начала 2011 года, создает превью 1:1 в два раза быстрее, чем Core 2 Duo в 15" MacBook Pro. К тому же, даже при наличии 4GB, Core i7 Quad оказывается значительно быстрее, чем Core 2 Duo с 8GB ОЗУ. Оба компьютера использовали внутренний жесткий диск Hitachi 500GB 7200rpm. Я полагаю, что компьютеры подобной конфигурации, но с установленными Windows Vista 64 или Windows 7 64, показали бы подобное улучшение производительности.
Пользователи часто жалуются на экспорт фотографий из Lightroom. Этот аспект так же достоин сравнения на трех вышеприведенных конфигурациях. В этом тесте участвовали те же самые 300 фотографий сделанных Canon 5D Mk II, экспортируемые в JPEG (100% размер и 80% качество). В данном случае к фотографиям были применены различные настройки — местные фильтры, градиентные фильтры, шумоподавление и исправление оптических искажений объективов.
MacBook Pro 2.8 GHz Core 2 Duo с 8GB ram = 36 мин 26 сек (7.3с)
MacBook Pro 2.3 GHz Core i7 с 4GB ram = 22 мин (4.4с)
MacBook Pro 2.3 GHz Core i7 с 8GB ram = 16 мин (3.2с)
(Цифры в скобках показывают среднее время затраченное на экспорт одной фотографии)
И снова, как в случае с импортом и созданием превью, видно что использование нового процессора Core i7 Quad позволяется сократить время затраченное на экспорт фотографий более чем в 2 раза, по сравнению с Core 2 Duo.
Очевидно, что совместное использование технологий Quad Core, Hyperthreading и Turbo Boost в новых процессорах Intel Core i7 Sandy Bridge дает существенный прирост производительности по сравнению с более ранними MacBook Pro. А для того, чтобы подчеркнуть данный прирост, стоит упомянуть, что новый 2.3 GHz i7 Quad-core MacBook Pro создает превью чуть-чуть быстрее, чем мой настольный восьмиядерный Mac Pro 3.0 GHz с 16GB ОЗУ (модель начала 2008). Похоже, что ключ к возросшей производительности лежит в технологии Turbo Boost. Она позволяет процессору работать на повышенной частоте (например, 3.4 GHz вместо 2.3 GHz), когда он (процессор) функционирует в допустимых пределах по мощности и температуре.
Если у вас есть желание узнать больше о MacBook Quad, я рекомендую прочитать исчерпывающий обзор написанный Lloyd Chambers для Mac Performance Guide. Я позволю себе одну цитату из обзора: «Короче говоря, если ваша работа зависит от производительности MacBook Pro, выбросьте свою старую модель и сломя голову бежите за моделями 2011 года MacBook Pro 2.3 GHz (15» или 17")"
Тут вы можете задать вопрос — а почему я рассуждаю только о процессорах и оперативной памяти? А что насчет SSD? На самом деле ЦПУ и ОЗУ — это единственные компоненты, которые оказывают значительное влияние на время затраченное на создание превью в модулях Library и Develop. И с учетом того, что это наиболее затратное действие с точки зрения времени, спокойно можно игнорировать остальные вещи влияющие на производительность. Однако, несмотря на вышесказанное, я бы хотел проверить, оказывает ли использование SSD хоть какое-нибудь влияние на производительность. Для этого, вместо оригинального жесткого диска 500GB 7200 rpm, я установил в компьютер один из наиболее зарекомендовавших себя SSD - 240GB OWC Mercury Extreme. Жесткий диск я разместил в слоте для оптического накопителя, что позволило мне выбирать, с какого диска производить загрузку. Если говорить о скорости чтения/записи, то при использовании SSD можно превысить порог в 240 MB/сек, в то время, как традиционные диски ограничены в районе 100 MB/сек.
OWC Mercury Extreme Pro SSD
Итак, настало время посмотреть, улучшит ли установленный SSD время создания превью в модуле Library. Для этого я провел серию тестов с Lightroom, каталогами и превью, кэшем RAW снимков, и фотографиями размещенными на SSD диске/жестком диске, и распределенными по обоим дискам. Раскидывание по разным дисками самого приложения, фотографий и кэша позволяет избежать коллизий чтения/записи и уменьшает загрузку процессора. Следовательно, мы можем увидеть некоторые положительные стороны для конфигурация с двумя дисками. В этом тесте так же использовались уже знакомые 300 фотографий сделанных на Canon 5D Mk II в RAW формате. Результаты тестов показанные ниже. В качестве базового результата использовалось время работы со всеми компонентами размещенными на обычном жестком диске 7200rpm.
Время* импорта и создания превью 1:1 для 300 фотографий (Canon 5D MkII, RAW формат)
*Общее время импорта колебалось в пределах 6-7 секунд, а время в скобках указывает среднее время импорта и создания превью для одной фотографии.
из приведенной таблицы видно, что несмотря на то, где находились каталог, превью, кэш фотографий, общее время затраченное на импорт фотографий и создание превью колеблется очень слабо (26 секунд разницы между лучшим и худшим результатами). Исходя из результатов можно порекомендовать перенести само приложение, кэш Camera Raw, каталог и превью на SSD, а сами фотографии разместить на обычном жестком диске (3). И даже эта конфигурация всего лишь немногим быстрее той, когда все размещено на жестком диске (5). Так же видно, что использование SSD уменьшает время создания превью, когда фотографии размещаются на SSD. Хотя честно говоря, вряд ли SSD может выступать в роли хранилища фотографий, по крайней мере до тех пор, пока на рынке не появятся более емкие и менее дорогие твердотельные накопители.
А что в случае невозможности установки двух внутренних дисков в компьютер? У большинства лэптопов и настольных систем есть порты для подключение внешних дисков. Если рассматривать MacBook Pro, то внешний диск можно подключить через Firewire 800. Следующая таблица содержит результаты полученные при использовании внешнего жесткого диска (G-Drive mobile 500GB) подключенного по Firewire 800 вместо внутреннего дополнительного SATA 300.
Время* создания превью 1:1 для 300 фотографий (Canon 5D MkII, RAW формат)
Видно, что ухудшения производительности по сравнению с двумя внутренними SATA 300 дисками практически не происходит. Значит, можно смело заявить, что все сомнения по поводу использования внешнего диска подключенного по Firewire 800 — безосновательны. Теоретически, диск можно подключить и по USB 2.0, но я обнаружил, что не удается достичь такой же производительности как и при использовании Firewire 800.
Вышесказанное относится только к модулю Library. Модуль Develop использует эти превью только в самом начале, впоследствии подгружая свои собственные превью из кэша Camera Raw генерируя их из исходных фотографий в фоновом режиме. Хотя это не очень хорошо документировано, но доступность этого кэша может значительно уменьшить время загрузки фотографии в модуль Develop. И, в зависимости от фильтров примененных к фотографии, время загрузки может уменьшиться от долей секунды до нескольких секунд. Приведенные результаты сравнивают как различное расположение каталога, превью, кэша и фотографий оказывает влияние на время загрузки фотографии в модуль Develop. Как упоминалось ранее, к фотографиям не применялось никаких фильтров, поэтому полученные результаты показывают наилучшее возможное время.
Время загрузки 300 фотографий в модуль Develop
Для получения этих результатов я использовал скрипт который автоматически подгружал каждую фотографию в модуль, и переходил к следующей только после исчезновения надписи «Loading». С помощью этого скрипта можно автоматически перебрать все фотографии находящиеся в определенной папке. Время, указанное в скобках, показывает время за которое фотография полностью отображалась в модуле Develop. Это среднее время необходимое для того, чтобы исчезла надпись «Loading». Так же, как и в случае с модулем Library, быстрее всего загрузка происходила когда все хранилось на SSD (4) и медленнее всего когда все располагалось на обычном жестком диске (5). Компромисс между скоростью загрузки и дисковым пространством достигался в конфигурации 3, когда приложение, каталог, превью и кэш Camera Raw находились на SSD, а сами фотографии — на жестком диске.
Так же как и в случае с модулем Library, я решил проверить, увеличится ли время загрузки фотографий при использовании внешнего диска подключенным по Firewire 800. Эти результаты приведены в следующей таблице.
Время загрузки 300 фотографий в модуль Develop
Из таблицы видно, заметное увеличение времени загрузки происходит только тогда, когда все, за исключением самого приложения, находится на внешнем диске. В оставшихся двух конфигурациях скорость сравнима с внутренними SATA 300 дисками.
Модуль Develop — надпись “Loading”
Это напомнило мне еще об одном плохо документированном аспекте Camera Raw. Он заключается в том, чтобы размер его кэша был достаточен для хранения разумного количества изображений. По умолчанию этот размере установлен в 1 GB, что естественно чрезвычайно мало для любого реального применения (в данном случае в кэш помещается от 60 до 100 фотографий сделанных Canon 5D MkII). А максимальный размер в 200 GB слишком велик для любого SSD. В общем случае, я считаю, что 20 GB достаточно для комфортной работе на лэптопе. На скриншоте изображено окно с настройками Lightroom, где вы можете изменить размер и расположение кэша Camera Raw.
Кэш Camera Raw — Настройки расположения и размера
Таким образом, установлено что использование SSD дает минимальное улучшение производительности при создании превью в модуле Library и загрузке фотографий в модуль Develop. Да, но Lightroom не ограничивается созданием превью и загрузкой фотографий в визуальный редактор модуля Develop. В основе Lightroom лежит БД SQLite, и минимальное время доступа, которое обеспечивается с помощью SSD, означает что чтение метаданных из каталога, поиск в каталоге, и т.п. могут выполняться намного быстрее чем на обычных жестких дисках. Точно также прокрутка маленьких версий и полноценных превью в модуле Library выполняется заметное быстрее и более плавно. Использование SSD так же уменьшает время старта приложения и время загрузки компьютера. В общем случае, установка Lightroom (включая каталог, превью, кэш Camera Raw) на SSD создает ощущение более отзывчивого приложения по сравнению с установкой на жесткий диск. Тем не менее, из приведенных тестов видно, как бы не хотелось в это верить, SSD не являются волшебной палочкой-выручалочкой.
Adobe Lightroom Classic – графический редактор компании Adobe для обработки цифровых фотографий. Может использоваться для «проявки» «цифровых негативов» (форматы данных DNG, Raw), ретуши фотоснимков и организации их каталога.
В этой статье вы найдете набор обширных аппаратных тестов, чтобы понять, какой компьютер вам потребуется для работы с Adobe Lightroom Classic.
Системные требования Adobe Lightroom Classic
Минимальные системные требования Adobe Lightroom Classic
- Процессор: Intel® или AMD с тактовой частотой не менее 2 ГГц, с поддержкой 64-разрядных ОС
- Видеокарта: с поддержкой DirectX 12 и 2 Гб видеопамяти
- Оперативная память: 8 ГБ
- Место на диске: 2 ГБ
- Операционная система: Windows 10 (64-разрядная версия 1903) или более поздние версии
Рекомендуемые системные требования Adobe Lightroom Classic
- Процессор: Intel® или AMD с тактовой частотой не менее 2 ГГц, с поддержкой 64-разрядных ОС
- Видеокарта: с поддержкой DirectX 12 и 4 Гб видеопамяти
- Оперативная память: 16 ГБ
- Место на диске: 2 ГБ
- Операционная система: Windows 10 (64-разрядная версия 1903) или более поздние версии
Компьютер для Adobe Lightroom Classic
Процессор для Adobe Lightroom Classic
Процессор – один из самых важных компонентов компьютера для работы с Lightroom Classic. Выбор процессора оказывает наибольшее влияние на общую производительность системы. Однако более мощный процессор не всегда лучше, поскольку существует ограничение на количество ядер, которые может эффективно использовать Lightroom Classic. Поэтому важнее выбрать правильный процессор, а не самый дорогой.
Тестирование процессоров в Adobe Lightroom Classic
Какой процессор лучше всего подходит для Adobe Lightroom Classic?
В настоящее время лучшими универсальными процессорами для большинства задач Lightroom Classic являются AMD Ryzen или Threadripper, в зависимости от вашего бюджета. В частности, AMD Ryzen 9 5900X – отличный вариант по очень разумной цене. Однако, если вы экспортируете огромное количество фотографий, более дорогой 24-ядерный AMD Threadripper 3960X будет почти в 2 раза быстрее, чем Ryzen 5900X для таких задач.
Ускоряет ли Lightroom Classic большее количество ядер?
С запуском Lightroom Classic компания Adobe добилась больших успехов в эффективном использовании процессоров с большим количеством ядер. Однако наличие большого количества ядер (более
8) обычно помогает только с некоторыми задачами, такими как экспорт и создание превью. В большинстве случаев частота процессора и базовая архитектура оказывают большее влияние, чем необработанное количество ядер.
Какой процессор лучше для Lightroom Classic: от Intel или AMD?
На данный момент процессоры AMD Ryzen и Threadripper имеют довольно большое преимущество с точки зрения общей производительности по сравнению с процессорами Intel Core 10-го поколения и X-серии.
Видеокарта для Adobe Lightroom Classic
За последние несколько лет Adobe стала шире использовать графический процессор, но на данный момент он не является важным фактором для Lightroom. Хотя высокопроизводительная видеокарта не требуется для Lightroom, однако весьма вероятно, что в будущем Adobe увеличит поддержку ускорения графического процессора.
Какая видеокарта лучше всего подходит для Adobe Lightroom Classic?
Сколько видеопамяти (VRAM) нужно Lightroom Classic?
Поскольку Lightroom Classic не сильно использует видеокарту, объем видеопамяти обычно не вызывает проблем. Если у вас есть 4K-монитор, мы рекомендуем иметь не менее 6 ГБ видеопамяти.
Нужна ли для Lightroom Classic видеокарта Quadro?
Lightroom Classic может использовать видеокарту Quadro, но для большинства пользователей GeForce – лучший вариант. Видеокарты GeForce не только доступнее по цене, но и могут сравниться с Quadro или превзойти их по производительности.
Lightroom Classic лучше работает с видеокартой NVIDIA или AMD?
На данный момент видеокарты NVIDIA опережают AMD по производительности. Также видеокарты NVIDIA имеют тенденцию быть немного более надежными (как с точки зрения оборудования, так и с точки зрения драйверов), поэтому мы рекомендуем использовать именно их.
Оперативная память для Adobe Lightroom Classic
Хотя точный объем оперативной памяти, который вам понадобится, будет зависеть от размера и количества изображений, с которыми вы будете работать, рекомендуем иметь минимум 16 ГБ. Для большинства пользователей 32 ГБ ОЗУ должно быть достаточно для большинства рабочих процессов. Однако, если вы работаете с особенно большими изображениями / каталогами или используете компьютер для других целей, например для редактирования больших изображений (750 МБ +) в Photoshop, вам может потребоваться 64 ГБ или более ОЗУ.
Хранилище (жесткие диски) для Adobe Lightroom Classic
Lightroom Classic может быть не самым тяжелым приложением для хранения, но все же важно иметь быстрое и надежное хранилище, чтобы не отставать от остальной части вашей системы.
Какой тип накопителя следует использовать для Lightroom Classic?
- Существует три основных типа накопителей, которые вы можете использовать: SSD, NVMe и традиционные жесткие диски. Из этих трех традиционные жесткие диски являются самыми медленными, но они дешевы и доступны с гораздо большей емкостью, чем твердотельные накопители или накопители NVMe. Благодаря этому из них получаются отличные накопители для длительного хранения файлов.
- Твердотельные накопители SATA в несколько раз быстрее жестких дисков, но при этом они дороже. Эти диски отлично подходят для широкого круга задач, таких как хранение вашей операционной системы и программ, а также хранение проектов, над которыми вы работаете.
- NVMe-накопители бывают двух видов (M.2 и U.2), и они значительно быстрее, чем SATA-SSD. Они, как правило, дороже, чем твердотельные накопители SATA, но зато могут быть в двенадцать раз быстрее! В большинстве случаев вы не увидите значительного увеличения производительности с диском NVMe, поскольку современный стандартный твердотельный накопитель уже достаточно быстр и редко является узким местом производительности, но поскольку стоимость этих дисков продолжает снижаться, их можно использовать в качестве диска с операционной системой и программами, чтобы они запускались немного быстрее.
Рабочие компьютеры для Adobe Lightroom Classic
Мы надеемся, что это руководство поможет вам понять, какой компьютер нужен для Adobe Lightroom Classic, или на что ориентироваться при покупке собранного компьютера. Также предлагаем вам ознакомиться с нашими рабочими компьютерами Delta Game, которые отлично подойдут для Adobe Lightroom Classic.
Системные требования к программному обеспечению далеко не всегда передают истинные потребности приложения, для которого они предназначены. Нередко бывает так, что на сайте обозначены одни рекомендуемые требования на компьютер или игровой моноблок, а по факту они совершенно другие. Кроме того, с выходом новых процессоров, видеокарт и прочих комплектующих, важно обновлять системные требования, подстраиваясь под современные реалии, чего практически никто из издателей не делает.
Сегодня мы поговорим о приложении Adobe Lightroom Classic CC – программе, которая имеет огромную популярность за счет своей легкости, простоты в использовании и гибкости в работе с фото. Большинство профессиональных фото- и видео-редакторов потребляют немало ресурсов компьютера, поэтому если вы занимаетесь своим делом серьезно, вполне вероятно, что вам придется выложить за качественный софт деньги и на сборку ПК.
Содержание:
В этой статье мы рассмотрим несколько рекомендаций, разработанным специалистами из компании Artline именно для приложения Adobe Lightroom Classic CC. Какая модель каждого элемента комплектующих лучше подойдет для работы, какой тип жесткого диска будет оптимальным и какого количества оперативной памяти хватит для комфортной профессиональной работы с Lightroom Classic.
Рекомендации по процессору CPU
Вряд ли у кого-то есть сомнения по поводу того, что именно процессор будет играть важнейшую роль среди остальных комплектующих, когда дело касается фото-редактора. Lightroom, также как и другие продукты компании Adobe, не идеально работает с многоядерными процессорами. Приложениям такого типа куда важнее частота одного ядра, чем их количество. Пока большинство приложений научились работать с современными рабочими станциями, которые насчитывают до 64 ядер, условный Lightroom или Photoshop пока не могут выжать максимум производительности из подобных систем.
Таким образом нет смысла вкладываться в дорогостоящие модели процессоров с большим количеством ядер. На просторах рынка есть масса достойных кандидатов, которые идеально справляются с однопоточной нагрузкой. О каких именно моделях идёт речь?
Какой процессор лучше всего подходит для Lightroom Classic
Учитывая, что профессиональная обработка фотографий нередко сочетается и с другими сложными творческими задачами, очевидно, что на вашем ПК будет стоять не только малотребовательный к ресурсам Lightroom. Если вы хотите подготовиться к нагрузкам, которые будут оказаны на него во время рабочего процесса, смело выбирайте Ryzen 9 5900X. Отличная цена, соответствующая реальной мощности.
Для более высокой производительности рекомендуем присмотреться к Threadripper 3960X. Эта модель подходит для профессиональных операторов и фотографов, которые нередко берут большие объемы работы, и используют свой ПК как рабочую станцию.
Больше ядер делают Lightroom Classic быстрее
Несмотря на то, что производители процессоров изначально планировали, что увеличенное количество ядер существенно увеличит производительность, на практике всё немного иначе. Lightroom, как и многие продукты компании Adobe, не идеально работают с многоядерными ЦП, так что иметь на борту своего ПК больше 8 ядер не имеет смысла, если речь идёт о Lightroom Classic. Как говорилось выше, частота и архитектура – вот на что следует обратить внимание при выборе процессора для работы с этим программным обеспечением.
Лучше ли Lightroom Classic работает с процессорами Intel или AMD
AMD – это настоящий лидер среди процессоров на данный момент. Хоть компания и уступает своим конкурентам в разработке видеокарт, в области ЦП конкуренция практически не чувствуется, и именно поэтому выше специалисты от Artline предлагали сразу две модели от AMD. Даже сверхдорогие процессоры последнего поколения от Intel не могут предложить то, что выдают лучшие модели AMD.
Рекомендации по видеокарте GPU
Для приложения Adobe Lightroom Classic графический процессор не так важен, как ЦП. Это означает, что чаще всего вам подойдет даже простенький дискретный видеочип, на борту которого от 4х гигабайт видеопамяти. Другой вопрос в том, для чего кроме приложения Lightroom вы будете использовать свой ПК. Видеоигры и даже видео-редакторы более требовательны к видеокарте, поэтому настоятельно рекомендуем обратиться к специалистам от Artline, которые могут проконсультировать вас по поводу будущей сборки.
Какой GPU видеокарта лучше всего подходит для Lightroom Classic
Минимально необходимая видеокарта – это современная GTX 1050 Ti. Несмотря на то, что это видеочип не самого современного поколения, он великолепно справляется с простыми задачами, а также имеет достаточный запас памяти для работ такого типа. Для более требовательных к системе задач, мы советуем RTX 2060. Эта видеокарта дороже, но и профита от неё пользователь получит существенно больше. Это идеальное вложение в будущий бизнес, связанный с фото и видео-индустрией.
Сколько VRAM памяти видеокарты нужно Lightroom Classic
Так как Lightroom Classic не так активно использует GPU, VRAM, как правило, не является проблемой. Для стандартных мониторов HD или HD+-качества, подойдет и 4-6 ГБ видеопамяти. Если вы планируете заниматься обработкой фото и видео в 4К-разрешении, берите ту модель видеочипа, который имеет не менее 8 ГБ видеопамяти.
Нужна ли Lightroom Classic карта Quadro
Только для увеличения количества памяти стоит использовать Quadro-линейку для работы с Lightroom Classic. Особой выгоды в виде производительности именно для этого ПО, Quadro-чипы не принесут, а вот увеличить объем памяти до 16-32 ГБ можно.
Лучше ли работает Lightroom Classic с NVIDIA или AMD
Как говорилось выше, AMD в этом аспекте сильно уступает своим конкурентам от компании NVidia. Кроме того, последние отличаются надежностью и высокой оптимизацией драйверов и ПО, так что Artline рекомендует брать видеочипы от компании NVidia.
Рекомендации по памяти ОЗУ
Сколько оперативной памяти нужно Lightroom
Здесь всё просто. Рабочие системы сейчас оборудуются от 16 ГБ оперативной памяти, и мы также рекомендуем использовать этот объем памяти. 32 и более ГБ следует использовать в тех случаях, когда ваши проекты не ограничиваются работой в Lightroom, но переносятся на Photoshop или другие редакторы фото и видео, с которыми вы работаете одновременно. Апгрейд следует провести в том случае, если вы испытываете затруднения во время работы системы. В ином случае тратить средства на дополнительную планку оперативной памяти будет лишней тратой средств.
Рекомендации по жестким дискам и накопителям
Несмотря на то, что вся основная нагрузка идёт именно на процессор, не стоит забывать, что при работе с большим количеством информации, на накопители также ложится большая доля нагрузки.
Какой тип дисков следует использовать для Lightroom Classic
Есть три основных типа дисков, которые вы можете использовать для рабочей станции Lightroom: SSD, NVMe и традиционный пластинчатый накопитель. Из этих трех типов традиционные пластинчатые накопители являются самыми медленными, но чрезвычайно доступными по цене и имеют гораздо большую емкость, чем SSD или NVMe. Благодаря этому они выступают отличными вариантами для длительного хранения, но в зависимости от размера и разрешения ваших образов, они могут не идеально работать непосредственно с ними.
- SATA-диски отличаются высокой скоростью работы, за счет чего они существенно универсальнее своих предшественников. Они идеально подходят для хранения данных и проектов, а также способны выдерживать нагрузку работающей операционной системы без подтормаживаний.
- NVMe-диски не отличаются высоким количеством памяти, но при этом выделяются за счет молниеносной скорости работы, превосходя в этом аспекте даже популярные SSD-накопители. Единственной проблемой является то, что цена на такие модели невероятно высока, и не все покупатели имеют достаточный бюджет, чтобы приобрести столь дорогостоящий элемент, не выдающий такого же результата по производительности, как, например, ЦП.
Какая конфигурация хранилища лучше всего работает в Lightroom Classic
Многие специалисты отдают предпочтение двухдисковым конфигурациям, основное преимущество которых заключается в надежности работы системы и быстрой функциональности в ПО.
В качестве первого диска, на котором будет стоять операционная система и основные программы, с которыми вы работаете, можно выбрать SSD-накопитель или NVMe-диск. Как было сказано выше, они отличаются высокой скоростью работы, а большой объем в этом аспекте менее важен.
Вторым диском может быть как обычный твердотельный накопитель, так и внешний жесткий диск. Мы рекомендуем использовать первый вариант, так как он существенно надежнее при работе с большим постоянно сменяющимся объемом файлов. Не стоит раскошеливаться на SSD, когда дело касается хранения фотографий, так как скорость здесь нужна меньше, чем объем.
Можно ли работать непосредственно с внешнего диска
Внешние диски используются для хранения данных, а не работы системы на них. Они менее стабильны и выносливы, поэтому длительные активные нагрузки могут привести к перепадам скорости даже во время банальных задач, например, работе браузера или передаче небольших файлов. Более объективно разумным вариантом будет покупка стандартного HDD, который с легкостью выполнит все задачи, которые вы на него возлагаете. Но этот способ рекомендуется использовать только в условиях сильно ограниченного бюджета.
Готовые сборки от Artline
Бюджетная сборка
- Процессор: AMD 6-core Ryzen 5 5600X 3.7-4.6 ГГц;
- Видеокарта: Quadro P620 2 ГБ;
- Оперативная память: 16 Гб DDR4-3200 Gaming;
- Накопители: 240 ГБ M.2 SSD Entry Level и 1 ТБ;
- Блок питания: 500W 80+ Bronze.
*Вы можете заказать рабочую станцию с любыми другими параметрами или же изменить любой из компонентов данной сборки.
Средняя сборка
*Вы можете заказать рабочую станцию с любыми другими параметрами или же изменить любой из компонентов данной сборки.
Высокопроизводительная сборка
- Процессор: AMD 12-core Ryzen 9 5900X 3.7-4.8 ГГц;
- Видеокарта: GeForce RTX 3060 12 ГБ;
- Оперативная память: 32 Гб DDR4-3200 Gaming;
- Накопители: 480 ГБ M.2 NVME SSD и 2 ТБ;
- Блок питания: 650W 80+ Gold.
*Вы можете заказать рабочую станцию с любыми другими параметрами или же изменить любой из компонентов данной сборки.
Максимальная сборка
- Процессор: AMD 16-core Ryzen 9 5950X 3.4-4.9 ГГц;
- Видеокарта: GeForce RTX 3060 Ti 8 ГБ;
- Оперативная память: 64 Гб DDR4-3200 Gaming;
- Накопители: 500 ГБ M.2 NVME SSD и 2 ТБ;
- Блок питания: 650W 80+ Gold.
*Вы можете заказать рабочую станцию с любыми другими параметрами или же изменить любой из компонентов данной сборки.
Где купить ПК или комплектующие для работы с Adobe Lightroom Classic
На сайте Artline есть огромный выбор проверенных, новых комплектующих, которые могут подойти для любых задач. Наши специалисты всегда готовы посоветовать клиенту более надежный вариант решения его проблемы, отталкиваясь от их богатого опыта и фактов.
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
Только выйдя из дому, понимаешь, насколько огромен мир
Lightroom CC: выбор оптимального компьютера (ноябрь 2016)
Написать этот текст меня подвигла необходимость обновления компьютерного железа. Она давно назревала, но окончательно приперла меня вчера, во время обработки только что завершенной съемки: 1100 RAW файлов с камеры Nikon D810 (36 Мп, RAW 14 бит). Необходимо было оперативно импортировать, отсмотреть, выставить рейтинги, пред-обработать (кроп, яркость-контраст, градиенты, WB и цвет, шумодав) и экспортировать результат в виде галереи. Задача усложнялась тем, что материал нужно было отдать заказчику к утру. Я засел в 11 вечера и до рассвета впервые не успел за кончить работу. Давайте проведем выбор оптимального "железа" для работы в Adobe Lightroom CC и рассмотрим некоторые рекомендации по ускорению обработочного процесса.
Маленькое отступление: можно долго ругать Adobe за корявые профили, морально устаревший ACR 9.x с его восьмиполосной HSL или отсутствие масок в кривых, но констатирую простой факт: на сегодня лучшего каталогизатора и организатора обработочного процесса чем Лайтрум не существует. Да, работа ведется на основе 9.х ACR. Да, Лайтрум прожорлив до ресурсов и страшно тормозит. Точнее, он их использует очень нерационально, и сложно сказать, чего тут больше - криворукости индусских программистов или того, что Adobe забил на старые проекты при разработке ACR 10 версии. При этом нельзя сказать наверняка, тормозит ли ACR или сам Лайтрум как надстройка над стандартным ACR-движком.
Железо в моем кабинете
Mac Pro (Mid 2010) с установленной OS Sierra (10.12.1)
2 процессора 2.4 GHz Quad-Core Intel Xeon
память 32 GB 1066 MHz DDR3
видео-карта ATI Radeon HD 5770 1024 MB + два монитора 30" и 26"
рабочий диск под систему и каталог LR: Samsung 850 PRO c 512 Гб
диски данных: несколько WD Red 6 Тб SATA
Рекомендации по ускорению рабочего процесса
1. Оптимизацию каталога, рестарт компьютера и окропление святой водой мы сейчас не рассматриваем. К слову, скорость работы существенно не зависит от объема каталога (при количестве импортированных файлов менее 50.000).
2. Самый первый шаг - это генерация превьюшек на этапе импорта (или сразу после него) "один к одному" для всей съемки. Делаем.
3. Генерация "умных" превьюшек (Smart Previews) для всей съемки. Делаем.
4. Начиная с Лайтрума СС (2015.6), появилась возможность работать с "умными превьюшкам" на лету, не отключая оригиналы: Preferences/Performance/галочка "Use Smart Previews instead of Originals". Подключаем. В итоге для генерации превью на экране система использует меньший объем данных (сжатый DNG в 10-15% от оригинала), что действительно увеличивает скорость. При экспорте автоматически подключится оригинал.
5. Увеличиваем размер кэша для работы ACR c 1 до 20 Гб: (Preferences/File Handling/Camera RAW Cash Settings).
6. Использование процессора графической карты (галочка Preferences/Performance/Use Graphics Processor) работает не всегда и не всем поможет: даже если ваш акселератор поддерживается Лайтрумом, народ жалуется на то, что система начинает тормозить вместо того, чтобы дать обещанное "десятикратное увеличение производительности". При использовании моего ATI Radeon HD 5770 я заметил следующую вещь: при переходе с файла на файл система тормозит сильнее (что логично, ведь данные из RAW-файлов грузятся в видео-карту), но обработка штучного кадра идет намного быстрее. Вердикт: обязательно отключаю галочку на этапе просмотра материала, но включу при штучной обработке файла с большим количеством градиентов (M), кистей (K) и удалений артефактов (Q).
7. Рекомендацию Adobe "конвертировать RAW-файлы в DNG" я всегда отметаю вот почему: DNG - упрощенный стандарт, отсекающий (помимо всего прочего) от исходных RAW недокументированные поля. Жертвовать данными в угоду совместимости с другим софтом? Отправляем DNG лесом.
Проблематика, которая остается после всех танцев с бубном
1. Система тормозит на просмотре файлов, при переходе от одного 36 Мп файла к другому, что существенно снижает скорость отбора материала.
2. При переходе с одного обработанного файла к другому, система пытается генерировать новую превьюшку, что занимает несколько секунд. Бесит нереально.
3. Обработка существенно тормозит на файлах выше 24 Мп и на файлах более высокой (14) битности. На старых 12 Мп съемках (D700, D3S) и 16 Мп (D4) все работает в 2-3 раза быстрее.
4. Генерация 1:1 превьюшек и "умных" превьюшек помогает вылечить проблему из п.1, но для 1000 кадров процесс генерации занимает несколько часов.
5. Существует мнение, что Лайтрум начинает тормозить на слабых (до 2Гб) видео-картах на конфигурациях с мониторами больших диагоналей. Сравнительные тесты никто не проводил.
Что учитывать при выборе компонентов?
Все-таки, нужно делать апгрейд. После анализа предлагаемого железа, определились следующие рекомендации по позициям:
1. Тактовая частота процессора. Для LR имеет первостепенное значение. Чем выше, тем лучше. Идеал на сегодня - Intel Core i7 (6700K).
2. Количество процессоров. Одного хватает. Второй в LR на фиг не нужен. Более того, в ряде случаев второй процессор даже снижает производительность. Что точно не нужно брать: серверная архитектура и несколько процессоров XEON Е5 с большим количеством ядер и малой частотой. Лучше всего взять один процессор i7 с максимальной тактовой частотой и опциями разгона / охлаждения.
3. Количество ядер. Несмотря на то, что Adobe рекомендует 4-6 ядер для оптимальной работы, многопоточность в LR реализована слабо (исключение - экспорт обработанных кадров). Лайтрум вообще плохо распараллеливает задачи. При сравнении двух процессоров, например, 4 ядра 6700K против 6 ядер 5820K, лучше брать 4 ядра 6700K.
4. Оперативная память. Использует до 16 Гб оперативки. Если предполагается последующая работа в фотошопе, то имеет смысл поставить 32 Гб. Частота памяти чем выше, тем лучше. ЕСС не требуется. Идеал на сегодня - 32 GB DDR4 2400 MHz.
5. Дисковая подсистема. Adobe рекомендует использовать SSD для системного диска и каталога лайтрума. Сами данные могут жить на другом диске. Я пробовал хранить данные на том же SSD - скорости это не добавило ни на йоту. FW- и USB-диски давали в целом те же значения, что и внутренние SATA. Вывод: SSD под систему и каталог, но данные отдельно. Собственно, Adobe говорит то же самое: при тесте дисковых массивов со скоростью записи 80-1200 мб/сек, скорость работы существенно не менялась. Так что остаемся с данными со стандартных HDD.
6. Видео-карта. Хорошая видео-карта - это хорошо. Не все ускорители поддерживаются системой. Adobe рекомендует для оптимальной работы GeForce GTX 960 4GB и GeForce GTX 970 4GB, но тут же оговаривается, что на сегодня работа с ускорителями находится на зачаточном уровне.
Оптимальная конфигурация на сегодня (ноябрь 2016) выглядит так
- Core i7 Skylake-S (4.00 GHz Intel Core i7–6700K)
- 32 GB DDR4 2400 MHz
- NVIDIA GTX 970, 4 GB, 2 DVI, HDMI, DP (1664 ядер CUDA)
- SSD 850/860
- в качестве операционной системы по-прежнему буду использовать Mac OS (т.н. "хакинтош").
Статья открыта для обсуждения, любые перепосты и дополнения приветствуются. Буду рад, если этот материал поможет коллегам по съемочному цеху.
Читайте также: