Отличие archlinux от debian
Обновлено: 04.07.2024
Имеется древнее железо: AMD Athlon II X2 250, 4 ГБ ОЗУ. Разъясните мне разницу, какой дистрибутив больше подходит для старого железа - Debian или Arch? Т.е. для устаревшего нужны старые драйвера и старое ядро, или наоборот - новые? Роллинг с всегда новыми версиями ядра и прочего софта будет лучше работать на старом железе?
P.S. Не ради холивара, я хочу разобраться как оно работает.
Без разницы, если браузер не запускать, уже давно разжевано, что именно он жрет ресурсы, а не дистрибутив. Лично я топлю за арч, ибо считаю, что он лучше, чем тухлый дебиан со своим тормозом apt.
То бишь версия ядра не влияет на совместимость и скорость работы старого железа?
Не думаю, что там разница особо ощутима, а вот с совместимостью потом могут возникнуть проблемы, так что всегда отдаю предпочтение свежему.
Ну драйвера на видеокарту могут требовать старого железа, а могут работать лучше и открытые, тогда чем новее тем лучше. Все зависит от ПК. Но я думаю Debian 10 не особо хуже будет чем Arch по этой части.
а вот с совместимостью потом могут возникнуть проблемы
Потом, в смысле? Но все равно значит и для старого железа лучше новое ядро и постоянные обновления либ и дров? Почему-то мне казалось, что наоборот - нужно на старое лепить древние ядро и либы всякие, и вообще не обновлять систему.
Имеется древнее железо: AMD Athlon II X2 250, 4 ГБ ОЗУ. Разъясните мне разницу, какой дистрибутив больше подходит для старого железа
Роллинг с всегда новыми версиями ядра и прочего софта будет лучше работать на старом железе?
Лучше - нет, хуже - может быть, но маловероятно.
Конкретно твое железо должно одинаково работать как на Debian, так и на Arch. Проблемы с Arch, однако, могут возникнуть, если у тебя древняя видеокарта от Nvidia.
какой дистрибутив больше подходит для старого железа - Debian или Arch?
На этом железе, если что я и Win10 гонял. И вообще я вопрошал о другом, а именно:
значит и для старого железа лучше новое ядро и постоянные обновления либ и дров? Почему-то мне казалось, что наоборот - нужно на старое лепить древние ядро и либы всякие, и вообще не обновлять систему.
Конкретно твое железо должно одинаково работать как на Debian, так и на Arch
Лучше - нет, хуже - может быть, но маловероятно.
Т.е. узнать можно только в использовании, как я понимаю из контекста.
Это не древнее, а слегка неактуальное.
Jopich1 ☆ ( 14.08.19 13:42:07 )Таким образом, я на 7 месяцев окунулся в ад рай беспрерывного сношения с Arch Linux. Но в конечном итоге вернулся на Windows 7.
Последнее исправление: Jopich1 14.08.19 13:42:21 (всего исправлений: 1)
Понял конечно)Только меня даже не выбор дистрибутива интересует, а работа старого железа с новым ядром и прочими плюшками,вроде - вяленого.
Что на слегка неактуальное железо ставить приоритетнее - роллинг или заморозка как в дебе?
Если нравится роллинг — ставить роллинг. Если нравится заморозка — то релизный дистрибутив. Всё просто. Единственное, что на это может повлиять — проприетарный легаси-драйвер nvidia, который не очень любит роллинги, по причине неподдерживания новых иксов и ядра.
отдай его мне! я найду ему применение :-)))))
в принципе, на начало 15года у меня 10ка стала лагать на Атлоне(поколение ам2)2ведра и 4гига.
Смотря какая видеокарта
Поставь Debian + mate и все будет у тебя хорошо.
древнее железо: AMD Athlon II X2 250, 4 ГБ ОЗУ
Вот и выросло поколение.
Заявлено, что свободный драйвер, который сейчас последний в арчерепах, почти все умеетю
Сам ты тормоз. Просто пересобери без экономии памяти и всё. Xz сжатие гораздо лучше, чем арчевское Гз для сети. Но да, Дебиан не торт. А Арч норм.
Поддержку ноутбучных кеплеров в проприетарном драйвере выбросили, десктопа еще нет.
В общем - ничего не понял, но очень интересно. Благодарю отписавшихся.
Тебе чего надо? Спрячься. Не мешай поцанам общаться.
Подключаешь бекпорты и ничего там тухлого у тебя не будет. При той же стабильности. Чем тормозной apt так и не понял.
Не ориентируйся на старое ядро и старые драйвера. Если тебе нужно просто работать, ставь свежее. Сильно хуже точно не будет. Если вообще будет. Таких случаев где новое хуже старого по пальцам могу пересчитать. И то в совокупности старое не лучше.
Завидую людям. Может, и мне кто такое подкинет.
Это арчевская особенночть, выдаваемая адептами за киллер-фичу — сжатие пакетов с помощью гзип, вместо дебиановского икс-зэ. Они, арчеводы, любят смотреть на скорость распаковки пакетов и греть своё чсв.
Т.е. для устаревшего нужны старые драйвера и старое ядро, или наоборот - новые?
Ты не поцан, ты - пацак.
Дистр какой у тебя?
Похоже на звук колокольчика на твоём носу.
У тебя в голове мозги или кю? В общем завязывай флудить.
Это арчевская особенночть, выдаваемая адептами за киллер-фичу — сжатие пакетов с помощью гзип, вместо дебиановского икс-зэ.
Арч хрен знает сколько лет назад перешёл на pkg.tar.xz, а арчефобы всё помнят.
greenman ★★★★★ ( 14.08.19 17:18:28 )Последнее исправление: greenman 14.08.19 17:22:51 (всего исправлений: 2)
AMD Athlon II X2 250, 4 ГБ ОЗУ.
да ты офигел? это топовое железо - у меня 70% автопарка подобное!
Windows 10 на данный момент (:
На самом деле, это ответ близкий к истине. У меня на примерно таком хорошо работает Ubuntu 14.04. Это примерно Debian 7.
На старое железо роллинги лучше не ставить. Арч -это фуфылыжный нестабильный дистрибутив.
arch осилишь при таких вопросах? Ставь manjaro или artix
берешь дистрибутив, ставишь его с xfce, все работает. Дистрибутив выбери по вкусу
Лол, аноним, ты жжошь.
а что такое ноумен?
Да просто меня раздражают люди людей имеющий поверхностные знания, но всё равно дающие свои бесполезные или бессмысленные советы. Чем бы не занимался: СПО, ООП или CGI, то я стараюсь иметь и глубину и ширину знаний. А не то, что эти придурки, которые услышали что Арч это: стильно-модно-молодежно от таки же придурков как и они и нахваливающих на каждом углу. Я серьезно, хочешь увидеть придурка посмотри на Арчевода.
Добрый день. Много лет сидел на фряхе, сейчас, в силу обстоятельств, вынужден перейти на линукс. Естественно, после FreeBSD, выбор сразу же пал на Arch Linux (сначала генту была). Однако имеется суровая производственная необходимость в использовании deb дистрибутивов (Debian/Ubuntu). Получается, что мои симпатии целиком и полностью на стороне Арча, но прагматический интерес лежит в сторону Debian. И все бы ничего, забил бы я на этот Debian с тридесятой колокольни и сидел на Арче, но смущают многочисленные негативные отзывы в сторону Арча, вроде таких (найдено на просторах интернета):
-------------//////
Деб тестинг самое то. С арчем я однажды здорово подставился.
Плюсую. Тестинг довльно стабилен - ничего не отваливалось. К тому же, можно сказать, что это роллинг. Единственный косяк - софт, устаревший на несколько месяцев.
Мне нравился арч, но в силу многих причин, дебиан оказался стабильнее даже в sid. Итого - работа это дебиан, лаптоп - основанные на дебиан.
сам хотел создать такую тему, но было мало знаний по арчу.
вижу, народ стал трезветь от арча.
По арчу есть подробнейшая wiki, огромнейшее комьюнити и да. После перехода арча на systemd проблем больше нет. Я сидел на арче год назад и решил поставить где-то месяц назад. Все стабильно. А в дебиан пакеты старые.
LFS если на то пошло, и остальное не нужно. Так что все дело вкуса. Я же за Arch с человеческим лицом
помоему, вики по дебиану очень полная
Не похоже. Там есть несколько дебианоспецифичных туториалов — и всё. Я бы сказал, что она скорее мертва.
на кой хрен делать вики по кде? это для даунов или имбецилов?
посмотрел на арчевское.
сильно извиняюсь, это кретинизм.
Итого - работа это дебиан, лаптоп - основанные на дебиан.
А где-нибудь можно статистику найти по дистрам, такую как например, сколько установок развернуто на серверах, размер open-source сообщества, непосредственно вовлеченных в разработку проекта, какими компаниями поддерживаются проекты и пр.? Дистровач немного другую статистику дает, по ней не сделаешь выводов о перспективности проектов.
Всегда знал, что ты
darkenshvein ☆ (01.04.2015 8:54:11) толстый тролль
Тестинг не Роллинг, путаешь с sid, и то, это Роллинг с оговорками
Вот здесь есть очень обстоятельное описание дистрибутива Arch Linux. Опираясь на него, а также на посты в этом топике, к большому моему сожалению, делаю выбор не в пользу Арча. Теперь прошу вам помочь определиться с deb-дистрибутивом, вот тут создал новый топик для этого. Всем откликнувшимся большое спасибо!
смотря для чего, если у себя дома то Арч, если кому то из знакомых то манджаро, если на сервер то дебиан, хотя я сторонник центоса но в 7 ветке нет i386 а 6 ветка как говорится говно мамонта, по сему пока поставил дома на шлюз дебиан. Что не нравится мне в дебиане это менеджер пакетов и отсутствие systemd, против pacman он кажется унылой телегой с говном также как и yum. В арче сетка статическая настраевается не удобно netctl, systemd-networkd, dhcpcd в то время как в дебиане все в одном файле.
Вот здесь есть очень обстоятельное описание
Рано тебе Линукс ставить. Хотя бы среднюю школу окончи.
А чем тебе .deb. отличается от неdeb? Вся же разница только в пакетах и их менеджере.
Анон прав насчет Арча. Вики у них очень годная, и много вопросов (десктопного характера) покрывает, почти всегда первая в поисковой выдаче.
Что касается всего остального.
Сама идея любого src-based дистра убога. Конпелять задача не юзера, а дистростроителя. Поэтому все gentoo и прочие идут лесом. Не говоря уже о FreeeLSD которое вообще не Линукс и убога чуть менее, чем полностью.
Дебиан же пример стройной системы, основоположник всех выхлопов (типа попсовой убунты) на его (deb) основе.
В мире всего две действительно проработанных пакетных системы. RPM и DEB.
Так что выше написанное действительности соответствует. Выбирай Дебиан. К тому же уже определена следующего дата релиза, это будет совсем скоро. Если же нужен чутка bleeding edge, то ставь testing.
Сама идея любого src-based дистра убога.
Ни один из обсуждаемых здесь дистрибутивов не является source-based.
Как можно сравнивать один из старейших дистрибутивов и флагман всего оупенсорса с школьным наколенным тяп-ляп.
Там есть несколько дебианоспецифичных туториалов — и всё
В вики и должны быть дистроспецифичные вопросы. А за информацией по KDE можно и в справку сходить.
По арчу есть подробнейшая wiki, огромнейшее комьюнити и да.
против рачика ничего не имею, но это огромнейшее комьюнити при первом же обращении к нему пошлет тебя и обругает, ибо школота одна
Нет, на офф. форуме и в рассылке всё очень даже мило. А школота на Лоре и русском форуме, это да.
Как можно сравнивать один из старейших дистрибутивов и флагман всего оупенсорса с школьным наколенным тяп-ляп.
как можно сравнивать первобытный строй, рабство и власть церкви с новомодной школьной демократией со свободами и правами
Кажись не совсем он ролинг, там же заморозка есть, или отменили уже?
На сервера ставь debian stable, рабочая машина - арч норм будет.
Вот я тоже не понимаю.
Заморозка в сид? Может тестинг?
На debian testing у меня иногда лишь проблемы с проприетарными видео-драйверами бывают, остальное вполне нормально.
про вики кде лучше бы оправдание написал, на кой там столько треша?
Первое для школоты, а второе для старперов.
Ты дурак. Как зеркал оф.реп заменяют AUR? У всех дистрибутивов есть зеркала.
Полторы заброшенные страницы.
На самом деле, у арча реально крутая вики. Конечно же, ставить арч не обязательно.
Ты дурак. Как зеркал оф.реп заменяют AUR? У всех дистрибутивов есть зеркала.
Ты дурак. У дебиана есть только зеркала с основным ПО?
AUR централизован, в отличие от, и безопаснее, чем уже собранные Васисуалиями Пупкиными пакеты в полутора левых зеркалах.
Определённо, всем регистрантам здесь делают лоботамию. Они не видят разницы между зеркалами и репозитарием, наполняемым пользователями.
Но ты не унывай, подключи 20 зеркал и получишь в 20 раз больше пакетов!
Не считая заморозок роллинг же
В сид тоже есть
Не доходит? При AUR ты видишь, откуда берутся сорцы, откуда и как собирается пакет. При левой дебиан-репе Васи Пупкина ты вынужден доверять Васе, но не можешь быть уверен, что у Васи нужный пакет компилится так, как поставляют разработчики, и не накладывается никаких дополнительных функций для сбора инфы с твоего хомяка, например.
Я представляю это себе примерно так.
Остаюсь таки на Арчике, все-таки дебиан - это реально сервер, а на десктопе зачем она, стабильность то такая, у меня же не пентагон чтоб так загоняться, Арчик - на десктоп однозначно. Дебиан на сервер. Да и потом, если честно, после фряхи арч намного роднее всех остальных дистров вместе взятых ;)
Ищете инструкцию по установке Arch Linux? Её здесь больше нет, изучайте wiki.
Почему инструкция исчезла? Потому что она вам не нужна. Да и сам Arch, скорее всего, тоже. Дочитайте статью до конца, если думаете иначе.
Для начала, чтобы никто не считал меня неосилятором, немного о моём опыте в Arch Linux. Я использовал Arch в качестве основной системы с конца 2010 до конца 2014 года. За это время я три или четыре раза переустанавливал систему, при этом не делая никаких кардинальных изменений. Переустановки делались не из-за смерти системы или железа, а просто потому, что мне нравилось начинать всё с нуля.
Но. Я не научился ничему действительно полезному, без кавычек. Я не собрал из исходников ни одной программы, не написал ни одного shell-скрипта длиннее двух строк. Я даже не могу сказать, что знаком с systemd, потому кроме запуска/остановки демонов и просмотра логов я больше ничего не умею.
Я по-прежнему не обладаю знаниями, которые можно продать: не умею конфигурировать сеть (настоящую, а не компьютер - роутер), не знаю как настраивается samba, системы виртуализации, web-серверы.
Почему? Потому что для использования Arch-а этого знать не нужно.
Установка Arch Linux не делает вас сколько-нибудь продвинутым линуксоидом, она просто отнимает ваше время. Если вам это нравится - отлично, пусть это будет вашим хобби. Но если вы хотите стать настоящим Linux-администратором, если хотите в будущем работать в этой области - забудьте про Arch.
Все знания, кроме тех, что относятся непосредственно к Arch-у, можно получить в любом современном дистрибутиве. Более того, их лучше получать не в Arch-е, а в том дистрибутиве, с которым вам, возможно, придётся работать.
Думаю перейти с debian на arch, чтобы всегда иметь свежий софт. Встречаю распространённое мнение, что это идёт в ущерб стабильности и безопасности. У кого есть опыт использования arch, поделитесь. Как часто ломается система? Является ли arch стабильнее и безопаснее debian sid?
Всё упирается в голову и руки. Поставь в виртуалке и балуйся.
Если хочется Arch, но стабильнее, то есть Manjaro, однако я считаю, что оба этих дистрибутива мертвы, ибо там systemd.
Если есть время на изучение и настройку, то ставь Gentoo.
Arch Linux проще и легче.
с обеими нужно пердолиться, не вижу принципиальной разницы. Пользуюсь арчем.
если хочется мэйнстрима, ставь свежую убунту
stevejobs ★★★★☆ ( 26.03.17 18:58:45 )Последнее исправление: stevejobs 26.03.17 18:58:59 (всего исправлений: 1)
Встречаю распространённое мнение, что это идёт в ущерб стабильности и безопасности.
Безопасности вряд ли, стабильности безусловно.
Является ли arch стабильнее и безопаснее debian sid?
По моему опыту да, арч стабильнее. Последние проблемы пару лет назад были. Уж не помню какие. Но стоит оговориться, арч без иксов юзаю. Как терминал для запуска vim и ssh.
Встречаю распространённое заблуждение, что это идёт в ущерб стабильности и безопасности.
если хочется мэйнстрима, ставь свежую убунту
убунта мне не нравится тем, что приприетарный софт впаривает постоянно. Хочу ещё поинтересоваться, arch защищает от установок несвободного софта без явного желания? Если я, например, введу pacman -S flash, не разрешая явно устанавливать несвободный софт, моя система не загадится? Да и софт на убунту не очень свежий. VirtualBox, например, или LibreOffice вообще по-моему свежими никогда не бывают в нём.
user08 ★ ( 26.03.17 19:13:37 )Последнее исправление: user08 26.03.17 19:14:35 (всего исправлений: 1)
Хочу ещё поинтересоваться, arch защищает от установок несвободного софта без явного желания?
От этого не защищает никак.
Я имею в виду через арчевые интерфейсы типа pacman, а не установки из файла-инсталлятора.
В обычном пользовании, не продакшене, арч вполне стабилен, лучше дебиана как по мне, софт всегда свежий. Пользуюсь manjaro, потому как арч настраивать надоело, полет нормальный, все радует.
karton1 ★★★★★ ( 26.03.17 19:19:13 )Последнее исправление: karton1 26.03.17 19:19:23 (всего исправлений: 1)
Пакманом можно установить и проприетарный флэш (но только в варианте для файрфокса почему-то), и оперу, и блоб нвидиа. Так, навскидку.
greenman ★★★★★ ( 26.03.17 19:20:17 )Последнее исправление: greenman 26.03.17 19:20:47 (всего исправлений: 1)
Пакманом можно установить и проприетарный флэш (но только в варианте для файрфокса почему-то), и оперу, и блоб нвидиа. Так, навскидку.
Значит по умолчанию пакман всё пропускает? Можно несвободный софт заблокировать?
Читал про него. И trisquel юзал, но у меня с wifi на нём были проблемы. Они могли быть из-за использования исключительно свободного софта?
я считаю, что оба этих дистрибутива мертвы, ибо там systemd.
Это троллинг или осознанная попытка поделить на ноль?
Встречаю распространённое мнение, что это идёт в ущерб стабильности и безопасности
Сейчас уже Arch не использую, но за всё время, в течение которого использовал, ломалось один раз — после того как включил testing и заменил systemd на OpenRC из неофициального репозитория и прилетело обновление ncurses. Загрузился с флешки, исправил и больше не занимался подобной фигнёй.
Они могли быть из-за использования исключительно свободного софта?
Могли. Там же ядро с выпиленными блобами.
Это троллинг или осознанная попытка поделить на ноль?
Это очередной последователь Эдика.
как терминал для запуска vim и ssh.
Ты это серьезно сейчас? Вим и ссш? Всё? Если бы арч ломался даже на такой фигне, то я не знаю для чего его можно было бы использовать.
А шо, Арч с OpenRC закопали?
Я не собираюсь баловаться, призываю внимательнее читать вопросы)
Использую arch, 5 лет уже. Все стабильно, ничего не падает.
Использую systemd в Gentoo,проблем не наблюдаю. Зачем тащить кучу пёстрящихся скриптокостылей, когда есть systemd?
Хочешь поговорить об этом? Только на ЛОРе эта тема не раз поднималась. Если тебя systemd устраивает, то пользуйся. Зачем навязывать?
Значит по умолчанию пакман всё пропускает? Можно несвободный софт заблокировать?
Пакман выполняет команды, которые дает пользователь. Не нужен несвободный софт - просто не устанавливай его, в чем проблема? Хочешь, чтобы машина считала себя умнее тебя?
Use Fedora, Luke.
Ибо в дефолтных репозиториях практически всё свободное, за исключением нескольких мелочей, ответственных за работу wifi модулей и прочих радостей.
Всё печально. Не там выбираешь ;)
Безопасность - тема отдельная, не будем о ней.
По поводу Арча - ломается, падла, на каждом обновлении systemd. Дебиан - старое всё.
Не троллинга ради - Убунту!
Если хоть начать чуть в безопасность, выбирай дистр, где ты сможешь влиять на пакет, а не мейнтейнер. Удачи ;)
Федора - это чистое зло.
Ничесе тред ;)) ТС, давай больше пожеланий, какие программы используешь, на каком железе? и так далее ;)
Думаю перейти с debian на arch, чтобы всегда иметь свежий софт
Поставь debian testing.
Система ломается только если сам что то сломаешь. Я вообще сижу с open-rc - никаких проблем.
Арч это вечно горящий танк, нужна стабильность - ставьте Manjaro. Debian вне серверов совершенно неюзабелен, да и для серверов это не лучший выбор.
Если бездумно не вызывать каждые N часов
, то полет нормальный(было дело когда ядро обновилось, а испоьзуемый модуль нет - ничего критичного не произошло, но пелену логов при загрузке словил). Для фильтрации устанавливаемых пакетов есть такие переменные какЯвляется ли arch стабильнее и безопаснее debian sid
На мой взгляд любой дистр стабилен. Но как говорилось выше - все завсит от прямоты твоих рук.
Плюсую Манджаро. Поставил - все пашет искаропки. Софт почти самый свежачок, чутка отстает от Арча, на недельку-две, дабы не пихать в систему сырой софт.
А зачем каждый тыкать в systemd, поливая его грязью, при каждом случае? Тема ведь не раз поднималась.
Ставь фряху и не мучайся арч для красноглазиков будешь вечно мучаться а фряху поставил и забыл
у меня с wifi на нём были проблемы. Они могли быть из-за использования исключительно свободного софта?
да, вайфай модули в массе проприетарные (железо и прошивка), и требуют проприетарных блобов для хорошей работы. Свободных вайфай модулей не подскажу - но недавно была новость про одобренный GNU ноутбук
Какой троллинг? Systemd превращает линукс в сраную мастдайку! Все поцтеризованные дистры — шлак!
Сижу на арче уже более семи лет. Пару-тройку раз было, что требовались какие-то действия вручную при pacman -Suy. О них всегда было написано в новостях на оф.сайте.
А зачем тебе стабильность, и что ты под ней понимаешь? Стабильно присутствующие баги, которые уже сто раз исправлены разработчиками в новых версиях? Нет конечно, такой стабильности нет. По безопасности всё зависет в любом случае от тебя и прямоты твоих рук, а не дистра.
решил вспомнить молодость и поставить arch - они исключили из реп luakit это вообще капец, не ожидал от столь продвинутой команды такой глупости, теперь arch - однозначно идет в топку истории.
с учётом того, что релиз крайний luakit был 5 лет назад, то да, однозначно Arch в топку
luakit есть в AUR. В репах нет, потому что он никому не нужен. В его смерти виноваты вовсе не мейнтейнеры арча, а разработчики самого luakit, которые совсем не развивали проект, поэтому он сдулся, как и другие легковесные браузеры (мне нравились uzbl и dwb, когда были актуальными). Это печально, конечно же, но вот такое нынче время, веб настолько разжирел, что браузер может сделать только огромная корпорация типа гугла и мозиллы.
ничего подобного - luakit свеж как никогда и полностью удовлетворяет мои потребности это даже хорошо что проект не развивается - посмотрите что стало с лисой или хромым которые успешно развивались, у меня на всех машинах luakit - если захочу хромого или лису поставлю винду в винде они лучше скачат.
я так понял вы используете линукс для софта перекочевавшего с винды это довольно мудрое решение, но как быть с этим - запускаю систему смотрю потребление ram - оно равно 100 мб, запускаю хромого или лису и смотрю ram - сразу 600, а то и 700 метров откушало, просмотр видео потока - за гигабайт переваливает, какой смысл ставить энергоэфективную систему что бы на ней крутить неэнергоэфективный софт, в гробу я видал эти ваши чинамоноплазмогномы и прочие готовые решения жрущие ресурсы покруче винды, линукс использую именно ради всяких там jwm, luakit и прочих минимальных вкусностей.
luakit свеж как никогда и полностью удовлетворяет мои потребности
На webkit1-то удовлетворяет? Ну это до поры до времени. Тут ведь дело не в наворотах самого браузера, а в поддержке современных стандартов веба, что в движке, а движок они вообще не трогают. Писать на html4 и css2 всех не заставишь. Ну так или иначе, если luakit каким-то образом устраивает, то ничто не мешает поставить его из AUR, хотя лучше всё же чуть менее устаревший (на webkit2) форк, который в AUR значится как luakit-git.
как обычно, ты понял всё неверно. двс, этой тухлятины нет в основном дереве Дженты.
Является ли arch стабильнее и безопаснее debian sid?
У кого есть опыт использования arch, поделитесь.
опыт использования с 2007 года
Думаю перейти с debian на arch, чтобы всегда иметь свежий софт.
Arch Linux и Ubuntu — главные игроки в мире Linux. Каждая из этих ОС имеет множество преданных почитателей; на базе обоих проектов были разработаны целые семейства дистрибутивов.
Однако, является ли Ubuntu бесспорным лидером? Действительно ли Arch — лучшая операционная система с претензией на элитарность? Ответ будет неоднозначным, хоть и утвердительным.
Что лучше Ubuntu или Arch Linux
1. Установка и настройка
Казалось бы, Ubuntu — безусловный победитель, ведь ее установка почти полностью автоматизирована. Однако, Arch дает то, что не под силу программе-установщику — возможность настроить систему в соответствии с личными потребностями.
Графический установщик Ubuntu и живые DVD делают ее идеальной ОС как для начинающих пользователей, так и для людей, которые не хотят собственноручно настраивать все параметры. Для установки не нужны технические знания — достаточно следовать инструкции на экране. Кроме того, процесс инсталляции не занимает много времени.
Arch Linux предлагает установочный компакт-диск, который содержит только утилиты командной строки для начальной загрузки системы с нуля (установщик там отсутствует). А это значит, что в течение всей установки можно адаптировать дистрибутив под нужды пользователя. Следовать инструкциям Arch не обязательно. Впрочем, такая персонализация системы имеет свои недостатки — во-первых, это долгий процесс, а во-вторых, следует учитывать множество нюансов, чтобы на выходе получится продукт, пригодный для ежедневного использования.
2. Программное обеспечение
Оба дистрибутива обладают огромными репозиториями с программным обеспечением. Ubuntu, благодаря своей популярности, активно поддерживается сторонними разработчиками, поэтому большинство программ имеют работоспособные версии для этой ОС, а загрузить их можно непосредственно из основного репозитория. Также существует множество сторонних хранилищ в формате PPA (персональных пакетных архивов), где находится программное обеспечение, которое по тем или иным причинам не было включено в стандартные репозитории.
ПО, входящее в стартовый набор Ubuntu, обновляется вместе с системой, поэтому пользователям Ubuntu LTS, как правило, доступны только обновления безопасности. Зато обладатели обычной ОС получают новый софт каждые полгода (после обновления системы до последней версии).
В Arch реализована простая система управления пакетами, а количество изменений, вносимых в программное обеспечение, минимально. Это позволяет быстро обрабатывать и загружать в репозиторий множество софта. Отсутствие нужной программы в хранилище Arch Linux — редкое явление.
В архивном пользовательском репозитории (AUR) собрано практически все стороннее ПО. AUR — одно из преимуществ этого дистрибутива, поскольку он позволяет всем желающим создавать пакеты для Arch и хранить их в одном месте, без взаимодействия с десятками сторонних репозиториев. В AUR можно найти любое программное обеспечение, в том числе программы, которые непонятно кем и для чего разрабатывались.
3. Игры и мультимедиа
Чтобы рассказать о поддержке игр и мультимедиа в обоих упомянутых дистрибутивах хватит одного слова - «фантастика!». Фактически и Ubuntu, и Arch могут быть признаны лучшими операционными системами в семействе Linux, если сравнивать их по этому параметру с другими ОС. Оба дистрибутива имеют в своих репозиториях множество мультимедийных приложений. Они также включают дополнительные функции и кодеки, обеспечивая беспрепятственный запуск мультимедийных приложений.
Что касается игр, то существенных отличий между этими ОС нет. Ubuntu официально поддерживается компанией Valve, поэтому нет причин сомневаться в работоспособности Steam. Также эта игровая платформа в большинстве случаев безупречно работает и на Arch, благодаря простоте дистрибутива. Обе операционные системы обеспечивают обновления графических драйверов как для NVIDIA, так и для AMD. Однако, Arch имеет преимущество для владельцев новейших графических карт AMD, поскольку предлагает последние версии Mesa и ядра Linux.
3. Персонализация
Если речь идет об изменении внешнего вида рабочего стола, то обе ОС справятся с этим на отлично. Сравнивая настройки базовой системы, нужно признать Arch победителем, ведь, предоставляя оптимизированное ПО, Ubuntu пренебрегает вариативностью настроек. Программисты упорно трудятся над тем, чтобы все компоненты системы взаимодействовали между собой максимально стабильно и упорядоченно. Малейшее нарушение баланса приведет к сбою.
В свою очередь Arch напоминает коробку с Лего. Он позволяет выбирать любые элементы и комбинировать их между собой. Как и в случае с конструктором, здесь присутствует риск создать нечто кривое и шаткое, но при достаточном уровне знаний и наличии маломальского опыта можно сделать свою операционную систему уникальной, сохранив ее работоспособность.
Выводы
Итак, кто же лучше — Ubuntu или ArchLinux? Оба дистрибутива лучшие в том, для чего были созданы. Ubuntu — лучшая ОС для новичков. Начинать работу в ней можно сразу же после установки. Это полнофункциональная система, которая предлагает все, что нужно среднестатическому пользователю; она не требует танцев с бубнами и не предполагает наличия специализированных знаний или умений.
Arch позволяет создавать ОС с индивидуальными настройками и она будет полностью соответствовать запросам пользователя. Это быстро развивающийся, легкий и очень мощный дистрибутив. При работе с Arch не возникнет проблем с наличием ПО или установкой тех конфигураций программы, которые нужны конкретному человеку. Однако, вся ответственность ложится на плечи пользователя — он вынужден прилагать усилия для нормального функционирования системы, им же и спроектированной.
Читайте также: