Амд а10 или i5 для ноутбука

Обновлено: 04.07.2024

По итогам тестирования: сначала в конце прошлого года процессоров AMD Ryzen 5xxx, а затем в последние недели – по той же методике – Intel Core 11-го поколения, у меня накопилась база результатов, на основе которой и было решено сделать этот сводный материал.

Тестовая конфигурация

Итого за эти две серии обзоров были протестированы:

Здесь каждая модель процессора является ссылкой на раздел обзора, в котором он в первый раз тестировался по данной методике, с подробным описанием его режимов работы.

Современные процессоры на топовых материнских платах (с которыми только и вынуждены иметь дело подневольные авторы обзоров) уже в режиме по умолчанию задействуют автоматический разгон. И нередко получить заметно более высокие показатели производительности не удается даже при последующем ручном разгоне. Поэтому такие процессоры тестировались только в одном режиме. Повторюсь, что каждый такой случай описан в соответствующих разделах по ссылкам выше. А если CPU тестировался и в режиме ручного разгона, такой режим отдельно указан на графиках.

Все процессоры тестировались на открытом стенде:

Intel Core 11xxx – c материнской платой ASUS ROG Maximus XIII Hero;
Intel Core 10xxx – с материнской платой ASUS ROG Maximus XII Formula Wi-Fi (Intel Z490);
AMD Ryzen – с материнской платой ASUS ROG Crosshair VIII Hero Wi-Fi (AMD X570).

MSI RTX 3070 сливают дешевле любой другой, это за копейки Дешевая 3070 Gigabyte Gaming - успей пока не началось

Остальная конфигурация при этом была идентична:

Система охлаждения CPU: Arctic Liquid Freezer II 280 с термопастой Gelid GC-Extreme;
Оперативная память: DDR4-3600 32 Гбайт (16 x 2);
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 3090 Reference;
Накопитель: AMD R5 960 Гбайт;
Блок питания: Seasonic Prime Platinum 1300 Ватт;
Операционная система: Microsoft Windows 10 Pro 64 bit (ver.2004).

Минимально разобравшись с системой, будем переходить к результатам тестов. На всех графиках результаты упорядочены от лучшего к худшему.

Энергопотребление

Энергопотребление, Вт

Prime95, Small FFT
Меньше – лучше

Напомню, что энергопотребление в моих обзорах измеряется для всей системы в целом, сколько она потребляет от розетки (с учетом всех компонентов, КПД блока питания, периферии и прочего, но без монитора), и округляется до 10 Вт.

В простое все конфигурации требуют около 50–70 Вт. А вот под нагрузкой современные производительные настольные процессоры не столь экономичны. Впрочем, все эти результаты уже не раз обсуждались, да и тут все наглядно. Лучше побыстрее перейдем к производительности.

Производительность

Здесь также нужно в очередной раз оговорить процедуру тестирования. Я специально пишу в каждом обзоре, что все тесты в каждой конфигурации запускаются несколько раз, и в зачет идет не лучший, а средний результат. То есть цель добиться от каждого процессора максимально возможных показателей в тестах в принципе не ставится. По той же причине я не занимаюсь тонкой настройкой системы. Главная задача моих сравнительных тестов что процессоров, что видеокарт: показать отличия в производительности конкурирующих продуктов при прочих равных в типичной системе обычного пользователя.

Что геймеры, что профессионалы, работающие с вычислительно тяжелыми задачами, в массе своей не возятся с настройками, чтобы выжать последний процент производительности из своей системы. Мои обзоры – как раз для таких пользователей. А бенчеры, конечно, могут говорить, что у них такой-то процессор демонстрирует немного бо́льшую производительность, поэтому тут он несправедливо принижен (и, конечно, намеренно!). Нет, здесь ничьи результаты специально не занижаются, и отношение ко всем участникам равное.

Встроенный тест
Single Thread | Multi Thread, баллы
Больше – лучше

Встроенный тест
Compressing | Decompressing, Кбайт/c
Больше – лучше

Встроенный тест
Кбайт/c
Больше – лучше

CineBench R15

Встроенный тест
Single Core | CPU, баллы
Больше – лучше

CineBench R20

Встроенный тест
Single Core | CPU, баллы
Больше – лучше

Анализировать результаты по отдельным приложениям нет смысла, позади уже много обзоров, среди этих данных ничего нового. А вот свести все на общие графики не помешает.

Сделаем, как обычно, два сводных графика: по не игровым применениям и, соответственно, по игровым. За точку отсчета берем результаты слабейшего в среднем процессора. На графике – средние отношения производительности.

Среднее, не игровые приложения

Индекс, больше – лучше

В неигровых применениях в среднем слабейшим из протестированных процессоров ожидаемо стал Intel Core i5-10400. Сильнейшими – также ожидаемо, 16-ядерники AMD двух последних поколений. В целом результаты тут изменяются плавно, и можно смело выбирать, исходя из своих задач, ту модель, что обеспечит достаточную производительность.

Среднее, игровые приложения

Индекс, больше – лучше

В играх точкой отсчета стал AMD Ryzen 5 3600X, хотя тот же Intel Core i5-10400 быстрее в среднем всего на два процента (и это в невысоком разрешении и с мощнейшей видеокартой – в реальных сбалансированных игровых системах разницы не будет вовсе). Да и самый производительный по результатам наших игровых тестов разогнанный Core i9-10900K обеспечивает всего на треть более высокий в среднем FPS в играх.

Это лишнее доказательство того, что для исключительно игровой системы хватит практически любого современного CPU, начиная со среднебюджетного уровня. И, если говорить про настоящий момент, а не некую мифическую «перспективу», то более мощный процессор нужен в первую очередь для профессионального применения.

Заключение

Я специально не стал загромождать этот обзор текстом. Здесь главное – полученные данные. Каждый из вас сможет проанализировать их по-своему. К примеру, можно выбрать однопоточные тесты и сравнить процессоры по удельной производительности на ядро. Или пронормировать производительность на энергопотребление и получить некую оценку энергоэффективности платформ (хотя это сто́ит делать лишь условно, потому что энергопотребление у меня измерено для всей системы и только в Prime95).

Ну а мы на этом данный раунд тестирования процессоров заканчиваем. А к выходу следующих поколений попытаемся максимально учесть все замечания, оптимизировать методику, тестовый стенд, его настройки, оформление материалов – в общем, как сможем, постараемся сделать базовые редакционные обзоры лучше.

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре A10-9620P и Core i5-3337U, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности	1522	1671
Тип	Для ноутбуков	Для ноутбуков
Серия	Bristol Ridge	Intel Core i5
Кодовое название архитектуры	Bristol Ridge	Ivy Bridge
Дата выхода	1 января 2017 (4 года назад)	1 января 2013 (8 лет назад)
Цена на момент выхода	нет данных	$225
Цена сейчас	886$	482$

Характеристики

Количественные параметры A10-9620P и Core i5-3337U: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности A10-9620P и Core i5-3337U, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер	4	2
Потоков	4	4
Базовая частота	2.5 ГГц	1.80 ГГц
Максимальная частота	3.4 ГГц	2.7 ГГц
Кэш 1-го уровня	нет данных	64K (на ядро)
Кэш 2-го уровня	2 Мб	256K (на ядро)
Кэш 3-го уровня	нет данных	3 Мб (всего)
Технологический процесс	28 нм	22 нм
Размер кристалла	250 мм 2	118 мм 2
Максимальная температура ядра	90 °C	105 °C
Количество транзисторов	3100 млн	нет данных
Поддержка 64 бит	+	+
Совместимость с Windows 11	-	-
Свободный множитель	нет данных	-

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость A10-9620P и Core i5-3337U с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации	нет данных	1
Сокет	FP4	FCBGA1023
Энергопотребление (TDP)	15 Вт	17 Вт

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые A10-9620P и Core i5-3337U технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Расширенные инструкции	Dual-Channel DDR3/DDR4-1866 Memory Controller, PCIe 3.0 x8	Intel® AVX
AES-NI	нет данных	+
AVX	нет данных	+
vPro	нет данных	-
Enhanced SpeedStep (EIST)	нет данных	+
My WiFi	нет данных	+
Turbo Boost Technology	нет данных	+
Hyper-Threading Technology	нет данных	+
Idle States	нет данных	+
Thermal Monitoring	нет данных	+
Flex Memory Access	нет данных	+
Demand Based Switching	нет данных	-
FDI	нет данных	+
Fast Memory Access	нет данных	+

Технологии безопасности

Встроенные в A10-9620P и Core i5-3337U технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.

TXT	нет данных	+
EDB	нет данных	+
Secure Key	нет данных	+
Identity Protection	нет данных	+
Anti-Theft	нет данных	+

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые A10-9620P и Core i5-3337U технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

VT-d	нет данных	+
VT-x	нет данных	+
EPT	нет данных	+

Поддержка оперативной памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой A10-9620P и Core i5-3337U. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Типы оперативной памяти	DDR3, DDR4	DDR3/L/-RS 1333/1600
Допустимый объем памяти	нет данных	32 Гб
Количество каналов памяти	нет данных	2
Пропускная способность памяти	нет данных	25.6 Гб/с
Поддержка ECC-памяти	нет данных	-

Встроенное видео - характеристики

Общие параметры встроенных в A10-9620P и Core i5-3337U видеокарт.

Видеоядро Сравнить	AMD Radeon R5 (Bristol Ridge)	Intel HD Graphics 4000
Quick Sync Video	нет данных	+
Clear Video HD	нет данных	+
Максимальная частота видеоядра	нет данных	1.10 ГГц
InTru 3D	нет данных	+

Встроенное видео - интерфейсы

Поддерживаемые встроенными в A10-9620P и Core i5-3337U видеокартами интерфейсы и подключения.

Максимальное количество мониторов	нет данных	3
eDP	нет данных	+
DisplayPort	нет данных	+
HDMI	нет данных	+
SDVO	нет данных	+
CRT	нет данных	+

Периферия

Поддерживаемые A10-9620P и Core i5-3337U периферийные устройства и способы их подключения.

Ревизия PCI Express	нет данных	2.0
Количество линий PCI-Express	нет данных	16

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов A10-9620P и Core i5-3337U на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.

Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг эффективности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

При выборе ноутбука одним из самых главных вопросов является его производительность. Центральным звеном в этом вопросе является используемый в устройстве процессор. CHIP расскажет, как подобрать нужный CPU исходя из поставленных задач, чтобы не переплачивать.

Современные компьютеры, будь то настольные ПК или ноутбуки, даже в минимальных конфигурациях обладают вполне достаточными мощностями для офисных задач. Но, что если вам нужен аппарат для более широкого круга работ, в том числе и для нечастых игр? Какой процессор в ноутбуке лучше выбрать, и при этом не переплачивать за игровые мощности приличные деньги?

Бывалые пользователи наверняка возразят, упирая на то, что производительность лишней не бывает и на процессоре лучше не экономить. Это действительно так, но при одной оговорке — если у вас есть бюджет на покупку с запасом. Ведь цены на ноутбуки даже со средней производительностью начинаются от 50 000 рублей, что в современных условиях невысоких зарплат — приличная сумма. Кроме того, мощный процессор обладает и высоким потреблением энергии, а значит не годится для длительной работы от встроенной батареи. Здесь также важен компромисс между производительностью и энергоэффективностью.

В этой связи мы предложим четыре оптимальные конфигурации с разными процессорами, позволяющими уложиться в рамки различных бюджетов: до 25 000 рублей, до 40 000 рублей, до 70 000 рублей. Более дорогие ноутбуки можно смело отнести к премиум-сегменту и игровым устройствам.

Но сначала стоит коротко остановиться на типах процессоров и на том, для каких задач они больше всего подходят.

Какой процессор выбрать и на что он будет способен?

Основными производителями процессоров для настольных ПК (в том числе ноутбуков) являются Intel и AMD. Обе компании каждый год выпускают все новые процессоры с лучшим быстродействием и уникальными технологиями. С одной стороны, это хорошо — прогресс не стоит на месте, и есть движение вперед. Но вместе с новыми возможностями меняются и сокеты на материнских платах, а значит апгрейд ведет к почти полной замене и других комплектующих, материнской платы, памяти и даже дисковых накопителей. Хотя интерфейс последних и совместим с новыми и старыми CPU, скорости копирования со временем перестают удовлетворять текущим потребностям. Однако, апгрейд в ноутбуке порой сводится лишь к добавлению планок оперативной памяти и замене HDD на SSD.

Что касается ноутбуков, то, как известно, процессоры в них не сменные и апгрейду не подлежат. А значит, если вы покупаете такое устройство, то выбирать стоит сразу с заделом на несколько лет вперед.

В связи с этим, если вы не готовы тратиться на мощный аппарат сегодня, будьте готовы к тому, что уже через три года ваш ноутбук, ориентированный на выполнение офисных задач, сильно устареет и будет раздражать вас медлительностью в других областях, например, в браузере или обновленной Windows.

Типы процессоров по производительности

Используемые в настоящее время в ноутбуках (и настольных ПК) процессоры можно четко разделить по производительности на 4 линейки (для процессоров Intel):

Intel Сore	самые производительные процессоры
Intel Core M	процессоры средней производительности
Intel Pentium	ниже средней производительности
Intel Celeron	процессоры низкой производительности

Помимо этого, процессоры линейки Core также подразделяются на классы, в зависимости от функциональных возможностей. Так, Core i3 — самые слабые в этой линейке, Core i5 — средние, Core i7 — мощные, а Core i9 — супермощные.

Pentium и Celeron производятся на основе ядра Atom и на основе ядра Core. Если вы видите в обозначении этого процессора первую цифру 3, например, Celeron N3010, то значит его год выхода 2015 и 2016. Цифра 4 означает более свежую модификацию 2017-2018 года.

Для современных ноутбуков актуальными являются процессоры 6, 7 и 8 поколения. Обозначается поколение первой цифрой в индексе чипа:

Core i3-6100U — 6 поколение Skylake (2015),
Core i5-6200U — 6 поколение Skylake (2015),
Core i7-6500U — 6 поколение Skylake (2015),
Core i7-7500U — 7 поколение Kaby Lake (2016),
Core i7-7Y75 — 7 поколение Kaby Lake (2016),
Core i7-8550U — 8 поколение Coffee Lake 2017 года.

Более свежие процессоры 2018 года имеют индекс К.

Обозначения у процессоров AMD более простое, а первая цифра означает год выхода:

5 — 2013 год (A6-5200),
6 — 2014 год (A6-6310),
7 — 2015 год (A6-7310),
9 — 2016 год (A6-9210).

В настоящее время средним по производительности процессором для ноутбуков является процессор AMD A12 9720P 2700 МГц, который пользователи приобретают для офисных и графических задач. Топовыми мобильными процессорами этого производителя считаются AMD Ryzen 7 2700U 2200 МГц и выше.

Какой процессор в ноутбуке выбрать: варианты конфигураций

Ноутбук для работы и учебы

Начнем с нетребовательных задач, таких, как работа с документами в офисных программах, электронной почтой, а также серфинг в Сети через браузер и просмотр видео на Youtube и других сервисах. Для всего этого вам будет достаточно ноутбука с процессором Celeron, Pentium и Core i3 (по возрастанию потребностей). При покупке стоит обратить внимание на версию процессора, чтобы год выпуска был посвежей и емкость системного диска — от 128 Гбайт. В качестве оптимального варианта предлагаем три ноутбука с разными процессорами офисной производительности, но с хорошим оснащением:

Всем, привет выбираю бюджетный ноутбук (20-25 тысяч рублей) . Почти у всех ноутбуков проц А10-4600М или i5-3210. Какой процессор лучше ?? Ноутбук для игр, фотошопа. Извините за нубство. i5 двухядерный, а А10 х4 ядерный. Почему - то все говорят, что ай5 круче.

нужны доказательства, вердикты что какой проц лучше.

i5 конечно, но если в другом 4 ядра, ну не знаю. . ))) 4 или 2 . бери 4!!

intel бери, и по температуре да и в обще the best

не слушай что говорят другие для фотошопа лучше амд
а для игр главное видеокарта проц второстепенно

Стадо, что сказать, увидели Intel, сразу начали без разбору что-то писать, а вы не думали сравнивать их не по названию? Нет я конечно не ко всем обращаюсь, но к многим, кто писал ранее. Для игры и фотошопа будет куда мощнее А-10, у него скорость обработки файлов куда бырее того I5, что ты кинул, да и как я понял, что по ядрам выше, на счёт частоты процессоров не знаю, но от своего использования А-10 скажу, что сборки ноутбуков со связкой АМД, куда более быстро работающие. У тебя скорее всего с процессором будет встроенная видеокарта 4600 и наружная 4700, одна вроде на 1гб, вторая на 512, но радоваться тоже часто не приходится, многие игры просто не поддерживают каталист + свзяку, т. е во многих случаях у вас так и будет 1 гб вместо 1.5, но и это ребята как-то обходили, так что кто знает, отпишитесь. И снова вернусь к процу, он весьма выносливый и много нагрузки ты даже с фотошопом не сделаешь, но есть одна ложка дёгтя в мёде, это температура. Личной мой Pavilion G 6, работает на 80-85 градусах ( при 90 идёт save режим ) Подставка особо не спасет, хоть и покупал за приличные деньги, тут говорят может помочь прибор с альки, которая вытягивает весь горячий воздух из ноута )

у меня два ноута -один с i5 за 60 шт с 8 gb ram, другой с а-10 с 4 gb ram за 21 шт, так вот i5 уступает однозначно, может разные производители, или в совместимости железа, не касаясь игр, так как видеокарты неравнозначные

Обычные пользователи не доверяют компании AMD

Спросите ваших знакомых, далеких от IT, знают ли они компанию Intel. Ответ, скорее всего, будет утвердительным, в отличие от ответа на аналогичный вопрос про AMD. Поэтому когда в 2018 году на рынке стали появляться первые лэптопы на Ryzen, многие пользователи отнеслись к ним с подозрением, и ведь не зря.

Вспомните первый год после релиза процессоров на архитектуре Zen на десктопах. Проблемы с разгоном CPU, проблемы с периферией, проблемы с разгоном ОЗУ, проблемы с виртуализацией, BSOD и прочие прелести молодой платформы. А ведь в ноутбуках есть много дополнительных ограничивающих факторов — например, процессоры в них должны быть достаточно энергоэффективными, и добиться этого нужно в том числе и при помощи программной оптимизации.

И, как и в случае с десктопными Ryzen, с мобильными на старте тоже хватало проблем. Вернее, даже не столько с ними, сколько с их интегрированной графикой, AMD Radeon Vega. Невыход из сна? Пожалуйста. Отвратительный fps в половине игр? Конечно. BSOD по каждому чиху, связанному с подключением второго монитора? А куда ж без них.

Конечно, это вызвало волну негатива у тех, кто все-таки решил рискнуть и купил лэптопы на первых мобильных Ryzen. Почти год компания AMD морозилась от этих проблем, и лишь после этого решила взять создание драйверов под мобильные Vega в свои руки. Но к тому времени первое впечатление о ноутбуках с Ryzen уже было испорчено, и люди в основном предпочитали решения на Intel, которые были гораздо надежнее, пусть и слегка слабее за те же деньги.

И, как итог, когда в начале 2019 года стали появляться лэптопы на Ryzen 3000U, то есть на архитектуре Zen+, пользователи отнеслись к ним более чем прохладно, хотя никаких детских проблем с драйверами или стабильностью больше не было. Разумеется, чтобы поднять продажи, AMD вместе с вендорами стали устраивать красивые демонстрации и активно снижать цены на лэптопы с Ryzen, дабы вернуть себе доверие пользователей. Конечно, это больно било по кошельку производителей ноутбуков, которые, вполне возможно, решили больше так не рисковать с AMD, и поэтому мы и видим такое относительно небольшое количество моделей даже на крутых новых 7 нм Ryzen 4000.

Не ждите топовых игровых ноутбуков на Ryzen 4000H

Почти полгода назад компания AMD представила линейку высокопроизводительных процессоров Ryzen 4000H. Они базируются на 7 нм архитектуре Zen 2 и могут иметь до 8 ядер и 16 потоков с частотой выше 4 ГГц, что делает их идеальными решениями для топовых игровых ноутбуков.

Ответ оказался простым — у Ryzen 4000H, как и у других APU AMD, для подключения видеокарты отведено лишь 8 линий PCI Express, причем не новейшей версии 4.0, а лишь 3.0. И для топовых видеокарт, особенно с учетом того, что они подключаются хитрым образом, чтобы картинку на экран всегда выводила интегрированная в процессор графика Vega, этого не хватает для полноценной работы.

Нехватка процессоров

Пару лет назад именно с такой проблемой столкнулась Intel — из-за нехватки 14 нм кристаллов цены на и без того не самые дешевые процессоры компании серьезно поднялись, к тому же ей пришлось даже откатиться в плане чипсетов обратно на 22 нм — именно такой техпроцесс используется в среднебюджетном B365.

И это отлично объясняет, почему мы видим относительно немного лэптопов на Ryzen 4000 — AMD куда выгоднее удержать высокую долю в десктопном сегменте, где она уже завоевала всенародную любовь. Ну а в ноутбуки процессоры попадают уже по остаточному принципу.

Не ждите мощных ультрабуков на Ryzen

А причина в том, что физику, увы, не обманешь: посудите сами, в том же Cinebench R15 уже после первого прогона результат этого процессора падает аж на треть, с 1600 до 1200 очков, и удерживается на этом уровне при не самой высокой тактовой частоте около 2.5 ГГц. Просто для сравнения, 6-ядерный Core i7-10710U со сравнимым теплопакетом набирает лишь слегка меньше, 1100 очков. А ведь он основан на старой архитектуре Skylake с 14 нм техпроцессом, а не новейшей Zen 2 на 7 нм, и имеет на целых 2 ядра меньше. Все это говорит о том, что у процессоров Intel в ультрабуках более высокая одноядерная производительность, что важно в типичных ежедневных задачах.

То есть, как мы видим, Ryzen 7 4800U оказывается достаточно диковинным зверем: ждать от него высокой малоядерной производительности в типичных рабочих задачах точно не приходится, при этом, с другой стороны, часто ли вы гоняете на ноутбуке задачи, которые способны нагрузить все 16 потоков, чтобы сей процессор показал неплохой результат? Ответ, думаю, очевиден, и это отлично объясняет, почему AMD так долго тянула с его выходом на рынок — флагман оказался с подвохом.

Intel может подкупать производителей ПК и ноутбуков

В 2009 году разразился скандал — как оказалось, компания Intel платила крупным производителям и магазинам, чтобы те не создавали и не продавали решения на процессорах AMD. В итоге на компанию подали в суд, и Intel была вынуждена заплатить более миллиарда долларов штрафа. И вот теперь, 13 апреля 2020 года, редактор крупного технического ресурса AnandTech Ян Катресс написал интересный твит, который он достаточно быстро удалил:

Процессоры Ryzen имеют не самую лучшую энергоэффективность

То, что AMD делает мощные процессоры даже для ноутбуков — это, конечно, здорово. Однако для многих ноутбуки и особенно ультрабуки — это портативные устройства, на которых можно поработать в дороге, и от них требуется в том числе и хорошая автономность и энергоэффективность.

И у ноутбуков с Ryzen с этим затык. Разумеется, сравнивать разные ноутбуки нет смысла, поэтому возьмем Huawei MateBook 13 2020. Он есть в версии как на 4-ядерном Ryzen 5 3500U, так и на 4-ядерном Core i5-10210U. Оба CPU низковольтные, оба имеют теплопакет около пары десятков ватт. Разумеется, все остальные комплектующие, такие как экраны, аккумуляторы, накопители, клавиатуры и прочее у них одинаковы, что позволяет сравнить именно энергоэффективность.

И результат получается интересным: если брать обычную ежедневную нагрузку, такую как серфинг в интернете или просмотр фильмов, то версия на Intel оказывается автономнее аж на треть. При этом под высокой нагрузкой CPU AMD позволяет продержаться ноутбуку на 10 минут дольше, однако в любом случае полтора часа мало кого устроят.

Почему так происходит? Да потому что Intel почти 10 лет развивает ультрабучную U-линейку процессоров. В итоге они, например, имеют технологию SpeedShift, которая позволяет всего за миллисекунды управлять частотой CPU. Также у процессоров Intel есть различные C-states, так называемые экономичные состояния, в которых ЦП сильно снижает свою частоту и отключает некоторые блоки.

Вывод — усидеть на двух стульях не получится

Читайте также:

Амд а10 или i5 для ноутбука

реклама

Тестовая конфигурация

Энергопотребление

реклама

Производительность

реклама

реклама

реклама

реклама

реклама

реклама

Заключение

Характеристики

Совместимость

Технологии и дополнительные инструкции

Технологии безопасности

Технологии виртуализации

Поддержка оперативной памяти

Встроенное видео - характеристики

Встроенное видео - интерфейсы

Периферия

Тесты в бенчмарках

Общая производительность в тестах

Какой процессор выбрать и на что он будет способен?

Типы процессоров по производительности

Какой процессор в ноутбуке выбрать: варианты конфигураций

Ноутбук для работы и учебы