Есть ли смысл брать ssd на 1тб
Обновлено: 06.07.2024
Так ли это? Давайте разбираться.
В чем же кроется подвох?
Авторы дзен каналов, которых я спрашивал, утверждают, что ссд+хдд выходит дешевле и лучше, нежели покупка одного ёмкого ssd. А как считаете вы? Напишите в комментариях у кого до сих пор 3.5 дюймовое старьё на пластинах (эт я про HDD).
Более того, множество людей привыкли думать так же и по сей день собирают игровые компьютеры с SSD под виндовс и HDD под игры.
То есть, загрузку операционной системы мы ждать не хотим, а загрузку игры и каждый переход в новую локацию, это мы подождём. Логика железная.
Давайте пробежимся по популярным шаблонам, и я выскажу своё мнение.
Первое мнение, что играм и так нормально. Ничего страшного, на HDD они тоже работают, а разница глазу будет незаметна.
Ничего страшного? Тогда посмотрите на скриншот. А как же подгрузка локаций, загрузка в PUBG, Dota и тд? Представляете, вас выкинет с игры с критической ошибкой DirectX, надо перезайти и вся команда ждёт вас минуту, вместо 10 секунд (условно). А если комп надо перезагрузить? Оооо, тогда можно смело идти ставить чайник и заваривать кофе.
Второе мнение — это намного выгоднее, чем один ёмкий SSD.
Отчасти это правда. Хотя. Знаете, это смотря с какой стороны посмотреть, ведь выгода бывает разной. Скажите, в чём выгода долгой загрузки? Окей, давайте посчитаем цены.
5 тысяч рублей, против 8 тысяч рублей. Да, тут я полностью согласен, что 3000 рублей, это большая разница. Однако, я лучше добавлю эти 3к, нежели буду сидеть на тормознутом жёстком.
А те, кто говорят, что места меньше или жёсткий нужен под хлам — друзья, у меня есть замечательная статья об облачном сервисе. Там я разыгрываю 3 лицензионных ключа и 3 промокода на 128 гигабайт в год.
HDD живут дольше
Популярное мнение, которое уже опровергли все и вся. Я недавно снимал видеоролик по этой теме, оставлю его тут.
У меня 5 SSD дисков, 3 из которых живут с 2014 года. С ними всё в порядке, работают нормально, никаких сбоев не наблюдаю. А вот жёсткие диски ломались чаще. Уверен, у многих тоже жёсткие стали подтупливать уже через 4-5 лет. Ах, да, ещё они шумят.
Так же, не забывайте про конкурс, ниже дам ссылку на статью (там все подробности).
Даже бюджетные компьютеры сейчас комплектуют SSD. Но есть у твердотельников и недостаток — относительно высокая цена за гигабайт данных, если сравнивать с классическими HDD. Среднестатистический юзер вынужден экономить, покупая такой накопитель. Давайте разберемся, какого объема хватит для разных сценариев использования.
SSD под систему
Рассмотрим вариант, когда система и основные программы устанавливаются на твердотельник, а остальные файлы (фильмы, музыка, игры и документы) будут храниться на обычном жестком диске.
Для 64-битной Windows 10 рекомендуется оставлять не менее 20 ГБ места, однако это минимальные требования. На практике же, после обновлений система начинает разрастаться. Например, у автора статьи переустановленная полтора года назад «десятка» уже занимает около 24 ГБ.
Помимо этого, нужно учесть объем программ, которые вы планируете устанавливать на SSD для ускорения их загрузки. Например, последняя версия Adobe Photoshop «отъедает» около 3 ГБ, а офисный пакет от Microsoft — 4 ГБ. Стоит также иметь в виду, что твердотельный накопитель не стоит заполнять более, чем на 80% — это чревато существенным падением скорости.
Еще недавно SSD выпускались с минимальным объемом 64 ГБ, но сейчас даже самые бюджетные варианты имеют объем 120–128 ГБ.
Этого будет достаточно обычному пользователю ПК, у которого установлена Windows 10 и десяток программ. Учитывая замечание выше, старайтесь не заполнять такой диск более чем на 100 ГБ. Если же у вас специфические сценарии, которые требуют десятки гигабайт свободного места именно на системном диске, то присмотритесь к вариантам на 240–256 ГБ.
Один SSD для всего
Собирая домашний ПК, можно вообще обойтись без жесткого диска. Он постоянно шумит при работе и менее отзывчив. Увеличение скорости чтения/записи в десятки раз на SDD тоже будет немаловажным подспорьем — даже на бюджетных машинах твердотельник может существенно улучшить пользовательский опыт.
Давайте рассмотрим, сколько останется свободного пространства под файлы на примере популярного Samsung 870 EVO на 500 ГБ.
Согласно отзывам покупателей, его фактическая емкость составляет 465 ГБ. Узнать подробнее, почему происходит такое расхождение вы можете в этой статье. Если вкратце, то производители идут на хитрость, указывая объем в десятичных байтах, тогда как ОС Windows использует двоичные байты (то есть, в 1 килобайте — 1024 байта, а не 1000).
Лайфхак: чтобы узнать фактический объем диска, умножьте исходное число на 0,931.
Сразу отнимаем 20 % согласно рекомендации выше. Остается примерно 370 ГБ, из них 20–25 будет занимать система. Итого, для хранения файлов и установки программ у вас остается 345–350 ГБ. По этой же схеме можете посчитать для любого SSD интересующего вас объема.
SSD для игр
Отдельным сценарием выделим игровой ПК. Современные проекты с открытым миром занимают десятки и даже сотни гигабайт. Например, вестерн Red Dead Redemption 2 от Rockstar весит 118 ГБ, Flight Simulator от Microsoft использует 150 ГБ, а Grand Theft Auto 5 после нескольких лет добавлений онлайн-контента разрослась с 65 до 90 ГБ.
Более подробно о том, почему современные игры требуют так много места, можете почитать в специализированном материале. Коротко, многие файлы дублируются десятки раз (текстуры и прочая графика), чтобы сократить время загрузок или вовсе сделать их бесшовными и обеспечить высококлассный игровой опыт. Другой причиной является то, что разработчики не хотят или просто не успевают оптимизировать файлы игры к релизу. Например, королевская битва Call of Duty: Warzone после всех улучшений разработчиков, требует 86 ГБ свободного пространства (изначально игра занимала более сотни).
Таким образом, если вы одновременно играете в несколько тяжеловесных проектов, то SSD на 500 ГБ – это необходимый минимум в 2021 году. Вы установите буквально пару новинок и место уже закончится. Лучше присмотреться к вариантам на 1 или 2 ТБ.
Выводы
Давайте подытожим. Если вам нужен SSD под систему, хватит и 128 ГБ. Как основной диск «для всего» лучше рассматривать версии от 500 ГБ. Для современных игр рекомендуем выбирать объем не менее 1 ТБ.
Твердотельные накопители на NAND-памяти сейчас встречаются практически в любой электронике, а к концу года SSD наконец придут в Sony PlayStation 5 и Xbox Series X. Компьютер или ноутбук без SSD при запуске Windows или игр страдальчески трещат головками жесткого диска, а потом просят их пристрелить, чтоб не мучились.
Так, минуточку, с SSD в качестве системного диска для операционной системы всё давно понятно — Windows загружается за секунды, программы и браузер запускаются быстро и не тормозят. Но как насчет игр, разумно ли купить в компьютер еще один емкий SSD для переноса на него своей игровой библиотеки?
На первый взгляд вопрос очень неоднозначный. Естественно, SSD на порядки быстрее HDD, а значит и игры с твердотельного накопителя должны загружаться практически мгновенно. Но тут возникают нюанс: при пересчете на 1 Гбайт SSD всё еще сильно дороже, чем HDD. И если для операционной системы хватает даже диска на 120 Гбайт, то для игр далеко не всегда хватает диска на 500 Гбайт, а значит, придется выбирать, какие тайтлы перенести на SSD.
Знакомство с WD Black CN750
Искать ответы на вопросы будем не на бумаге, а с помощью нового твердотельного накопителя WD Black SN750 на 1 Тбайт. WD Black как когда-то в HDD, так теперь и в SSD включает модели с максимально возможной производительностью, ну, и соответствующей ценой. SN750 является новинкой 2019 года, эволюционным развитием WD Black SN720 2018 года, который в свое время наделал немало шума и собрал немало заслуженных наград как один из лучших SSD на рынке.
Перед тем, как переходить к тестам и рассуждениям, немного изучим WD Black SN750.
Western Digital очень быстро и удачно расширили сферу своей деятельности, выйдя за пределы рынка HDD. Самые первые SSD компании получились весьма средненькими, но в 2018 году WD в хорошем смысле взорвали рынок. Вместо того, чтобы просто закупать готовые SSD других производителей и брендировать их своей этикеткой, WD решили заняться разработкой самостоятельно, заручившись поддержкой гиганта мира флеш-памяти SanDisk.
Сообща обе компании создали контроллер SanDisk 20-82-007011, получившийся фантастически удачным. Вместе с тем WD разработали 64-слойную 3D TLC-память — выносливую и быструю. Объединив контроллер и память, WD выпустили легендарный WD Black SN720, а теперь мы видим его улучшенную версию SN750.
Перед нами накопитель стандарта NVMe, то есть в форм-факторе платы с разъемом M.2 и интерфейсом PCI Express x4. На обзор попала модификация с массивным радиатором, но в продаже есть версии без радиатора на тот случай, если на материнской плате таковой уже предусмотрен. К сожалению, заглянуть под радиатор не удалось даже несмотря на открученные винты — он прочно посажен на термоклей, поэтому вместе с металлом можно оторвать от платы и чипы. Как нетрудно догадаться, версию с радиатором нельзя установить в ноутбук, только на материнскую плату десктопа.
Об охлаждении NVMe-SSD нельзя забывать, как минимум потому, что при достижении некоего порога температуры, который у WD Black SN750 составляет 85 градусов, производительность накопителя резко снижается для уменьшения тепловыделения. В режиме активного чтения SN750 едва разогревался до 50 градусов, но при линейной записи больших файлов спустя несколько минут SSD удалось прогреть до 68 градусов. Немало, но совершенно безопасно.
SATA SSD против NVMe SSD
Обычно интерфейсы в накопителях сменяют друг друга по мере устаревания, но с SSD получилось немного иначе. Пропускная способность старого доброго SATA 3.0 составляет 600 Мбайт/с. Это примерно втрое больше, чем скорости современных HDD, поэтому обычные жесткие диски вряд ли когда-нибудь сменять интерфейс с SATA — скорее всего, с ним они и умрут. Но SSD уперлись в «потолок» SATA 3.0 практически сразу после своего появления.
Чтобы раскрыть потенциал SSD, их начали переводить на интерфейс PCI Express, через который подключаются платы расширения, в том числе видеокарты. Но SSD с интерфейсом SATA и в форм-факторе 2,5’’ никуда не делись, хотя теперь в этот сегмент производители сливают самые бюджетные, медленные и нежизнеспособные модели.
Для подключения SSD к интерфейсу PCI Express на компьютерных материнских платах начали размещать разъем M.2, когда-то созданный для ноутбуков. К M.2 подводятся интерфейс SATA и (чаще всего) 4 линии интерфейса PCI Express, которые в версии PCI Express 3.0 имеют пропускную способность 4 Гбайта/с, то есть в 6,5 раз больше, чем SATA 3.0. Стандарт SSD для PCI Express получил имя NVMe (non-volatile memory express, энергонезависимая память express).
Лучшие NVMe-SSD, среди которых и WD Black SN750, уже вплотную приблизились к возможностям четырех линий PCI Express 3.0. Скорость линейного чтения у современных дисков составляет не менее 3,5 Гбайт/с, а через пару лет определенно перешагнет порог в 4 Гбайта/с.
Значит, любой SSD для разъема M.2 — это скоростной накопитель для интерфейса PCI Express? Нет. Без проклятых нюансов, как всегда, не обошлось. Помните, что к M.2 подводится SATA? M.2 — это только форм-фактор. В продаже встречаются хитрые и очень дешевые SSD в форм-факторе M.2, которые даже при подключении к этому разъему работают через интерфейс SATA. Разъем новый, а интерфейс и скорости старые! Чтобы не ошибиться, нужно смотреть на вырезы (ключи) на SSD. Ключ в левой части разъема называется B и отвечает за поддержку SATA, ключ в правой зовется M и говорит о наличии в разъеме M.2 линий PCI Express. На материнской плате всегда один из этих ключей, на SSD же вырезов под ключи может быть два. Если их два, то перед вами медленный SATA-накопитель. Если только один (традиционно это M-ключ), то такой SSD можно смело брать как высокопроизводительную модель для PCI Express.
Чтобы удостовериться, что ваша материнская плата поддерживает NVMe-SSD, стоит заглянуть в ее спецификации на сайте производителя или в инструкции. Нужный нам разъем будет называться M.2 PCI Express или M.2 with M key.
SATA против NVMe
Есть ли разница между SSD с интерфейсом SATA и NVMe-моделями? Есть, и она заключается не только в скорости — сейчас в SATA «сливают» дешевую, медленную и недолговечную QLC-память, а сайты магазинов заполнены гневными отзывами о кончине дешевых SSD буквально через одну-две недели после покупки.
Теперь сравним скорости WD Black SN750 и старенького изношенного SSD под SATA в «синтетическом» тесте CrystalDiskMark.
Параметр Seq Q32T1 — оценка скорости линейного чтения и записи, то есть, когда диск оперирует с одним большим файлом на сотни мегабайт и даже гигабайты. В таком случае NVMe-накопитель раскрывает себя во всей красе. WD Black SN750 показывает какие-то запредельные скорости, тогда как SATA-SSD отстает от него на порядок. Да, самые современные и не самые дешевые SATA-диски имеют линейные скорости около 550 Мбайт/с, но это всё равно в шесть-семь раз меньше, чем у WD Black SN750.
Однако линейные скорости — параметр, что называется, сферический в вакууме, потому что большие программы состоят из сотен и даже тысяч небольших файлов. Поэтому более адекватный параметр сравнения быстродействия накопителей: скорости при работе с файлами объемом 4 Кбайта с разной длинной очереди. И в этом сценарии WD Black SN750 в разы обходит SATA-конкурентов.
Далеко не во всех играх ресурсы упакованы по нескольким многогигабайтным файлам. Установленная Civilization VI состоит из 12 141 файла, Dota 2 — 16 966 файлов, War Thunder — 5 530 файлов. Время загрузки этих тайтлов привязано к скорости чтения мелких файлов с большой очередью. Но все недавно вышедшие проекты явно оптимизированы под SSD: Metro Exodus насчитает только 95 файлов, Assassin’s Creed Odyssey — 268 файлов, Doom Eternal — 420 файлов, Fortnite — 469 файлов. А это значит, что современные и будущие игры будут требовательны как раз к скорости линейного чтения, где NVMe неизменно кладет SATA на лопатки.
SSD против HDD в играх
Даже самый захудалый SSD превосходит жесткие диски по всем параметрам, кроме цены за гигабайт. В синтетических тестах это особо заметно. Вот, к примеру, сравнение в CrystalDiskMark двухтерабайтного жесткого диска WD и WD Black SN750. Тут даже комментировать что-то бессмысленно.
С играми, чьи ресурсы упакованы в емкие файлы, HDD еще с горем пополам справляется, но если при загрузке диску приходится считывать тысячи файлов, то всё, туши свет — скорость чтения множества мелких файлов у HDD не выдерживает никакой критики. И, что характерно, так было, так есть и так будет всегда из-за особенностей самих жестких дисков — если SSD считывает данные из любого сектора мгновенно, то HDD нужно спозиционировать головку над поверхностью диска, докрутить диск до нужного сектора.
Но это всё сухие цифры и слова, гораздо интересней сравнить реальное время загрузки разных игр с HDD и SSD! Сталкивать лбами будем упомянутый HDD WD на 2 Тбайта со скоростью вращения шпинделя 7200 об/мин и WD Black SN750 на 1 Тбайт. Жесткий диск был дефрагментирован с помощью O&O Defrag, чтобы возможная фрагментация файлов игр не портила результаты.
Начинаем с мучительно объемной Civilization VI, папка с которой вмещает более 12 тысяч файлов. Такая упаковка ресурсов игры — настоящая пытка для жесткого диска. Выбираем сохранение ближе к концу партии, когда видна вся карта, и на ней присутствует множество городов, ресурсов и юнитов, требующих подгрузки моделей и текстур.
WD Black SN750 справился с загрузкой на 30% быстрее, чем жесткий диск. Не очень заметное преимущество, к тому же общее время загрузки невелико — учитывая продолжительность партий в Civilization VI, можно и потерпеть.
Следующей игрой стала GTA V, чьи ресурсы находятся в значительно меньшем числе файлов.
На WD Black SN750 сплэш-скрин гораздо быстрее сменился заставками, итоговое время загрузки отличается от HDD на те же 30%. Значит ли это, что преимущество сверхбыстрого SSD перед HDD незначительно? На самом деле нет — первые две игры были выпущены достаточно давно, в них нет оптимизации под SSD. Так что переходим к Assassin’s Creed Odyssey, для загрузки сохранения в которой игре приходится подгружать множество моделей и текстур для открытого мира.
Вот что значит оптимизация! Загрузка за 17 секунд на WD Black SN750 и за 65 секунд на жестком диске — здесь разница укладывается не в проценты, а в разы. Также благодаря стремительной подгрузке текстур FPS в игре не проседает при взгляде в густонаселенную даль, например, на город с холма.
Наконец, проверим время загрузки карты Волга в Metro Exodus. Снова открытый мир, снова тонна моделей и текстур высокого разрешения.
33 секунды на WD Black SN750 и 68 секунд на HDD — двукратная разница.
NVMe-SSD для игр: так надо ли?
Как в случае с любыми топовыми комплектующими, этот вопрос упирается в финансовые возможности. Если деньги есть, если вы играете много, часто, вас бесит долгая загрузка — да, однозначно SSD не помешает. Причем не следует экономить, выбирая SATA-SSD с памятью QLC, иначе есть риск быстро попрощаться с содержимым диска. Его можно будет вернуть по гарантии, но оно вам надо морочиться?
SSD давно уже перестали быть дорогими диковинками для богатых гиков, и сейчас их можно встретить даже в дешевых ноутбуках и ПК, благо цена на них постоянно падает. И не удивительно, что чем популярнее становятся такие накопители, тем больше появляется мифов про них — и сегодня мы об этом и поговорим. Для любителей читать - текстовая версия под видео.
Миф №1 — SSD имеют небольшой ресурс
Раньше это действительно было так, но давайте посмотрим, какой ресурс у современных SSD с MLC, TLC или 3D NAND памятью. Конечно, ресурс будет отличаться для накопителей разного объема и цены, но для решений с 240-256 ГБ можно рассчитывать на 100-300 TBW.
Что же это за странное понятие — TBW? Оно показывает, сколько терабайт можно записать на накопитель, прежде чем он может начать выходить из строя. Отсюда же вытекает другой вопрос: а за сколько времени получится записать несколько сотен терабайт? К примеру, я за год достаточно активного пользования ПК смог записать на системный SSD лишь 18 ТБ — отсюда легко высчитать, что при такой нагрузке его хватит как минимум лет на 10. И это при том, что исчерпание ресурса TBW не означает, что диск вот прям сразу после записи последнего бита из 200 TBW начнет умирать — на деле достаточное количество накопителей превышают этот показатель на порядок, оставаясь при этом полностью работоспособными!
А теперь вспомните — есть ли у вас HDD десятилетней давности? Скорее всего едва ли: они или уже умерли, или имеют смешную по современным меркам емкость в 160-250 ГБ и скорее всего просто хранятся где-нибудь в гараже. Так что не стоит беспокоиться о том, что SSD быстро умрет: скорее всего вы куда быстрее смените его на более емкий или быстрый.
Миф №2 — SSD крайне дорогиеПожалуй, так говорят только те, кто не смотрел цены на твердотельные накопители последние пару лет. Цена за гигабайт постоянно падает, и сейчас можно найти 120 ГБ SSD всего за полторы тысяч рублей — это достаточно незначительная сумма даже для бюджетной сборки.
Однако в большинстве повседневных задач профит от твердотельного накопителя виден невооруженным глазом: система стартует за считанные секунды, копирование файлов происходит влет, а одновременная работы с несколькими программами не вгоняет компьютер в состояние крайней задумчивости.Миф №5 — SSD требует постоянного обслуживанияТут скорее наоборот: как раз жесткий диск следует время от времени дефрагментировать, чтобы он работал быстрее, а вот для SSD такие оптимизации будут скорее даже вредны, ибо постоянная перезапись файлов будет с каждым разом приближать вас к пределу ресурса TBW.Вместо этого современные системы могут послать накопителю команду TRIM — получив ее, контроллер SSD сам будет оптимизировать хранящиеся на диске данные в моменты его простоя, что в итоге позволяет поддерживать ему максимальную скорость работы.Миф №6 — SSD следует использовать только в современных устройствахЭтот миф следует из того, что большая часть SATA SSD подключаются по третьей версии этого протокола и имеют скорости в 500+ МБ/c. Соответственно, подключение по SATA 1 или SATA 2 даст скорости в 150 или 300 МБ/с, то есть накопители не будут работать с полной скоростью, что лишает смысла их покупку для старых устройств, где нет SATA3.
Однако это не совсем так: скорости в полтысячи мегабайт в секунду вы увидите лишь при последовательном чтении или записи огромных файлов (например, при копировании видео), и то обычно от силы секунд на 10-15. При работе с более мелкими файлами, которыми являются повседневные данные, скорость падает на порядок, и зачастую составляет всего 30-50 МБ/с, что ощутимо меньше, чем лимит даже SATA 1. Поэтому даже десятилетний ПК при обычной работе ощутимо ускорится от установки SSD — при этом, разумеется, можно сэкономить и не брать очень быстрые твердотельные накопители.
Миф №7 — для гарантированного удаления данных с SSD требуется использовать полное форматирование
Что такое полное форматирование? По сути это запись во все ячейки накопителя нулей — очевидно, что в таком случае восстановить записанные данные практически нереально (для магнитных накопителей есть нюансы, но если вы не храните на HDD тайны государственной важности, то полного его форматирования вполне хватит, чтобы ваши данные не смогли восстановить в обычном сервисе).
Но вот для твердотельного накопителя это абсолютно лишняя и даже вредная процедура: так, для его быстрого форматирования используется команда TRIM — получив ее, контроллер SSD затирает все данные на накопителе и пересоздает список секторов. То есть для SSD быстрое форматирование выполняет по сути то же самое, что для HDD — полное. Поэтому при быстром форматировании SSD о восстановлении данных можно забыть.
Выполнять полное форматирование SSD поэтому, во-первых, становится не нужным (так как быстрое и так все стирает), а, во-вторых, это может даже навредить SSD — он будет работать медленнее. Это происходит из-за того, что принципы работы HDD и SSD сильно различаются: в случае с последними запись во все ячейки нулей будет означать, что ячейки не пусты — они заняты нулями. И для последующей записи чего-либо в эти ячейки контроллеру SSD придется не записывать в них новую информацию, а перезаписывать (то есть сначала удалять нули, а потом уже записывать новую информацию) — это сильно снижает скорость работы SSD, бывает даже до скоростей обычных жестких дисков.
Миф №8 — для продления срока службы SSD следует отключить или перенести с него файл подкачки
Файл подкачки используется системами тогда, когда им не хватает ОЗУ — в таком случае часть данных будет храниться на накопителе. При этом, очевидно, эти данные будут постоянно перезаписываться, что действительно может уменьшить срок работы SSD.
Но тут всплывают две вещи: во-первых, как я уже писал в первом мифе, ваш SSD спокойно проживет десяток лет и скорее всего будет заменен только потому, что станет медленным или слишком маленьким по емкости. Во-вторых, отключение файла подкачки приведет к тому, что система под серьезной нагрузкой может начать работать ощутимо медленнее, что может нивелировать эффект от установки SSD. Собственно, перенос файла подкачки на HDD сделает тоже самое, поэтому лучше все оставить по умолчанию.
Миф №9 — отключение индексации, поиска и сканирование системы на вирусы увеличит время жизни SSDОпять же, это кажется логичным: ведь постоянное сканирование диска тем же Защитником Windows уж точно уменьшит ресурс накопителя. Однако на деле нужно помнить, что оставшийся ресурс уменьшает только перезапись информации, а в данном случае происходит лишь чтение. Поэтому выключение указанных выше функций приведет только к неудобству при работе с системой и ухудшению безопасности, без всякого влияния на накопитель.
Миф №10 — нельзя перенести систему с жесткого диска на SSD, требуется ее переустановка
Опять же это верно лишь в очень специфических условиях: например, вы купили NVMe SSD и хотите перенести Windows 7 на него с жесткого диска — в таком случае ничего не получится, ибо в этой системе по умолчанию нет нужного драйвера.
Но если мы берем современные версии Windows, macOS или Linux, то тут никаких проблем нет — перенос системы с HDD на SSD в том же Acronis происходит ничуть не сложнее, чем с HDD на другой HDD. При этом не стоит бояться, что система будет неправильно работать с твердотельным накопителем — это абсолютно не так, современные системы умеют узнавать тип диска, на котором они установлены, и включать нужные для них функции типа TRIM.
Как видите, современные SSD ничуть не сложнее в использовании, чем жесткие диски, и отлично обслуживают себя сами, при этом живя достаточно долго, чтобы не беспокоиться о сохранности данных. Поэтому если вы все еще сидите на HDD и не уверены, стоит ли брать SSD — берите и не сомневайтесь, работать за компьютером станет куда приятнее.Источник: Мой Компьютер
Читайте также: