Замена оу в звуковой карте
Обновлено: 03.07.2024
На самом деле там ничего толкового нет,пару человек спорят не о чем.
1. OPA2604 и OPA2134 ставят на выход ЦАПа, где они чувствуют себя мягко говоря не комфортно (малое быстродействие). Они хороши (особенно 2134) на входе АЦП, т.е. в аналоговых цепях. На выход надо было что то типа AD826, LM6172(71).
2. Результат приведен для режима 16бит на 44кГц, для прослушивания CD конечно этот режим и нужен, но более интересен результат на 24 бита, т.к. такие карточки используют еще и для оцифровки аудио сигнала,да и шумовые хар-ки сразу вылезут.
3. Сами по себе цифры мало о чем говорят, надо смотреть графики. На сколько чистая полка снизу, а не иголки сплошные. Не найду сейчас ссылки, где я читал, но выдержку из одной переписки приведу (по тем результатам улучшение составляло от 3 дб и выше в лучшую сторону):
Cамый поющий операционник - .
Слава -- 12.11.02, 14:03
Господа, интересует именно поющие свойства ОУ (эмоциональность). От "Бурых" хвалят ОРА627. Что у AD на этот счёт?
А вообще, пусть меня обругают, при АККУРАТНОМ проектировании плат и схем, 5534 в малосигнальных цепях практически невозможно превзойти, при том, что стоит он сущие гроши. Впрочем, к бытовым устройствам с односторонними платами понятие аккуратного проектирования малоприменимо, и я туда рекомендовать их заочно не буду, тут лучше как раз 845 или 825 (843 критичнее к конструкции). Можно также попробовать LM318, он еще менее капризен, благодаря чему в большинстве случаев ведет себя очень хорошо и предсказуемо, единственное "но" - у него не слишком мощный выход (меньше, чем на 2 кОм не нагружать!).
К сожалению, о звучании ОУ это мало говорит. Я по необходимости недавно прослушал довольно большое количество разных ОУ в одном и том же применении - на выходе ЦАПа, в данном случае CS43122 (или 4396 - они довольно близки). Примерно те же результаты получились при использовании этих же ОУ в фильтре четвёртого порядка на выходе CS4390. Сразу хочу оговориться, что этот результат только для данных приложений. Я опубликовал эти результаты некоторое время назад на форуме RME-Audio, и несколько человек (профессиональные музыканты или звукорежиссёры) поэкспериментировали с заменой операционников в своих профессиональных АЦП-ЦАПах и звуковых картах произведённых RME, и в целом согласились с моими выводами. Все тестированные ОУ - сдвоенные, и находятся в "разумной" ценовой категории - самый дорогой стоит что-то около 5 долларов.
По порядку от худшего к лучшему:
1) NE5532 и JRC4580 - одни из лучших результатов по измерениям искажений и шумов, но звук - как бы это сказать - "затянутый вуалью", как будто покрытый чем-то.
2) OPA2604 - звук значительно точнее, но приобретает неприятный оттенок "искусственности", особенно в области высоких частот, от него быстро устаёшь.
3) OP275 - мягче чем 2604, но с некоторой "окраской" звука, приятнее, но всё равно не совсем "живой", а просто приукрашенный дохлый.
4) OPA2134 - звук похож на 2604, но неприятный "привкус" на порядок менее заметен. Я использовал 2134 в чисто аналоговых цепях и он весьма "прозрачен", но на выходе ЦАПа условия не слишком подходящие для большинства ОУ и он "не тянет". Хотя конечно сравнить его с 5532 и улучшение заметно. Этот ОУ хорошо работает на входах АЦП.
5) В эту категорию входят несколько "современных" ОУ, в первую очередь разработанных для ADSL. Они похожи высокой скоростью, малыми искажениями при работе на высоких частотах и на низкоомную нагрузку (искажения порядка 0,01% на частотах 500 кГц - 1МГц, и, как правило, менее 0,0005 % на звуковых частотах). Любой из этих усилителей легко обыгрывает в звуке все упомянутые выше и даёт чистый, детальный и в целом приятный звук на выходе ЦАПа, и хотя они таки слегка отличаются друг от друга, я здесь привожу все прослушанные ОУ из этой категории в порядке моего личного предпочтения - опять от "худших" к лучшим:
LM6172 - очень любопытный "гибрид", сочетающий скорость ОУ с токовой обратной связью - 3000 в/мкс - и простоту применения "нормального" усилителя с ООС по напряжению.
THS4082 - почти так же хорош как 4062, но потребляет только половину мощности.
6) Только один из прошедших через мои руки ОУ - THS4062 - звучал "натурально" - не просто чисто и детально, но как бы без усилия создавая музыку - те же самые диски хотелось слушать снова. Слова, конечно, затасканные, но это именно было моё впечатление каждый раз когда я вставлял эту микросхему. Одна возможная проблема с этим ОУ - он жрёт довольно много мощности, особенно при +/- 15 вольтах питания - порядка 0,6 Ватта без сигнала и требует хорошего охлаждения. Это может быть как раз и причина лучшего звука - похоже выходной каскад работает практически в классе А в этой схеме.
1) эти результаты получены в конкретной схеме, хотя я заменял на 4062 ОУ в других применениях с хорошим результатом, учитывая, разумеется (2)
2) 4062 и остальные ОУ из пункта 5 обладают большими (порядка 1-3 мкА) входными токами и заметным шумовым током, то есть шумы увеличиваются при применении больших номиналов резисторов (более 2-5 кОм) - в целом это не создаёт проблем на выходе ЦАПа.
3) При замене ОУ я, естественно, измерял шумы и искажения в звуковом диапазоне и проверял на отсутствие возбуждения. Мерялись все вышеперечисленные ОУ вполне пристойно - с CS43122 искажения не превышали 0,001% от 20 Гц до 20 кГц (менее 0,0005% на 1 кГц)
14 Написано: 02.12.2002, 13:54 новое цитировать
В дополнение к сказанному Алексом Никитиным - наиболее, на мой взгляд, технически компетентным человеком в данной конференции. (Видимо, тут сказывается практика реального производства, хотя оно и не совсем соотносится с изготовлением единичных образцов "для себя, любимого").
Так случилось, что недавно мой знакомый умелец решил поупражняться в изготовлении аудио-цапов, в связи с чем и попросил меня поднять материалы на эту тему, оставшиеся от создания ультрапрецизионного генератора сигналов (уровень побочных продуктов -116. - 120 дБ до 50 кГц, это НАСТОЯЩИЕ 20 бит). (Как мне кажется, для звука такое качество даже в чем-то излишне - вероятно, вполне достаточно ЧЕСТНЫХ 16 бит. Но это кому как ).
Подумав, я решил, что эти соображения могут быть интересны многим самодельщикам (у меня на это, к сожалению, давно нет времени. ).
Итак, о чем речь?
Во-первых, нужно определиться с типом ЦАП - сигма-дельта или традиционный, R-2R. По мне это скорее вопрос религиозных предпочтений, однако я должен заметить, что правильно выполненный "классический" ЦАП обеспечивает заметно меньший уровень интермодуляционных искажений и модуляционного шума на высоких частотах и больших сигналах. Другое дело, что для реального получения этих преимуществ нужно очень много провозиться с конструктивным исполнением и подбором элементной базы, стандартный цифровой фильтр при этом тоже не совсем то, что надо. Для генератора, ЦАП которого читает данные из массива памяти, я сделал фильтр программно, при записи этих данных. Для аппаратных решений рекомендую PMD-шки, подробное описание ("почему") - достаточно сложно и займет слишком много места, единственное что - не гонитесь за большой передискретизацией, 2х (в крайнем случае 4х) вполне достаточно.
Потом, очень многое зависит от того, должна ли эта вещь выпускаться серийно или достаточно нескольких экземпляров.
Для любителя, не обладающего опытом и качественным измерительным оборудованием, я бы порекомендовал не гнаться за зкстремальными формальными характеристиками, как бы этого кое-кому ни хотелось, а обращать внимание только на то, что действительно важно для качества звука - например, нет нужды гнаться за шумом ниже -90 дБ, в самой фонограмме (не в паузе) его _всегда_ намного больше.
Гораздо важнее обеспечить "прозрачность" в отношении искажений, и в первую очередь интермодуляционных, причем возникающих именно при работе от ЦАП, выдающих "иголки" тока, а не от "чистеньких" лабораторных генераторов, на которых померены цифирки в даташитах.
Что это значит на практике для единичных экземпляров, делаемых "на коленке" или на кухне ?
1) избегайте ставить в качестве I-U конверторов ОУ, характеризующиеся резким ростом искажений с частотой (динамической нелинейностью), какие бы красивые цифры на них ни приводились. Так, OPA604 в данной ситуации не фонтан, как раз из-за большой динамической нелинейности, 5532 - вообще малопригоден. Проверка отсутствия заметной динамической нелинейности в любительских условиях может быть выполнена при помощи просмотра выходного сигнала ОУ на широкополосном (>> 150-200 МГц) осциллографе при усилении этим ОУ высокочастотных сигналов, вплоть до частоты единичного усиления (10-20-40 МГц), причем именно в таком включении, как будет потом использоваться, и меняя как амплитуду сигнала, так и его постоянную составляющую. Если при этом обнаружится, что на сигналах с размахом меньше 0,5 В на выходе появится заметная "кривизна", или, что еще хуже, "зигзаг", "ступеньки" - это не годится. До скорости нарастания в 70-80% от максимальной, выходной сигнал должен быть ЧИСТЫМ!
2) Полевой или биполярный вход у ОУ - на самом деле особого значения не имеет, тем более что многие быстрые ОУ с полевым входом представяют собой не что иное, как биполярный ОУ, снабженный входными истоковыми повторителями (например, OPA655 и AD843). Современные FastFet от Analog Devices, судя по соотношению параметров, похоже, из той же серии.
При достаточной величине эмиттерных резисторов линейность биполярного каскада заведомо выше, а нелинейность емкостей - меньше, чем у полевого, по крайней мере интегрального, с небольшими напряжениями отсечки. Об этом, кстати, писал еще Douglas Self лет десять назад.
3) Сплошная "земляная" плоскость с одной стороны, "заливка" свободных мест "землей" с другой стороны и бескорпусные блокировочные конденсаторы вместе с резисторами при разводке платы ОБЯЗАТЕЛЬНЫ. При разводке не экономьте на месте - вытяните тракт "в линейку", чтобы никаких цифровых цепей и близко к аналоговой части не было! Не забывайте и про экраны (можно из обычной жести от консервных банок), обязательно пропаянные по периметру на земляные слои. Довольно хорошее руководство по расстановке блокировочных конденсаторов и разводке плат можно найти в материалах Analog Devices, следование этим рекомендациям избавляет от существенных ошибок, кои сплошь и рядом "имеют место" у самых именитых фирм .
4) Если будете использовать ОУ с обратной связью по напряжению, то постарайтесь выбрать ОУ с максимальным произведением усиления на полосу (не частотой единичного усиления, она может быть и небольшой, мегагерц 10, а именно с как можно большим усилением на частотах порядка 50 - 100 кГц). В этом отношении очень большие возможности представляют некоторые старые ОУ с внешней коррекцией, такие как LM725, но разработка и доводка альтернативных корректирующих цепей для них - занятие не для любителей. Поэтому практичнее всего взять т.н. "частично скорректированный" ОУ, обеспечив его устойчивость введением корректирующей RC-цепочки между входами (изготовители часто дают вполне внятные рекомендации на этот счет, посмотрите Datasheet LF357 или OPA637), по этой же причине 5534 (если его корректировать такой цепочкой, а не стандартным конденсатором) много лучше 5532. Эффект снижения искажений от этой меры невозможно переоценить - поскольку доминирующим источником искажений на высоких частотах у 95 процентов ОУ является нелинейность входного каскада, НЕ ОСЛАБЛЯЕМАЯ обратной связью, снижение величины сигнала, прилагаемого к входу ОУ, обеспечиваемое этой цепочкой, резко снижает искажения (примерно в квадрат степени раскорректированности, для ОУ, скомпенсированных на 5 - в 20-30 раз), и, что самое главное, снижает их порядок - уровень интермодуляционных составляющих высших порядков снижается еще сильнее. Более того, без подобных мер ОУ с биполярным входом, если у него нет эмиттерных резисторов, в данном месте просто НЕЛЬЗЯ применять (см. даташит на AD797, там, правда, стоит один конденсатор, но для устойчивости лучше с ним последовательно включить небольшой резистор). Элементы этой RC-цепочки должны иметь максимально короткие выводы и стоять как можно ближе к ножкам (а то и напаяны прямо на них). Номиналы для каждого типа ОУ нужно вчерне рассчитывать и потом подбирать. Если есть особо чувствительный осциллограф, на котором видно несколько микровольт в полосе 200-500 кГц, при подборе желательно добиться минимального остаточного сигнала между выводами ОУ при воспроизведении ЦАП-ом белого шума.
Для начала я бы порекомендовал применить OPA637, как намного менее "капризный", чем большинство других и достаточно малошумящий, хотя мои личные симпатии в данном применении на стороне AD842.
5) ОУ с обратной связью по току, при всей их привлекательности, во-первых, шумны из-за большого шумового тока по "-" входу (что, впрочем, реально на качество звука почти не влияет), и во-вторых,что более существенно, довольно часто страдают "тепловыми" искажениями, недостаточным усилением и линейностью на низких частотах. Тут надо смотреть, даны ли времена установления с большой точностью (лучше 0,05%) и не указано ли отсутствие тепловых "хвостов" - изготовители вряд ли забудут похвастаться этим трудно достигаемым свойством .
Из ОУ с токовой ОС, кроме перечисленных Алексом, я бы еще порекомендовал CLC5665 (он, кстати, весьма недорог), AD846, AD9618, AD811.
Из-за довольно высокого быстродействия, для реализации своего потенциала практически все они требуют очень качественной разводки, будучи более критичны к ней, чем OPA627/637.
Более свежие не пробовал, некогда, кто попробует - пишите.
Если будут вопросы по существу, по мере возможности постараюсь ответить
> Из неуказанных/указанных лучшими и некеапризными, видимо, будет пара AD843 и OPA627. Оба они звучат весьма достойно, но несколько по-разному, причем не могу сказать, что кто-либо хуже.
> 843-й по деньгам подешевле будет. А вообще тебе нужно их самому послушать и сравнить. Лично я в перобразователь I-U поставил бы 843-й, а в линейный или буферный каскад - 627-й.
Из указанных - примерно так и есть, OPA627 в качестве I/U конвертора не самый лучший вариант (у него искажения гораздо резче растут с частотой, чем у 843, тем более что и входная емкость у 843 гораздо ниже, что существенно для устойчивости при сравнительно больших резисторах ООС - порядка нескольких килоом). А вообще-то для подобных дел я предпочитаю LM6171 (72) - дешево и сердито (всего $3 за сдвоенный). Он на порядок превосходит оба этих ОУ по быстродействию, а по шуму - как раз посредине. Единственное что, из-за крайне малых искажений звук на большинстве СД получается немного стерильный, и только на самых лучших фонограммах практическое отсутствие искажений дает положительный эффект. Остальные, видимо, лучше "подмылить"
В первом обзоре китайского ЦАП Phiree D1 мы выяснили, что вместо заявленных компонентов Wolfson wm8741 + 2x AD797 + TE7022 нам насыпали других, а именно начинка оказалась следующей.
Так же прошлый раз пропустил такой момент, что хотя в описании лота блок питания к нему отсутствовал и было указано, что ему требуется питание 18 вольт 650мА, но в итоге ЦАП приехал с блоком питания, правда на 12 вольт 1А. В любом случае блок питания все равно нужен линейный, который понадобиться приобретать для качества звучания.
За ЦАП с измененной комплектацией я получил компенсацию в размере 10 долларов и сразу заказал комплект из двух ОУ AD797, которые и должны были там изначально быть установлены.
Покупку я сделал в магазине Чип и Дип, чтобы получить именно оригинальные операционники, а не фейки. Вышло это удовольствие в немногим больше 1500 руб за пару.
Надпись рыжеватая, ее очень плохо видно даже через увеличительное стекло.
Я вскрыл ЦАП и аккуратно заменил два ОУ NE5534AP на два оригинальных AD797ANZ.
Перед заменой ОУ я послушал ЦАП Phiree D1 на системе с топовым интегральным усилителем Onkyo A-919 и акустическими системами не менее топового уровня и не земной прозрачности Yamaha NS-1000 Monitor.
Теперь заменив ОУ на AD797ANZ я готов был вкусить улучшения или не вкусить.
Звук апгрейженного аппарата с AD797 сразу порадовал, несмотря на некачественный импульсный блок питания.
Прозрачность и ясность оказалась совершенно несравнима с предыдущим вариантом, ЦАП совершил огромный скачок в качестве звучания. Теперь уже относить Phiree D1 к начальному классу и не стоит, он вошел в средний диапазон.
Прекрасное звучание ударных, отличный вокал, высокая ясность, прозрачность, я не верил, что слушаю Wolfson wm8740.
Высокая детализация, сочный звук.
Замена ОУ позволила очень здорово поднять качество звучания и повысить уровень ЦАП, а ведь апгрейд еще не завершен и на следующем этапе ЦАП обзаведется линейным блоком питания.
ВИДЕО с записью на стереорекордер и композицией Sting-a пытается показать результат, далее, демонстрируя группу Yello идет звук записанный на видеокамеру.
Topping D50
Что будет если в Xiangsheng DA-03a на PCM1794, в который сейчас вместо отличной связки на LM4562 ставят 3х OPA2604 неизвестного происхождения, поставить оригинальные OPA2604+2х LM4562?
Xiangsheng DA-03a на OPA2604
Ближайший претендент конечно и ЦАП SU0 на AK4490 + NE5534, но здесь будет ли эффект не могу сказать, потому что операционник выступает лишь фильтром LPF, а не усилителем.
36 Комментарии
@ Alax:
Куда же еще больше воздуха, чем в Музес8920?
Но не ожидал настолько драматического эффекта для китайских не5534.
Оригинальные АД797 просто порвали их.
Alax Цитата:
Заменил на своём иннтаке комплектные 797 на 797 из чипа и дипа, разница есть, не большая, но есть. Согласен в сравнении с вуалью. Кстати 8920 тоже заменил на “чиповские” lme 49860, стало больше воздуха…
Вроде ЧиД уже давно не продает lme 49860 и они как бы не очень хорошая замена 8920. Лучше оставьте 8920 и резистор в 100/200 Ом поставьте в обратной связи ОУ. lme 49860 в I/V действительно даст больше воздуха с большой кучей сибилянтов, слушать противопоказано, повредите слух. В фильтре дает лучший бас который я слышал, даже скорее не лучший, а просто другой, очень заводной, но сам звук неправильный, специфический, сняты с производства. Я так и не нашел их повального применения в аудио, хотя они не особо дорогие. Скорее просто неудачная модель, сравнивают с LM4562, но это совсем другой ОУ, с другим звуком, в отличии от lme 49860 не расчленяет звук.
Сейчас же хотел научить вас как поменять операционный усилитель.
№1 ОУ в ЦАП ОУ №1
Для начала необходимо очень аккуратно вытащить ОУ (операционный усилитель)
Для этого в домашних и полевых условиях можно применить обычный нож.
Нужно поддеть операционный усилитель с одного края, тут главное не спешить и делать всё очень медленно и аккуратно.
Затем когда одна сторона ОУ немного вышла из панели, нужно взять Г образное средство, я обычно использую мелкий на 2мм – шестигранник.
Осторожно вынимаем операционный усилитель.
Исследуем панель для ОУ на предмет выпуклости или выемки – она будет ориентиром для правильного
подсоединения ОУ.
Берём наш новый более лучший операционный усилитель и внимательно ищем точку или выпуклость.
Теперь ровняем ножки ОУ, бывает так, что выводы ножек немного погнуты из-за доставки или еще чего.
Внимание . Необходимо чтобы точка на операционном усилителе была на той же стороне, что и выпуклость в панеле. Если вы неправильно подключите операционный усилитель, то он может сгореть!
Если вы все правильно сделали то:
- появится бас, более упругий бас;
- больше ВЧ;
- расширится сцена;
- появится больше деталей;
- мягче звук.
ЦАП и ОУ внутри
В общем, рекомендую сделать замену ОУ.
Вообщем, я сделал видео в котором постарался разжевал и наглядно показал как поменять ОУ.
Надеюсь статья Как правильно поменять операционный усилитель кому-то помогла
Не бойтесь меня и добавляйтесь в ВК, Ютуб, Одноклассники
Если вы хотите узнать больше об этой теме, и быть в курсе, пожалуйста, подпишитесь на наш сайт.
Не забывайте сохранять нас в закладках! (CTRL+SHiFT+D) Подписывайтесь, комментируйте, делитесь в соц.сетях. Желаю удачи в поиске именно своего звука!
На нашем сайте Звукомания есть полезная информация по звуку и видео, которая пригодится для каждого, причем на каждый день, мы обновляем сайт «Звукомания» постоянно и стараемся искать и писать только отличную, проверенную и нужную информацию.
На доработку в мои руки попала звуковая карта Asus Xonar DX. Одна из главных ее особенностей — флагманские преобразователи CS4398 на фронтальном канале, при доступной цене карты. Низкопрофильный дизайн делает карту хорошим выбором при сборке домашнего медиа-центра.
Замена ОУ на фронтальном выходе Asus Xonar DX
На место U12 (front amp, отмечен на изображении выше) была установлена AD8066. Выходные конденсаторы я зашунтировал пленкой в 0.22 мкФ. Во избежание возбуждения AD8066 были заменены шунтирующие SMD конденсаторы в ее питании (отмечены зеленым) на более качественные и большего номинала, установил емкости 0603 X7R 0.68 мкФ (Murata).
Модификация питания Asus Xonar DX и установка качественного тактового генератора
Также добавил фильтр на разьем дополнительного питания Xonar DX.
Результаты
После модификации Asus Xonar DX появилась потрясающая сцена, локализация инструментов в пространстве стала более осязаемой, звук стал намного более насыщенным и музыкальным.
Сами результаты измерений принципиально не изменились.
1. Можете ли вы написать парочку других генераторов, которые тоже можно было впаять, данный конкретно я нашел только по цене самой карты в продаже.
2. В DS версии, я зменял проходные конденсаторы перед ОУ на Silmic2, результат хорош, тут такое можно? есть ли способы сделать это корректно, учитывая такую компактность размещения элементов.
3. Конденсаторы в фильтр доп питания просто low esr или есть смысл FC, FM ставить?
4. Я дополнительно резисторами на DS-ке переводил ОУ в класс А — дешево и эффективно, может напишите как это корректно транзисторами сделать? . хоть и пишут что с резистором музыкальней, мне кажеться что тут есть оговорки в этом утверждении))
p.s. хотел картинку приложить, но даже 100*100 пикс не грузит, пишет что много)
1) Генератор можно поставить любой с напряжением питания 3.3 В; и частототой генерации 24.576 мГц
желпательно с лучшей частотной устойчивостью от ±50ppm и ниже
2) Да поменять можно, но нужны очень прямые руки, чтобы демонтровать оригинальные (желательно паяльный фен) и запаять туда Silmic2
3) просто low esr, вариант с FC, FM будет избыточным, не тот уровень карты
Не для каждого оу это разумно и подойдет, по мне для ne5534/2 достаточно и резистора,
Здравствуйте, спасибо за статью! Но есть несколько вопросов: обратил внимание, что на фото с модификацией тактового генератора (в левом верхнем углу) есть еще один зашунтированный пленкой конденсатор, о котором вы ничего не упомянули, эта модификация нужна? Если да, то больше ничего не осталось за кадром?)
Также хотел узнать номинал конденсатора, которым зашунтирован сам генератор. Может это глупый вопрос, но я не что ставить.
И можете еще посоветовать ОУ, которые подошли бы на место AD8066 без доп. модификаций? Например, что скажете о AD8097, LM6172, LME49860?
В статье останавился на моментах, которые важны. Этот кандер шунтирует одно из питаний ОУ, толку от него нет, темболее, что «Во избежание возбуждения AD8066 были заменены шунтирующие SMD конденсаторы в ее питании (отмечены зеленым) на более качественные и большего номинала, установил емкости 0603 X7R 0.68 мкФ (Murata)».
Варинатов ОУ большое множество, из того, что я в Asus Xonar DX отслушал — lm4562, AD823, AD8066, расположил от худшего к лучшему, так последняя мне понравилась больше всего.
LM6172 — надо проверять, главное чтобы не загенерил, а так очень приятный по звуку ОУ.
LME49860 — думаю, будет получше, чем lm4562. Но по опыту применения в других устройствах мне как-то сам характер звука LM4562/LME49720/LME49860 не нравится, какой-то сухой, не натуральный.
Еще можно попробовать в карте OPA1642, OPA1652. Очень приятные ОУ, вполне могут понравиться.
Емкость в питании генератора 0,1мкф.
При подключении генератора возник вопрос, что делать со вторым выводом на плате, оставшимся после удаления родного резонатора, нормально будет оставить его неподключенным? Скажу сразу, в таком виде карта функционирует нормально, вроде бы. А для какой цели дроссели были заменены резисторами? Пока не решился их менять.
Карты Asus Xonar D1 у меня не было, по питанию подсказать не смогу, фронтальный ОУ и выходные емкости фронтального канала обозначил на картинке.
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, вместо родных шунтирующих ОУ конденсаторов можно поставить на 2,2 мкФ (Samsung SMD 0603 2,2 uF X7R; ±10%)? Для шунтирования выходных электролитов, какие пленочные конденсаторы вы бы посоветовали? Заранее благодарен.
Еще подскажите, пожалуйста, где находятся проходные конденсаторы которые перед ОУ в Xonar DX.
Добрый вечер! Да можно поставить больший номинал, по напряжению смотрите, чтобы подходили мин номинал 10В (±8В питание ОУ).
Я бы посоветовал полипропиленовую пленку Wima серий FKP, но вот только по габаритам их неудобно ставить, можно MKS серию, я себе поставил epcos 0.22мкф лавсановые (аналог MKS серии).
Перед ОУ никаких проходных емкостей нет, судя по разводке, схема выхлопа из даташита на CS4398, номиналы могут быть другие не проверял.
Большое спасибо Вам за ответ!
Пайку Вы проводили феном? Просто некоторые говорят, что греть ОУ феном нельзя, вроде как теряют свои характеристики после этого?
Нет ОУ паял паяльником, там в фильтре smd пленка, феном можно ее испортить! Хотя ничего плохого в пайке феном не вижу, просто перегревать не нужно. Современные ОУ как раз только и феном и можно паять из-за пада на брюхе. Еще раз спасибо за ответ! Просто на фото у Вас так красиво и аккуратно вышло, что я думал, что работа произведена феном, особенно шунтирующие ОУ керамические конденсаторы (они там размером с блоху). очень классно сделано!Если только начинаете, то могу посоветовать паяльную станцию Бекон BK950D, с правильными жалами вполне удобно паять, и по цене норм. Раньше ей паял да и сейчас иногда ее использую.
В последнее время у отца забрал QUICK 202D ))).
Добрый вечер. Поставил ad8066 и шунтирующие керамические конденсаторы на 2.2 uF, подскажите, влияет ли ёмкость шунтирующих конденсаторов на звук (мне показалось, что добавилось многовато низких частот, или просто стали глубже по сравнению с оригинальным ОУ)? Не сильно ли большую ёмкость я поставил? Если я захочу поменять ОУ, скажем на LME49860, стоит ли мне уменьшать шунтирующую емкость или можно оставить на 2.2 uF?
У ad8066 с басами порядок, у ne5532 их как раз немного не хватает. Такая емкость сказаться на басах никак не должна.
У LME49860 баса тоже слегка не хватает. Замена на нее вполне возможна, если в остальном тракте басы чуть приподняты.
Вообще отрицательное плече питания ОУ у нас формируется импульсным стабилизатором. И емкость тут можно соверншенно безопасно увеличивать хоть до 10мкФ, вопрос только в размерах. Когда смотрел осциллографом, то шимит отрицательное плече очень прилично с выбросами на
30-50кГц, и без увеличения шунтирующей емкости с AD8066 идет возбуд.
С положительным плечем не все так однозначно, все зависит от экземпляра lm7808, иногда при большой керамике на выходе стаба LM78хх возможен подвозбуд. Так что гнаться за большой емкостью тут не стоит, номинала 0.1-1мкФ вполне достаточно. Здесь гораздо эффективнее отфильтровать грязь на входе по линии 12В, дополнительным фильтром на молекс. А вот по линии 5в большого смысла в фильтрации нет.
Спасибо Вам еще раз за ваши ответы и разъяснения! Завтра в положительное плечо поставлю на 0.68 мкФ. :) в отрицательном оставлю на 2.2 мкФ.*LME49860 с помощью резисторов тоже переводится в класс А (выходной каскад) и баса становится больше :) . Аналогичные статьи я видел и про младший ОУ lme4562 кажется. После этого LME 49860 вообще менять не на что не хочется.
Делал такое на xonar ds.
фильтр на разьем дополнительного питания делал по этому сайту — результат слышно даже без измерений.
Пожалуйста помогите восстановить карту Asus Xonar DX . В процессе сборки системника карта лежала на полу . И на неё наехало колесо кресла . Оторвало несколько конденсаторов . Электролиты могу поставить на место . Но два керамических лопнуло. А именно СЕ1 и СЕ2 . Находятся в центре платы на лицевой стороне. При прозвонке контактов понял что они не фильтрующие и при не правильной ёмкости могут повлиять на звук. Может кто то замерить их ёмкость не снимая с платы . Поиск схемы ничего не дал . Уже год сижу на интегрированной карте . Помогите.
Добрый вечер! Прошу прощения за странный вопрос — а можно установить площадку, для оперативной замены ОУ? Не очень понимаю как это сделать. Вы картинку выложите и обведите, что посмотреть, а то я что-то смотрю и в упор не вижу емкостей СЕ1 и СЕ2. Посмотрел на своей карте. Судя по всему CE1 и CE2 относятся к электролитам. Возле них стоят не емкости, а резисторы типоразмера 0603 номиналом и 100кОм. Откуда с карты можно выпаять керамический конденсатор для того чтобы зашунтировать по питанию новый генератор? По даташиту на FXO-HC73 он должен быть 0,01 мкФ, или можно емкость побольше?Здравствуйте, раньше я уже установил на свою D1 ОУ AD8620. Сегодня временно подключил гальваническую развязку в виде двух одинаковых трансформаторов подключенных зеркально, и удивился насколько улучшилось звучание. Это как-бы фильтр получился. Теперь, прочитав статью, загорелся установить еще тактовый генератор, без всего остального здесь упомянутого. Но, если занесу мастеру, боюсь по одной фотографии он не будет знать, что паять… Там шесть контактов в генераторе, но оттуда отходит один вывод куда-то в подложку. Вообщем, сориентируйте как установить его. Спасибо.
По контактам генератора все смотрится в даташите на него. Нужных контактов всего 3, это питание и собственно сам тактовый сигнал, который заводится на одну из площадок резонатора (та что дальше от ключа, на фото даже подписано «TX»). А 4-й контакт генератора обычно Enable, который подтянут к 1 и его можно не подключать или все же подключить к + питания.
Остальные площадки генератора вообще не используются.
Хочу дополнить про эффект от разделительного трансформатора перед блоком питания компьютера. Раньше, когда в центре управления картой ставил в качестве выхода наушники, то это невозможно было слушать — звучало как в трубе, поэтому перебрав, остановился на 4 колонках. Теперь ОК. А как бы вы объяснили этот эффект радиотехнически, а также в сравнении с фильтром, который вы соорудили для этой цели, насколько одинаковая у них функция? Может у меня какой-то особенно грязный ток (плохое заземление, источники помех), чтоб можно было советовать как универсальное улучшательное средство для обладателей асусовских карт? Еще. Получается, AD8620 в сравнении с AD8066 не требует шунтировки, если я не слышу возбуждения? А это стабилизатор, что виден перед генератором, он не особо не нужен, как вы писали, так как влияние минимально, да? А как реализовать те два перечеркивания под генератором? Хотелось бы инструкцию, чтобы нуб мог купить компоненты и отнести в компьютерный сервис, так как карточки очень массовые… А так, получается, статья предназначена для продвинутых радиолюбителей. Хотя наверное, так и задумано.
Статья написана больше почти 5 лет назад, у меня этой карты уже нет. Это для меня пройденный этап.
«А как бы вы объяснили этот эффект радиотехнически, а также в сравнении с фильтром, который вы соорудили для этой цели, насколько одинаковая у них функция?»
Не совсем ясно, что же Вы все таки соорудили «перед блоком питания компьютера». Ставить «трансформатор перед блоком питания компьютера» по мне это какой-то перебор. Хотел бы я посмотреть на такой в случае современного игрового ПК. Может у Вас все же не трансформатор, а сетевой фильтр c дросселем?
В любом случае результат и звучание ЗК сильно зависит от качества используемого блока питания, т.е. его качества стабилизации. А также от многих других компонентов ПК, особенно используемой видеокарты. Цель фильтра на молекс, очевидна, снизить уровень помех по линиями питания ЗК.
AD8066 — значительно более скоростной ОУ, чем AD8620, поэтому и требования к обеспечению его устойчивости выше. AD8620 — хороший ОУ, но дорогой, замена у Вас удачная.
«А это стабилизатор, что виден перед генератором, он не особо не нужен, как вы писали, так как влияние минимально, да?» — вообще не понял о чем идет речь. В статье тактовый генератор запитан от 3,3В, взятых с борта ЗК. Отдельный стабилизатор для питания генератора был бы полезен, но это бы усложнило модификацию.
«чтобы нуб мог купить компоненты и отнести в компьютерный сервис, так как карточки очень массовые… А так, получается, статья предназначена для продвинутых радиолюбителей. Хотя наверное, так и задумано.» — Вы точно подметили статья больше ориентирована на «продвинутых радиолюбителей».
Читайте также: