Запрет на захоронение оргтехники
Обновлено: 01.07.2024
Упокоения гробом или урной в уже существующую могилу родственника или в её ограду называется «родственным подзахоронением». В условиях тотального дефицита кладбищенских мест такой вид погребения чуть не единственный для тех, кто желает покоиться рядом со своими умершими предками. В то же время юридическое понятие «родственного захоронения» введено относительно недавно. Ранее, в эпоху СССР, кладбищенские участки выделялись без какой-либо систематизации, ввиду чего даже захоронения мужа и жены могли оказаться в различных уголках некрополя, а то и на разных погостах.
Собственность и аренда
В отличие от привычного владения землёй при жизни в качестве собственника, после смерти место упокоения переходит в аренду семье умершего. Это значит, что фактически на участке разрешено проводить погребения и устанавливать предметы ритуального значения, поскольку это входит в его целевое предназначение, но больше ничего делать с ним не позволено. Продажа, дарение или иная передача родственного захоронения в чужое пользование строго запрещены. Родственники того, кто упокоен в могиле лишь следят за благоустройством вверенной им территории, совершают обрядовые действия, не противоречащие законодательству РФ и внутреннему распорядку погоста. Более того, за оказание различного рода услуг – монтаж/ демонтаж надгробия или оградки, копку могилы, совершение подзахоронения урной, руководство некрополя вправе взимать плату.
Паспорт на захоронение
Паспорт на захоронение – это официальное право на совершение каких-либо действий на кладбищенском участке. Без него администрация погоста не даст родственникам совершить подзахоронение, установить памятник или провести ряд других работ. И данный запрет будет вынесен на законных основаниях!
Отсутствие паспорта на захоронение чаще всего связано с тем, что погребение вашего близкого совершалось ещё в прошлом веке, когда таковой документ ещё не был введён в обиход. В этом случае вам следует подать соответствующие бумаги на имя администрации некрополя для оформления ваших прав на участок. Как правило, к заявлению следует подкладывать Гербовое свидетельство о смерти на упокоенного и документы, удостоверяющие ваше с ним близкое родство.
Ответственный за захоронение и его права
Родственников у похороненного может быть много, но ответственным за захоронение назначают одного-двух. Именно он(и) будут принимать любые решения, связанные с данным кладбищенским участком. Без его(их) ведома нельзя будет:
- установить/ демонтировать надгробные сооружения,
- провести эксгумацию захороненных останков,
- подзахоронить урной/ гробом умершего родственника,
- произвести ремонтные работы/ гравировку мемориальной плиты.
В то же время только ответственный за захоронение имеет право обращаться к администрации с заявлением на разрешение/ проведение вышеуказанных работ. В том случае, когда человек по каким-либо причинам не может этого сделать лично, он может перепоручить это знакомому лицу, выписав на него в нотариальной конторе доверенность.
Нюанс 1. Каждый отвечает за свою могилу и только на неё имеет право
Ответственными за родственное захоронение могут быть несколько человек, но их права будут строго поделены в отношении имеющихся там могил. Самый распространённый случай – захоронение супругов, у обоих из которых это второй брак. Тогда дети со стороны мужа будут назначены ответственными за могилу отца, а дети со стороны жены – за могилу матери. Если в будущем возникнут вопросы по поводу установления общего памятника, то согласие должны дать оба ответственных лица. Также и на подзахоронение должна давать согласие та сторона, куда предполагается его осуществить. Даже общий ребёнок, если он является ответственным лишь за одну могилу, не имеет права распоряжаться второй частью кладбищенского участка.
Нюанс 2. Ответственность за захоронение не наследуется
Самый распространённый случай – смерть ответственного за родственное захоронение. При этом его наследникам следует заново переоформлять на себя права на кладбищенский участок, прежде чем иметь право распоряжаться им. Даже если они желают установить памятник на могиле прежнего ответственного лица, администрация погоста им не позволит сделать без правильно оформленных бумаг. В идеале это следует сделать до смерти ответственного лица или в первый год по его кончине.
Ограничения, связанные с подзахоронением
При подзахоронении гробом в родственную могилу необходимо чтобы с момента последнего упокоения прошёл санитарный срок. В каждом регионе РФ действуют свои правила, потому не стоит удивляться тому, что в столице России проводят похороны спустя 15 лет, а в той же Московской области – спустя 20 лет. Для Санкт-Петербурга и Ленинградской области санитарный срок обозначен в 20 лет. Урну с прахом разрешено хоронить спустя год после предыдущего захоронения гробом.
Доказательство родственных связей между покойниками
В нормативных документах, регламентирующих условия подзахоронения, для совершения последнего от ответственного за захоронение требуется наличие следующих справок:
- удостоверяющую личность ответственного за кладбищенский участок (в большинстве своём – паспорт),
- паспорт захоронения (договор о размещении захоронения),
- Гербовое свидетельство о смерти на новопреставившегося.
Помимо этих документов также предполагается, что между покойниками и/ или ответственным за захоронение имеются родственные связи. Так, подзахоронить своего умершего мужа в ограду могилы к своей упокоенной маме вдова может только на основании предоставленных свидетельства о браке, свидетельства о рождении и Гербового свидетельства о смерти мамы.
Вывод: никакие документы, связанные с родственным захоронением и упокоенными там лицами не следует выбрасывать, а лучше их хранить отдельно, вместе с паспортом на захоронение.
Применяется ли запрет в отношении отходов, не включенных в Перечень № 1589-р, но соответствующих признаку «отходы, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации»?
Какие виды обращения с отходами, включенными в Перечень № 1589-р, допустимы?
Влечет ли запрет на захоронение отдельных видов отходов необходимость их обязательной утилизации?
До 01.01.2019 в России было запрещено захоранивать 67 видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты. В 2019 г. был введен запрет на захоронение еще 42 видов отходов.
Так, с 2019 г. запрещено захоронение:
• 1 вида отходов III класса опасности — тара стеклянная от химических реактивов в смеси, загрязненная органическими веществами, в т.ч. галогенсодержащими (содержание растворителей не более 10 %) (4 51 819 11 51 3);
• 17 видов отходов IV класса опасности, включая несколько видов отходов тары стеклянной, шин, камер, покрышек, бумажных шпулей;
• 24 видов отходов V класса опасности.
Напомним, общий запрет на захоронения отходов, в состав которых входят полезные компоненты, формально действует еще с 01.01.2017.
Извлечение
из Федерального закона № 89-ФЗ[1]
Статья 12. Требования к объектам размещения отходов
[…]
8. Захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается Правительством Российской Федерации.
[…]
Однако общий запрет на захоронение отдельных видов отходов в рамках Федерального закона № 89-ФЗ не конкретизирован — в законе прямо не указано на виды отходов, захоронение которых запрещается. Поэтому до 01.01.2018 применять запрет было невозможно: необходимо было дождаться вступления в силу определенного Правительством РФ перечня видов отходов, запрещенных к захоронению.
Перечень видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается (далее — Перечень № 1589-р), утвержден Распоряжением Правительства РФ от 25.07.2017 № 1589-р и вступил в силу 01.01.2018 (до этой даты Перечень № 1589-р не применялся).
Перечень № 1589-р включает 182 вида отходов (наименования видов и кодов отходов указаны в соответствии с ФККО[2]).
В Перечне № 1589-р представлены:
• 177 видов отходов, включенных в блок 4 «Отходы потребления производственные и непроизводственные; материалы, изделия, утратившие потребительские свойства, не вошедшие в блоки 1–3, 6–9» ФККО;
• 5 видов отходов, включенных в блок 9 «Отходы при выполнении прочих видов деятельности, не вошедшие в блоки 1–3, 6–8» ФККО.
В чем особенности запрета на захоронение отдельных видов отходов?
Рассмотрим некоторые часто встречающиеся вопросы, связанные с запретом на захоронение отдельных видов отходов:
1) применяется ли запрет в отношении отходов, не включенных в Перечень № 1589-р, но соответствующих (по чьему-то убеждению) признаку «отходы, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации»;
2) какие виды обращения с отходами, включенными в Перечень № 1589-р, допустимы;
3) влечет ли запрет на захоронение отдельных видов отходов необходимость их обязательной утилизации?
Также приведем примерный алгоритм, которым могут воспользоваться отходообразователи, чтобы не нарушить запрет на захоронение отдельных видов отходов.
[1] Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в ред. от 27.12.2019).
[2] Федеральный классификационный каталог отходов утвержден Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 (в ред. от 02.11.2018).
В.А. Субботинская, ведущий юрист ООО «Центр правовой экологии»
Материал публикуется частично. Полностью его можно прочитать в журнале «Справочник эколога» № 4, 2020.
Минприроды России в соответствии с протоколом от 22.01.2018 N 01-15/7-пр по вопросу статуса действующих проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) в связи с вступлением с 01.01.2018 запрета на захоронение отдельных видов отходов сообщает.
В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закона N 89-ФЗ) устанавливает запрет на захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается (далее - Перечень), устанавливается Правительством Российской Федерации.
Перечень подготовлен Минприроды России в установленном законодательством порядке и утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 N 1589-р (далее - Распоряжение N 1589).
Распоряжением N 1589 установлено поэтапное вступление в силу запрета на захоронение отдельных видов отхода из Перечня.
В соответствии с требованиями действующего законодательства установлена система разрешительных документов, на основании которых может осуществляться деятельность по обращению с отходами, в том числе - размещению (в части захоронения): документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, лицензия на размещение отходов I - IV классов опасности.
В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" осуществление лицензируемых видов деятельности по обращению с отходами, которые осуществляет юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, необходимо при наличии лицензии на соответствующие виды деятельности. Недопустимо осуществление лицензируемого вида деятельности без лицензии.
Вместе с тем законодательством не предусмотрен запрет на наличие лицензии на размещение (в части захоронения) отходов, захоронение которых запрещено, также законодательством не предусмотрена обязанность по переоформлению лицензии в случае прекращения размещения (захоронения) видов отходов, включенных в Перечень.
В соответствии со статьей 18 Закона N 89-ФЗ необходимо оформление документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в отношении которых планируется осуществлять размещение, но не установлено требование по переоформлению проекта нормативов образования и лимитов на размещение отходов и переоформлению документа об утверждении нормативов образования и лимитов на размещение отходов в случае прекращения размещения (захоронения) видов отходов, включенных в Перечень.
Запрет на захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, предполагает прекращение приема отходов для захоронения, что не предполагает необходимости внесения изменений в разрешительные документы.
Помимо документирования способов обращения с отходами в разрешительных документах их осуществление отражается в отчетной документации субъектов хозяйственной деятельности, осуществляющих обращение с отходами. К отчетным документом относятся:
1) технический отчет по обращению с отходами (далее - технический отчет), подготовленный в соответствии с приказом Минприроды России от 05.08.2014 N 349 "Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение";
2) журналы учета отходов, подготовленные в соответствии с приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами";
3) отчетность об отходах для предпринимателей малого и среднего бизнеса, подготовленная в соответствии с приказом Минприроды России от 16.02.2010 N 30 "Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)".
Согласно пункту 8 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Приказом Минприроды России от 05.08.2014 N 349 технический отчет составляется с целью:
подтверждения заявленных в ПНООЛР видов, классов опасности и количества отходов, образовавшихся за отчетный период;
подтверждения фактического использования, обезвреживания, размещения, передачи другим хозяйствующим субъектам отходов, образовавшихся за отчетный период.
Согласно пункту 12 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного представления индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами технического отчета по обращению с отходами, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка, и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.
Технический отчет представляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой истечения очередного года с даты утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Таким образом, в отчетной документации отражаются операции по обращению с отходами, которые осуществил хозяйствующий субъект, в результате деятельности которого образовались отходы либо который принял отходы от сторонних организаций в отчетном периоде. Отражение в отчетной документации сведений о захоронении отходов из Перечня свидетельствует о несоблюдении соответствующим хозяйствующим субъектом требований пункта 8 статья 12 Закона N 89-ФЗ.
На основании изложенного Минприроды России отмечает, что статус действующих проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в связи с вступлением с 01.01.2018 запрета на захоронение отдельных видов отходов остается без изменения до окончания срока действия.
Верховный Суд поддержал собственников, у которых местная администрация фактически изъяла для муниципальных нужд в целях осуществления захоронений принадлежащий им на праве частной собственности земельный участок без предоставления компенсации (Определение № 4-КГ21-25-К1).
Сергею Степеннову и обществу «Мемориал Софьино» на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого) принадлежит земельный участок площадью 29 000 кв. м, расположенный в сельском поселении Софьинское Раменского района Московской области. В соответствии с видом разрешенного использования участок предназначен для ведения сельхозпроизводства. Между тем территория земельного участка фактически занята кладбищем, площадь захоронений которого составляет 8 100 кв. м, захоронения осуществляются администрацией Раменского городского округа. При этом решения об изъятии участка у собственников для муниципальных нужд и возмещении причиненных им убытков не принимались.
В связи с этим собственники обратились в суд с иском к Администрации о взыскании стоимости участка и прекращении на него права собственности, поскольку фактически они лишены права пользования принадлежащей им территорией по целевому назначению. Истцы просили суд взыскать в их пользу рыночную стоимость земельного участка – по 2,4 млн руб. каждому – и передать его в муниципальную собственность.
27 февраля 2020 г. суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, поскольку Администрация не претендовала на изъятие спорного объекта недвижимости для муниципальных нужд и не возмещала собственникам причиненные убытки. Помимо этого суд указал: поскольку между истцами и ответчиком не было зафиксировано договорных правоотношений о порядке использования спорного участка, то, соответственно, он используется Администрацией для муниципальных нужд самовольно.
Однако Московский областной суд отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований. Апелляция посчитала, что ответчик не виновен в том, что истцы не могут использовать спорный земельный участок по целевому назначению. Помимо этого, по мнению суда апелляционной инстанции, истцы неверно выбрали способ защиты нарушенного права. Так, апелляция посчитала, что Сергею Степеннову и «Мемориал Софьино» следовало обратиться с соответствующими требованиями к продавцам спорного участка, продавшим его истцам с обременением и ограничением права использования. Само обстоятельство, что истцы в качестве ответчика указали не продавцов спорного объекта недвижимости, а Администрацию, по мнению апелляционной инстанции, свидетельствует об их недобросовестности. Апелляция также указала, что факт использования спорного участка под нужды кладбища имел место задолго до оформления договоров купли-продажи, по которым он перешел к истцам.
Сергей Степеннов и «Мемориал Софьино» попытались обжаловать решение апелляции в кассационном порядке, однако 11 ноября 2020 г. Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения апелляционное определение.
В кассационной жалобе в Верховный Суд собственники просили отменить судебные акты апелляции и кассации. Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС согласилась с доводами жалобы и удовлетворила требования кассаторов.
Судебная коллегия, ссылаясь на Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от 16 февраля 2016 г. «О разграничении муниципального имущества между сельским поселением Софьинское Раменского муниципального района и Раменским муниципальным районом Московской области», указала, что кладбище, расположенное в селе Софьино, передано в собственность Раменского муниципального района. Суд также заметил, что данное кладбище включено в реестр кладбищ, крематориев, стен скорби и других объектов похоронного назначения, и имеет статус – «открытое».
ВС обратил внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о погребении и похоронном деле решение о создании мест погребения принимается органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, на территориях которых они создаются. По принадлежности места погребения могут быть государственными и муниципальными. «Таким образом, расположение земельного участка с размещенным на нем кладбищем не может находиться в частной собственности, что вытекает из положений данной нормы», – отмечено в определении.
Суд подчеркнул, что использование территории места погребения разрешается по истечении двадцати лет с момента его переноса, и в этих случаях данная территория может быть использована только под зеленые насаждения.
Судебная коллегия, обращаясь к п. 3 ст. 49 ЗК РФ, указала, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, предусмотренным федеральными законами. При этом Верховный Суд пояснил, что принудительное изъятие участка возможно при условии предварительного и равноценного возмещения.
Таким образом, ВС продемонстрировал, что отсутствие решения органов местного самоуправления об изъятии земельного участка и несоблюдение процедуры такого изъятия для муниципальных нужд сами по себе не лишают правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества. По мнению коллегии, данное обстоятельство не было учтено судом апелляционной инстанции при принятии решения об отказе в иске.
Верховный Суд не согласился с выводами суда апелляционной инстанции о ненадлежащем способе защиты права, избранном истцами, поскольку каких-либо неправомерных действий продавцами земельного участка при его продаже Сергею Степеннову и обществу «Мемориал Софьино» допущено не было.
ВС также отметил, что суд кассационной инстанции не исправил допущенные апелляцией нарушения, ограничившись формальным указанием на осведомленность истцов о существовании кладбища на спорном земельном участке более 20 лет, а также на отсутствие вины ответчика в невозможности использования истцами земельного участка по назначению. В связи с этим он напомнил, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дел, а должен проверять законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм.
Таким образом, Суд отменил определение кассации и направил дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Юрист Содружества земельных юристов Татьяна Граблина считает, что поставленная в определении проблема прежде всего заключается в притеснении частных интересов собственников земельного участка со стороны административного органа. По ее мнению, смысл приведенных Верховным Судом норм сводится к тому, что местная администрация фактически лишает законных собственников земли права на использование принадлежащего им имущества в соответствии с разрешенным назначением.
Татьяна Граблина заметила, что в судебной практике уже были дела, подобные рассматриваемому. Например, в одном из них постановлением ФАС Московского округа по делу №А41-20317/11 были возмещены потери в отношении рыночной стоимости собственнику земельного участка, сначала граничащего с кладбищем, а потом на территории которого были произведены несанкционированные захоронения. Кроме этого, юрист отметила, что актуальность проблемы обусловлена и тем, что близкое расположение к территориям захоронений приводит к опасности для жизни и здоровья людей с экологической точки зрения (апелляционное определение Липецкого областного суда от 1 марта 2016 г. по делу №33-268/2016).
Эксперт считает значимым, что Верховный Суд подчеркнул, что кладбище является особым объектом, и ответственность за соблюдение законодательных и санитарных норм по его использованию лежит на его собственнике – государстве либо муниципалитете. «Направление дела на новое рассмотрение указывает на то, что действия органа местного самоуправления были направлены на незаконное размещение мест захоронений на части территории частной собственности, что привело к невозможности целевого использования всего земельного участка и нарушению прав собственников в целом», – поделилась Татьяна Граблина.
Адвокат, управляющий партнер AVG Legal Алексей Гавришев положительно оценил позицию Верховного Суда в данной ситуации, так как, по его словам, определение закрепляет в судебной практике наиболее важное положение о том, что собственник может требовать устранения нарушений своих прав независимо от наличия или отсутствия факта лишения права владения.
Он добавил, что возникновение большого количества земельных споров связано с отсутствием порядка в базах данных Росреестра. Наиболее часто споры касаются вопросов землепользования, так как нередко владельцы земли по объективным причинам лишаются возможности пользоваться своим имуществом. «Данная проблема сохранит свою актуальность до тех пор, пока данные Россрестра не будут приведены в соответствие с действующим законодательством», – подчеркнул Алексей Гавришев.
Читайте также: