Ледобур тонар или неро какой лучше
Обновлено: 04.07.2024
В общем разница по цене минимальная, в пользу НЕРО, чего брать?
Надо 100 или 110 мм лунки.
Мора дорога слишком, я не такой фанат зимней ловли.
unname22
Мора дорога слишком, я не такой фанат зимней ловли.
тогда брать Мору у приятелей))
Если Мору взять в руки первый раз,может случиться занятный казус😀
И сколько стоят ножи Мора и сколько Тонар?
в общем надо все-таки неро или тонар.
Последние, барнаульские, у нас популярны, но неро неплохо описан в инете.
Ну,есть и старенький барнаул и относительно новый тонар,правда 130.
Очень доволен.
Про Неро первый раз слышу.
Мельком глянул сейчас Неро,сустав как у Моры.
Имхо,лучше,чем у Тонара.А если еще и ножи у них взаимозаменяемые,то я за Неро.
Так что как с оружием- что в руку ляжет😉
Ну да,4300 и 1400 почти одинаково.
И ножи 150-200 и 800-1000 тоже никакой разницы.
Мора ныньче скорее для поклонников,а никак не необходимость.
В 2000 я просто вынужден был ее купить.По сырому льду более доступной альтернативы не было.
Сейчас смысла в ней не вижу.
А вот остаться без бура на Волжских косах с Морой - дело одной лунки.Уж очень ей не нравится песок во льду.
Слов нет,бур хороший,но уже есть более дешевая альтернатива.
Да и ТС про Мору не спрашивал.
михаил75
Ну да,4300 и 1400 почти одинаково.
И ножи 150-200 и 800-1000 тоже никакой разницы.
Мора ныньче скорее для поклонников,а никак не необходимость.
В 2000 я просто вынужден был ее купить.По сырому льду более доступной альтернативы не было.
Сейчас смысла в ней не вижу.
А вот остаться без бура на Волжских косах с Морой - дело одной лунки.Уж очень ей не нравится песок во льду.
В эксперте вставка удлинитель, для толстого льда большой плюс!
Что касается песка то не так страшен как его малюют, я на море 3 сезона прибрежку на Оке дырявил. И песок и ветки и в бутылки попадал. Вот сейчас подсели ножи только, при том резко - бац и не режет лунку.
Вот и я так же- бурю лунки,одна,вторая,пятая,а шестую бац,и все.Иди домой.А в начале 2000-х запасные ножи не так то просто было достать.
Да Тонары нормальные,но есть у них слабое место- гайка сустава после 3-3х лунок ослабляется(и не надо ни чо говорить,я сёдня штук 60 прокрутил).
А сустав по типу Моры- собрал,пару раз подтянул,и всё,мёртво держит,
Михаил знает о чем говорит, это вам не Номад 123 с его рекламой))))
unname22
В общем разница по цене минимальная, в пользу НЕРО, чего брать?
Надо 100 или 110 мм лунки.
Посмотрите у Тонара модель Торнадо.
Себе взял в прошлом году,правда 130мм,но выпускают и 100мм.
На рыболовных форумах полно отзывов по этой модели.
В эксперте вставка удлинитель, для толстого льда большой плюс
Я уже тут дважды неро использовал, С полсотни лунок пробурил.
Значит приобрели Неро?
Поздравляю! Ну и ни хвоста,ни чешуи! 😊
Я на Торнадо использую полукруглые ножи от Неро-рекомендую.
Геннадий Сучков запись закреплена
Определяюсь с покупкой бюджетного ледобура. Смотрю Тонар, Неро и т.п. Кто чем пользуется? Какие плюсы и минусы?
В планах безмотылка, балансиры. Окунь, щука. Какой диаметр выбрать 110 или 130?
у меня тонар, как купил сразу поменял ножи и бурит норм,не жалуюсь)конечно 130 .
130 универсальный,у 110 определённый круг задач)4года тонар 130 проблем нет
Вот и я щас бегаю между двух буров Тонар и Торнадо оба они барнаульские.
Кот, торнадо легче бурить будет,у него немного угол другой
Андрей, шуроповерт к буру и вперед искать окуня))) только Шурик не дешёвый для такого девайса))))
Рома, я вот его и рассматриваю там и шнек другой и угол ножей. уже дня три его и Тонар изучаю и буду брать Торнадо.
Бери Тонар ЛР-100 СД. Тоже мой первый бур. Сейчас второй такой уже купил. Хорошая вещь. Во первых он двуручный - то есть ручки смещены в стороны от оси шнека - вращаещь двумя руками - легче намного чем одноручным. Во вторых - длинный шнек - "витки" до самого верха идут - можно метровый лед бурить не вытряхвая лед из лунки. в третьих вес небольшой. в четвертых невысокая тоимость. в пятых дешевые ножи - 150р. Не то что на импортные модели. есть запчасти доступные.
и окуни до 600-700 грамм в нее проходят и сорога грамм 300-500 легко. для начала самое оно. потом займешься ловлей балансирами, жерлицами - возьмешь на 150-180, в общем сам поймешь что тебе нужно.
Totenkopf
Доброго дня! А если выбирать из двух вариантов в размере 130 ? Тонар или Неро, что посоветуете?Пилюлькин
А если выбирать из двух вариантов в размере 130 ? Тонар или Неро, что посоветуете? ИМХО, Неро, +ножи - ступенька. к нему же есть ножи 130М, которые дают лунку примерно 140мм. С "соткой" только матросню драть - да плотвичку мелкую. Ну, почему же матросню? Буквально на днях, в пятницу окунь 640 гр в 110 дырку со свистом. А часто ли такие клюют, тем более крупнее. Мне вот крупнее 700 гр ни разу не попадал.Ренат1985
А я бы сказал: "Не бери 130-й, он самый бестолковый, ни туда - ни сюда.Это ещё почему?
Лунка на 100 быстро сужается на морозе, даже если её постоянно прочищать, узкая лунка большая вероятность зацепов лески за край.
150ым буром замучаешься сверлить особенно когда приходится делать много лунок.
У меня была мора 150, я её продал и купил барнаульский 130мм.
1) вес легче
2) стоимость ножей в 5-6 раз дешевле.
и я не почувствовал в разнице бурения, сверлит легче и сверлить мне легче против часовой стрелки нежели по.
Но всё опять зависит для какой рыбки подбираешь бур. На окуня охотиться легче и удобней с 100кой. Если на подлещика на стационарную ловлю на уже намеченном месте то, конечно лучше 150.
Но я пользуюсь 130кой, и форель спокойно пролезает, и окунёк со свистом пролетает, а крупного подлещика мне не приходилось вылавливать грамм на 400 спокойно проходит.
ГлавнаяКонтентБлоги (фотоотчеты, дневники, заметки, видео) Запись в блогеДата записи в блоге: 27.11.2013
Дата добавления записи в блоге: 28.11.2013
Осень. Предвкушение первого льда у бывалых рыболовов. Тяжкие метания у тех, кто только собирается постигнуть азы подледного лова. Столько мук при выборе экипировки, снаряжения, инструмента. Знакомо. Один из мучительных выборов - выбор ледобура. У большинства рыболовов он стоит чуть ли не на первом месте. А как же? Ведь именно ледобур - это тот инструмент, при помощи которого мы устанавливаем связь рыбой. И если взять плохой ледобур, можно на корню испортить себе рыбалку, а то и сделать ее вовсе невозможной. Плохо бурящий ледобур способен утомить даже физически крепкого человека. Напротив, хороший ледобур не доставит никаких неудобств, бурение льда сможет даже дать удовольствие предвкушения рыбалки. Итак, какой он, хороший, но не дорогой ледобур? Как не переплатить и в то же время не купить плохой инструмент?
Первым ледобуром у меня стал именитый ленинградский 130-й. Все в нем хорошо до поры. Бурит, вроде бы, неплохо, неприхотлив в обслуживании, недорогие сменные ножи. Но когда лед толще полуметра, или сырой. Бур клинит, лед еле режется. Пару лунок и все, суши поплавки.
Второй ледобур "Неро-150" я приобрел на выставке "Охота и Рыболовство на Руси 2013".
Им и пользовался с февраля до открытой воды. На него пришелся самый сложный период подледной рыбалки. Не идеален, но имеет много плюсов. Вот эти два ледобура попробую беспристрастно сравнить. Не реклама. Почему именно бюджетные? Есть несколько причин. Основная, что среднестатистический начинающий зимний рыболов не готов выложить 3 и больше тысяч рублей за именитые качественные ледобуры. Вторая - сменные ножи для Рапалы или Мора стоят как новый бюджетный ледобур и их не всегда просто найти вне Москвы. А посадить их, попав в песок во льду - запросто. Кроме того, Неро - достаточно молодой ледобур, им мало кто пользовался, он только еще набирает популярность. Хотелось бы поделиться ощущениями в сравнении "одноклассников".
1)Цена. Немаловажный параметр. Ленинградский 130 мм новый стоит - примерно 1300 рублей. Неро - 150 около 1400 рублей (напоминаю, что диаметр 150 мм! )
2)Второе, что чуствуется "на потрях", это вес. Неро легче ленинградского на 125 грамм. Пустячок, но все же. Точный вес ленинградского - 2895 грамм, Неро - 2770 грамм.
3)Транспортная длина. Длина ленинградского ледобура в сложенном состоянии - 860 мм, Неро - 900 мм
4)Длина в рабочем состоянии "ленинградца" 1500 мм. Неро подлиннее - 1670 мм. Надо заметить, что ленинградский не меняет длины, а для Неро продаются специальные вставки, позволяющие удлинить ледобур, что актуально при толстом льду.
5) Длина шнека . Ленинградский - 535 мм, Неро немного уступил - точных 470 мм. Расстояние между витками шнека (по "гребню") ленинградского 130 мм против 120 мм у Неро. Сейчас уже появились 0,62 м и 0,74м
6)Толщина стенки трубы ленинградского - 2 мм. Неро потолще - 3 мм.
7)Одно из важнейших - угол атаки ножей. У Неро угол атаки с завода уменьшен, благодаря чему он легче бурит любой лед.
8)Место соединения колен. У ленинградского в этом месте прижимная пластина, которая имеет тенденцию гнуться. Неро несколько иначе. Место соединения у Неро с пазами, которые уже неплохо усиливают, еще и прижимаются широкой гайкой-барашеком со встроеной шайбой. Никакого шатания, бур как монолитный.
9)Рукоятки. Рукоятки у обоих пластмассовые. Так как по слухам, слабое место у "бюджетников", я на всякий случай усилил их тряпичной изолентой. Строение рукояток у ленинградца и Неро различаются - ленинградец одноручный. Неро - двуручный, что очень оказалось удобным при скоростном бурении.
Про Ножи говорить не буду. Для обоих можно найти ножи недорогие и в то же время качественные. Те же классические Неро спокойно подходят к ленинградскому. Различные зубчатые и полукруглые, прямые и ступенькой. Я пока пользовался только обычными их мне хватало всегда. Следующее мнение может показаться субъективным, но оно проверено несколькими людьми, с которыми мне довелось рыбачить. Ленинградский и Неро практически не различаются при бурении тонкого (до 40 см)сухого льда. Дальше уже разница очень заметна, как и при бурении сырого льда. Как говорилось выше, ленинградский ледобур начинает клинить, если не изменить угол атаки ножей (что неопытному сродни запуску спутника в космос), бур слишком сильно вгрызается в лед, бурить тяжело, устаешь быстро. Неро легко идет сквозь лед, при толщине льда от 70 см, возможно, понадобится выдернуть бур из лунки и снова продолжить (не хватает длины шнека) без каких-либо напряжений. Довелось так же сравнить работу Неро с барнаульским ледобуром. Неро бурит легче. Кроме того, на соревновании ледобуров 150 мм мне удалось обойти конкурентов с ленинградскими, Мора, "барнаульскими" и выиграть "забег". Мой друг-скептик, побурив им лунки в метровом льду для жерлиц, решил приобрести себе такой на следующий сезон, а его мнение в этом вопросе для меня многого стоит.
Подведу итог. Плюсы "ленинградца":
1. Цена (хотя 130-й Неро стоит 1150 р, а 150-й ленинградский 1340 рублей)
2. Транспортная длина (незначительных 40 мм)
3. Длина и шаг шнека
4. С рук можно купить недорого, "убивать" по неопытности не жалко.
2. Угол атаки ножей
3. Рабочая длина + возможность удлинения
4. Надежность крепления стыка колен + на 1 мм толще стенка трубы
Как видим, Неро имеет больше плюсов и они значительные. Но пусть каждый выберет для себя, что лучше - заплатить на 50 рублей больше и не бояться льда, или заплатить меньше, но опасаться толстого и сырого льда. И всем удачной подледной ловли!
Читайте также: