Core i7 или ryzen 7 для ноутбука
Обновлено: 04.07.2024
Сравнение мобильных процессоров и видеокарт осложняется тем, что в разных мобильных ПК могут быть разные системы охлаждения, разные настройки лимитов мощности и так далее. Все эти факторы влияют на производительность, поэтому один и тот же CPU в разных ноутбуках может демонстрировать разные показатели.
Специалисты TechSpot решили провести более показательное сравнение, взяв два идентичных ноутбука с разными процессорами. Сравнивались XMG Core 15 с процессорами AMD Ryzen 7 4800H и Intel Core i7-10750H. В данном случае сравнение проводилось исключительно в играх. В обоих ПК использовалась видеокарта GeForce RTX 2060.
Прежде чем переходить к результатам в играх, нужно отметить пару нюансов, которые также важны для понимания общей картины.
Во-первых, оба ноутбука могут работать в режимах Enthusiast Mode и Overboost Mode. Во-вторых, в случае модели с CPU Intel второй режим практически ничего не даёт, так как частота GPU не повышается, а неизменное суммарное энергопотребление указывает на то, что и работа CPU никак не меняется. А вот в случае ПК с APU Ryzen мы видим внушительный прирост частоты GPU, при этом энергопотребление у такого ПК изначально ниже, а в режиме Overboost Mode оно идентично системе с CPU Intel. В общем, чуть ли не идеальные условия для сравнения.
Подробные диаграммы в разных играх вы можете посмотреть у источника, мы же приведём лишь общие.
Итак, система с CPU Intel чуть быстрее, хотя всё зависит от конкретной игры. В целом она быстрее конкурента на 7%, но при активации режима Overboost Mode разница падает до 3%, то есть её условно нет. Хотя, конечно, остаются отдельные игры, где тот или иной CPU обеспечивает преимущество около 10%, а в одном случае оно почти достигает 30%.
Таким образом, если речь идёт об игровом ноутбуке для различных игр, а не какого-то одного проекта, особой разницы между Ryzen 7 4800H и Intel Core i7-10750H нет, но это при прочих равных. При этом, как известно, в «рабочих» задачах Core i7-10750H в среднем проигрывает даже более доступному Ryzen 5 4600H, так что с точки зрения универсальности решение на Ryzen 7 4800H выглядит привлекательнее. Особенно, учитывая, что как минимум в случае тестовых ноутбуков версия с Ryzen 7 4800H дешевле примерно на 100 евро.
Обычные пользователи не доверяют компании AMD
Спросите ваших знакомых, далеких от IT, знают ли они компанию Intel. Ответ, скорее всего, будет утвердительным, в отличие от ответа на аналогичный вопрос про AMD. Поэтому когда в 2018 году на рынке стали появляться первые лэптопы на Ryzen, многие пользователи отнеслись к ним с подозрением, и ведь не зря.
Вспомните первый год после релиза процессоров на архитектуре Zen на десктопах. Проблемы с разгоном CPU, проблемы с периферией, проблемы с разгоном ОЗУ, проблемы с виртуализацией, BSOD и прочие прелести молодой платформы. А ведь в ноутбуках есть много дополнительных ограничивающих факторов — например, процессоры в них должны быть достаточно энергоэффективными, и добиться этого нужно в том числе и при помощи программной оптимизации.
И, как и в случае с десктопными Ryzen, с мобильными на старте тоже хватало проблем. Вернее, даже не столько с ними, сколько с их интегрированной графикой, AMD Radeon Vega. Невыход из сна? Пожалуйста. Отвратительный fps в половине игр? Конечно. BSOD по каждому чиху, связанному с подключением второго монитора? А куда ж без них.
Конечно, это вызвало волну негатива у тех, кто все-таки решил рискнуть и купил лэптопы на первых мобильных Ryzen. Почти год компания AMD морозилась от этих проблем, и лишь после этого решила взять создание драйверов под мобильные Vega в свои руки. Но к тому времени первое впечатление о ноутбуках с Ryzen уже было испорчено, и люди в основном предпочитали решения на Intel, которые были гораздо надежнее, пусть и слегка слабее за те же деньги.
И, как итог, когда в начале 2019 года стали появляться лэптопы на Ryzen 3000U, то есть на архитектуре Zen+, пользователи отнеслись к ним более чем прохладно, хотя никаких детских проблем с драйверами или стабильностью больше не было. Разумеется, чтобы поднять продажи, AMD вместе с вендорами стали устраивать красивые демонстрации и активно снижать цены на лэптопы с Ryzen, дабы вернуть себе доверие пользователей. Конечно, это больно било по кошельку производителей ноутбуков, которые, вполне возможно, решили больше так не рисковать с AMD, и поэтому мы и видим такое относительно небольшое количество моделей даже на крутых новых 7 нм Ryzen 4000.
Не ждите топовых игровых ноутбуков на Ryzen 4000H
Почти полгода назад компания AMD представила линейку высокопроизводительных процессоров Ryzen 4000H. Они базируются на 7 нм архитектуре Zen 2 и могут иметь до 8 ядер и 16 потоков с частотой выше 4 ГГц, что делает их идеальными решениями для топовых игровых ноутбуков.
Ответ оказался простым — у Ryzen 4000H, как и у других APU AMD, для подключения видеокарты отведено лишь 8 линий PCI Express, причем не новейшей версии 4.0, а лишь 3.0. И для топовых видеокарт, особенно с учетом того, что они подключаются хитрым образом, чтобы картинку на экран всегда выводила интегрированная в процессор графика Vega, этого не хватает для полноценной работы.
Нехватка процессоров
Пару лет назад именно с такой проблемой столкнулась Intel — из-за нехватки 14 нм кристаллов цены на и без того не самые дешевые процессоры компании серьезно поднялись, к тому же ей пришлось даже откатиться в плане чипсетов обратно на 22 нм — именно такой техпроцесс используется в среднебюджетном B365.
И это отлично объясняет, почему мы видим относительно немного лэптопов на Ryzen 4000 — AMD куда выгоднее удержать высокую долю в десктопном сегменте, где она уже завоевала всенародную любовь. Ну а в ноутбуки процессоры попадают уже по остаточному принципу.
Не ждите мощных ультрабуков на Ryzen
А причина в том, что физику, увы, не обманешь: посудите сами, в том же Cinebench R15 уже после первого прогона результат этого процессора падает аж на треть, с 1600 до 1200 очков, и удерживается на этом уровне при не самой высокой тактовой частоте около 2.5 ГГц. Просто для сравнения, 6-ядерный Core i7-10710U со сравнимым теплопакетом набирает лишь слегка меньше, 1100 очков. А ведь он основан на старой архитектуре Skylake с 14 нм техпроцессом, а не новейшей Zen 2 на 7 нм, и имеет на целых 2 ядра меньше. Все это говорит о том, что у процессоров Intel в ультрабуках более высокая одноядерная производительность, что важно в типичных ежедневных задачах.
То есть, как мы видим, Ryzen 7 4800U оказывается достаточно диковинным зверем: ждать от него высокой малоядерной производительности в типичных рабочих задачах точно не приходится, при этом, с другой стороны, часто ли вы гоняете на ноутбуке задачи, которые способны нагрузить все 16 потоков, чтобы сей процессор показал неплохой результат? Ответ, думаю, очевиден, и это отлично объясняет, почему AMD так долго тянула с его выходом на рынок — флагман оказался с подвохом.
Intel может подкупать производителей ПК и ноутбуков
В 2009 году разразился скандал — как оказалось, компания Intel платила крупным производителям и магазинам, чтобы те не создавали и не продавали решения на процессорах AMD. В итоге на компанию подали в суд, и Intel была вынуждена заплатить более миллиарда долларов штрафа. И вот теперь, 13 апреля 2020 года, редактор крупного технического ресурса AnandTech Ян Катресс написал интересный твит, который он достаточно быстро удалил:
Процессоры Ryzen имеют не самую лучшую энергоэффективность
То, что AMD делает мощные процессоры даже для ноутбуков — это, конечно, здорово. Однако для многих ноутбуки и особенно ультрабуки — это портативные устройства, на которых можно поработать в дороге, и от них требуется в том числе и хорошая автономность и энергоэффективность.
И у ноутбуков с Ryzen с этим затык. Разумеется, сравнивать разные ноутбуки нет смысла, поэтому возьмем Huawei MateBook 13 2020. Он есть в версии как на 4-ядерном Ryzen 5 3500U, так и на 4-ядерном Core i5-10210U. Оба CPU низковольтные, оба имеют теплопакет около пары десятков ватт. Разумеется, все остальные комплектующие, такие как экраны, аккумуляторы, накопители, клавиатуры и прочее у них одинаковы, что позволяет сравнить именно энергоэффективность.
И результат получается интересным: если брать обычную ежедневную нагрузку, такую как серфинг в интернете или просмотр фильмов, то версия на Intel оказывается автономнее аж на треть. При этом под высокой нагрузкой CPU AMD позволяет продержаться ноутбуку на 10 минут дольше, однако в любом случае полтора часа мало кого устроят.
Почему так происходит? Да потому что Intel почти 10 лет развивает ультрабучную U-линейку процессоров. В итоге они, например, имеют технологию SpeedShift, которая позволяет всего за миллисекунды управлять частотой CPU. Также у процессоров Intel есть различные C-states, так называемые экономичные состояния, в которых ЦП сильно снижает свою частоту и отключает некоторые блоки.
Вывод — усидеть на двух стульях не получится
Великое сравнение: Core i7-1065G7 и Ryzen 7 3700U/2700U в тестах Cinebench. Как Intel Ice Lake смотрится на фоне 15 ноутбуков с AMD Ryzen?
Одного-двух ноутбуков или тестов, как в большинстве статей, недостаточно, чтобы делать на их основе финальные выводы. Мы сравнили процессор Ice Lake из конвертируемого ноутбука Dell XPS 13 7390 2-in-1 сразу с 12+ ноутбуками на процессорах AMD, чтобы выяснить, где обеспечивается больше всего скорости. Результаты оказались неожиданно неоднозначными, а разрыв - меньше, чем можно подумать.Первые ноутбуки с процессорами Ice Lake наконец добрались до розничных витрин - как Intel и обещала во время CES 2019. Свои флагманские модели на новом i7-1065G7 в 15-ваттной или 25-ваттной версии уже продаёт Dell, HP и даже Razer. Этот процессор 10 поколения пришёл на смену Core i7-8565U из текущего семейства Whiskey Lake и будет прямо противостоять процессорам AMD Ryzen серии U.
На днях у нас появилась возможность протестировать замечательный Dell XPS 13 7390 2-in-1, первую в нашей базе данных модель с Core i7-1065G7. Этого представителя семейства Ice Lake везде противопоставляют AMD Ryzen 7 3700U, и потому мы решили сравнить оценки i7-1065G7 в тестах Cinebench со всеми тестированными Notebookcheck устройствами на AMD Ryzen 7 3700U и 2700U.
Для начала отметим, что мы сравниваем ровно одно устройство, XPS 13 7390, с несколькими AMD-буками. Другие ноутбуки на таком же i7-1065G7 наверняка дадут чуть другую производительность, чем тестовая модель от Dell. Кроме того, мы не берём во внимание прочие плюсы Ice Lake в сравнении с мобильными Ryzen, включая встроенную поддержку Thunderbolt 3, превосходящую мощь на ватт, более энергоэффективную графику Iris Plus, более современное 10-нанометровое производство и ускорение функций ИИ. В фокусе - только сырая мощь процессора в многопоточных нагрузках.
На графике ниже можно видеть оценки теста Cinebench R15 в многопоточном режиме для 8 систем на AMD Ryzen 7 2700U, 7 систем на 3700U, и одного гибридного устройства Dell на процессоре Core i7-1065G7. Мы запускали этот тест не однажды, а в цикле с 20 повторениями или больше, поскольку мобильные процессоры ULV (с пониженным напр. питания) часто показывают более высокий результат в первые минуты нагрузки, пока частоты в режиме Turbo держатся на максимуме, но вскоре частоты начинают падать - а с ними и производительность.
При сравнительном тестировании мобильных процессоров Intel и AMD подчас трудно подобрать похожие по своим характеристикам модели ноутбуков для более точного анализа результатов, однако специалистам ресурса TechSpot, похоже, это удалось: в их распоряжении оказались практически одинаковые модели лэптопов, различающиеся лишь наличием CPU двух конкурирующих компаний и некоторыми незначительными нюансами.
реклама
Для тестирования исследователи источника взяли два ноутбука XMG Core 15, оснащённых мобильными процессорами Intel Core i7-10750H и AMD Ryzen 7 4800H. В остальном же конфигурация систем была практически идентичной: видеокарта NVIDIA GeForce RXT 2060, пара модулей оперативной памяти DDR4-3200 общим объёмом 16 Гбайт, твердотельный накопитель типоразмера M.2 с 512 Гбайт «на борту», а также 144-герцовый дисплей.
Впрочем, компоновка основных составляющих обеих систем всё же несколько различалась, а оперативная память ноутбука, оснащённого процессором Intel, ввиду технических ограничений могла функционировать лишь на частоте 2933 МГц.
Стоит также отметить, что представленные ноутбуки имеют два профиля мощности: Enthusiast и Overboost. Первый режим предлагает для CPU обеих моделей 45 Вт мощности, а для GPU — 90 Вт, второй же ограничивает пределы энергопотребления процессора до 75 Вт и видеокарты до 90 Вт для системы на базе Intel, а для ноутбука, оснащённого CPU AMD, предлагает 72 Вт и 110 Вт соответственно, что объясняется лучшей энергоэффективностью продукта «красной команды», о чём свидетельствует общее энергопотребление системы при нагрузке в обоих режимах.
Что касается непосредственно тестов, то результатом «замеров» в 22 играх стало преимущество Intel в режиме Enthusiast (на 7 % по среднему показателю fps и на 4 % по значению 1-го процентиля) с практическим нивелированием разрыва в режиме Overboost (3 % и
В рабочих нагрузках и ряде популярных бенчмарков преимущество системы на базе AMD было неоспоримым, что в общем вылилось в отрыв от преследователя на 19 %. Естественно, в зависимости от характера нагрузки цифры разительно отличаются друг от друга: в многопоточных тестах с задействованием CPU модель от AMD была быстрее на 60 %, при работе CPU+GPU конфигурация с процессором AMD оторвалась на 10-20 %, а вот в разрезе однопоточной производительности уже процессор Intel оказался впереди.
По параметру автономности система, оснащённая процессором AMD, несомненно, показала себя с лучшей стороны.
Читайте также: