Nvidia ion сколько памяти
Обновлено: 03.07.2024
Компания NVIDIA, которая не только является лидером в производстве графических чипов, но и обладает приличной долей рынка чипсетов для центральных процессоров, в начале этого года анонсировала новый чипсет для популярных ныне процессоров Intel Atom. Не секрет, что чипсеты NVIDIA порой получаются во многом более качественными и функциональными, чем чипсеты от производителей процессоров — Intel и AMD. Неудивительно, что в последнее время ужесточилась борьба за рынок чипсетов, ведь крупный игрок — компания Intel не хочет, чтобы от лакомого пирога чипсетов для ее сверхпопулярного и сверхприбыльного процессора Intel Atom откусывал кто-то еще, и уж тем более ее главный конкурент — компания NVIDIA. Чем кончится эта борьба, мы узнаем из новостных лент — предсказать ее итог не в силах ни один аналитик. На данный момент Intel вставляет палки в колеса NVIDIA любыми способами. Например, процессоры Intel Atom продаются и отдельно, и в наборе с чипсетами Intel. В реальности же объемы отгружаемых отдельно процессоров Intel Atom очень маленькие, соответственно выпускать готовые решения, используя неродной чипсет Intel, производителям весьма затруднительно, что и можно наблюдать по ситуации на рынке. Надеемся, что положение дел изменится к лучшему и конечные пользователи смогут оценить преимущества чипсетов NVIDIA. Пока же такая возможность существует лишь у журналистов, которые могут ознакомиться с новым детищем NVIDIA в виде семплов.
Технические характеристики NVIDIA Ion
В редакцию КомпьютерПресс поступил прототип референсной системы, любезно предоставленный нам представительством компании NVIDIA в России. Хотя в Интернете преобладают фотографии черной коробочки с NVIDIA Ion внутри, нам досталась «светлая сторона силы» — версия, выполненная в белом цвете. Размеры этого неттопа поражают — всего 142x110x39 мм: он сопоставим с обычным домашним маршрутизатором или даже меньше! Корпус этого миниатюрного компьютера полностью выполнен из железа, окрашенного глянцево-белой краской цвета Artic, который так популярен сейчас в автомобильной промышленности. Нижняя и верхняя стороны корпуса имеют отверстия для охлаждения, причем верхняя система воздушного охлаждения выполнена в виде эмблемы NVIDIA, что смотрится весьма стильно. Все разъемы для подключения устройств выведены на лицевую и тыльную стороны устройства. В данном случае под лицевой стороной подразумевается панель с кнопкой включения и двумя индикаторами (активности жесткого диска и наличия питания).
На лицевой панели распложены все необходимые для подключения стандартных устройств разъемы, а именно: шесть разъемов USB, два разъема eSATA, один оптический звуковой разъем и шесть разъемов mini-jack для подключения стереосистемы стандарта 7.1. Тыльная сторона также имеет один разъем USB, три различных разъема для подключения монитора или телевизора — HDMI, DVI и D-Sub (VGA), а кроме того, на задней стенке расположены сетевой разъем RJ-45 и разъем питания.
Осмотрев NVIDIA Ion снаружи, нельзя не заглянуть внутрь — ведь под крышкой скрывается самое интересное. Раскрыв коробочку с устройством, можно обнаружить две небольшие печатные платы, выполненные в формфакторе Pico-ITX, и жесткий диск 2,5 дюйма. В нашем экземпляре был установлен жесткий диск производства компании Seagate — Momentos 7200.2 объемом 200 Гбайт. На двух платах размещены основные компоненты системы, в том числе процессор, чипсет с кодовым названием MCP79 (больше известный как GeForce 9400M), простроенный с учетом одночиповой компоновки, микросхемы интерфейсов и слот для памяти стандарта SO-DIMM DDR3. В неттопе NVIDIA Ion установлено 2 Гбайт памяти DDR3, которая работает на частоте 1066 МГц. Кстати, заявлено, что эта платформа поддерживает работу с памятью DDR3 с эффективной частотой 1333 МГц. Два компонента системной платы соединены специфичным разъемом и работают по шине PCI-Express. Нельзя обойти вниманием и тот факт, что процессор и микросхема чипсета прикрыты одним общим алюминиевым радиатором с двухконтактным 40-миллиметровым вентилятором. При работе он практически не создает шума, что является большим плюсом. Микросхема, содержащая чипсет MCP79 (GeForce 9400M), почти в два раза больше, чем процессор Intel Atom N230, установленный в NVIDIA Ion. На плате присутствуют два разъема SATA для подключения жестких дисков, к одному из которых и подключен жесткий диск Seagate. Чипсет же рассчитан на подключение до шести жестких дисков.
Поскольку эта платформа является сторонней разработкой, было бы неправильно не сравнить ее по техническим характеристикам и возможностям с основным конкурентом — платформой от компании Intel — Intel D945GCLF.
Как видно из табл. 1, NVIDIA Ion предоставляет пользователю гораздо больше возможностей, чем референсная система от компании Intel. Тут стоит упомянуть не только о наличии интерфейсов HDMI, eSATA и других полезных дополнительных возможностей, но и о самом главном — о гораздо более производительной графической подсистеме на основе графического ядра начального уровня GeForce 9400M. Дело в том, что это графическое ядро поддерживает технологию Pure HD, что позволяет переложить часть обработки (декодирования) видео высокой четкости с центрального процессора на графическое ядро, обеспечивая тем самым большую производительность при проигрывании популярных ныне Full HD-видеофайлов с высоким разрешением. Отметим, что графическое ядро Intel GMA950 не обеспечивает возможности просмотра фильмов с большим битрейтом (более 10 Мбит/с), а GeForce 9400M, напротив, позволяет практически «без тормозов» (что проверено на практике) смотреть фильмы и клипы со столь высоким разрешением (видеопоток составляет более 25 Мбайт/с). Наличие звука стандарта 7.1 и поддержка воспроизведения видео высокой четкости, а также более скоростной сетевой интерфейс дают возможность использовать NVIDIA Ion в качестве миниатюрного домашнего мультимедиацентра.
Тестирование
Конечно, протестировать в прямом смысле данную систему просто невозможно, поскольку ее сложно с чем-то сравнить, ведь она предназначена для решения узкого круга задач, например для просмотра видео, прослушивания музыки или серфинга в Интернете. Безусловно, работать с графическими пакетами, такими как Adobe Photoshop CS3/CS4 или Illustrator, на ней невозможно — просто не хватит мощности. Однако мы провели несколько тестов, которые, на наш взгляд, помогут пользователям оценить ее производительность. Отметим, что на поступившем к нам неттопе NVIDIA Ion была установлена система Windfows Vista Ultimate с SP1. К нему были подключены USB-мышь и клавиатура, а также монитор Acer P243W; в системе выставлялось разрешение экрана Full HD (1920x1200 точек). Поэтому при рассмотрении результатов тестирования на энергопотребление системы стоит учитывать подключенные периферийные устройства.
Передача данных по USB
Для быстрого переноса информации с одного компьютера на другой пользователи очень часто применяют флэшки. Учитывая, что объем флэш-карт растет довольно быстро, мы провели небольшое тестирование неттопа NVIDIA Ion с целью определения средней скорости передачи данных по реализованному в нем USB-интерфейсу.
В качестве флэшки выступала модель OCZ Rally Turbo объемом 4 Гбайт. Также к NVIDIA Ion подключался переносной жесткий диск Transсend формата 2,5 дюйма объемом 320 Гбайт. Оба портативных устройства были предварительно протестированы на обычном десктопном компьютере на базе чипсета Intel P45. Чтобы не быть голословными, приведем таблицу сравнения показателей скорости этих платформ (табл. 2).
Исходя из результатов этого теста, следует отдать должное компании NVIDIA, которая отлично справилась с задачей повышения производительности работы с интерфейсом USB. В двух тестах скорость передачи данных у неттопа NVIDIA Ion была выше, чем у компьютера на базе чипсета Intel P45 Express.
Передача данных по Ethernet
Поскольку платформа NVIDIA Ion вполне может быть использована в качестве домашнего мультимедиацентра, мы также измерили примерную скорость передачи данных в обе стороны на встроенный жесткий диск через интегрированный сетевой интерфейс. Для этого теста мы выбрали стандартный HDTV-фильм объемом 4,5 Гбайт, записанный в одном файле. Неттоп подключался к гигабитному свитчу. Обмен происходил с ПК с интегрированным гигабитным интерфейсом. В результате скорость передачи на встроенный жесткий диск Atom Ion составила 18,6 Мбайт/с, а скорость передачи в обратном направлении — 11,9 Мбайт/с. Это хорошие показатели для столь маленькой системы — ведь даже некоторые обычные домашние ПК не обеспечивают такой производительности.
Энергопотребление
Благодаря тому что в нашем распоряжении теперь есть ваттметр, мы протестировали платформу NVIDIA Ion на энергопотребление в трех режимах, а именно: режим простоя, нагрузка на центральный процессор и нагрузка на графический процессор.
Как видно из табл. 3, энергопотребление NVIDIA Ion очень низкое — практически в три раза меньше, чем у стандартного ПК на базе чипсета G43. Отметим, что энергопотребление при работе с графической подсистемой было выше, чем при активной нагрузке на центральный процессор. Это очень интересный факт: чипсет потребляет больше электроэнергии, чем процессор.
Заключение
По результатам тестирования NVIDIA Ion является, на наш взгляд, оптимальным решением для создания современных мини-компьютеров и домашних мультимедийных станций по сравнению с аналогами, которые базируются на чипсетах Intel. Наличие сразу трех интерфейсов подключения дисплея, в качестве которого может выступать монитор или телевизор, поддержка звука 7.1, скоростное сетевое соединение и высокие скоростные показатели при работе с файлами — всё это, безусловно, понравится конечным пользователям. Однако справедливости ради отметим, что даже ориентировочная цена этого продукта пока неизвестна, да и дата начала его массовых продаж еще точно не определена из-за междоусобиц NVIDIA и Intel.
Редакция выражает признательность представительству компании NVIDIA в России за предоставленный для обзора компьютер NVIDIA Ion.
NVIDIA начала продажи ION 3 июня 2008. Это десктопная видеокарта на архитектуре Tesla и техпроцессе 65 нм, в первую очередь рассчитанная на геймеров.
С точки зрения совместимости это встроенная видеокарта. Для подключения не требуется дополнительный кабель питания, а потребляемая мощность – 20 Вт.
У нас нет данных о результатах тестирования ION.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре ION, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | не участвует | |
| Архитектура | Tesla | |
| Графический процессор | ION | |
| Тип | Десктопная | |
| Дата выхода | 3 июня 2008 (13 лет назад) | |
| Цена сейчас | 29$ | из 10405 (Quadro GV100) |
Характеристики
Общие параметры ION: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности ION, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 16 | из 15360 (Radeon RX 7900 XT) |
| Частота ядра | 450 МГц | из 2233 (Playstation 5 GPU) |
| Количество транзисторов | 282 млн | из 14400 (GeForce GTX 1080 SLI (мобильная)) |
| Технологический процесс | 65 нм | из 5 (Apple M1 GPU) |
| Энергопотребление (TDP) | 20 Вт | из 900 (Tesla S2050) |
| Скорость текстурирования | 3.600 | из 779.2 (Radeon RX 6900 XTX) |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость ION с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Оперативная память
Параметры установленной на ION памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на ION видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые ION API, включая их версии.
| DirectX | 11.1 (10_0) | |
| Шейдерная модель | 4.0 | |
| OpenGL | 3.3 | из 4.6 (GeForce GTX 1080 (мобильная)) |
| OpenCL | N/A | |
| Vulkan | N/A |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов ION на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
В рамках нашего спецтестирования компактных систем (и пригодных для них полуфабрикатов) мы уже успели познакомиться с двумя каноническими «атомными» платформами. Частично, впрочем, познакомиться — если с графикой PineTrail все ясно (GMA 3150 можно назвать 3D-ускорителем лишь из вежливости да и с акселерацией воспроизведения видео все плохо), то Cedar Trail жизнь продолжают портить драйверы. Теоретически ядро PowerVR SGX545 что-от может сломать показать (недаром его аналоги активно используются в SoC не только на базе Atom, но и ARM), практически же драйверы для настольных операционных систем, во-первых, есть вообще не подо все такие системы, а, во-вторых, поддерживают даже не все аппаратные возможности ядра. В общем, полноценно протестировать даже последнее поколение Atom во всех приложениях методики мы не можем.
Есть ли выход? Да, есть: надо использовать графические решения производства не Intel. Понятно, что идея использования с Atom дискретного GPU сродни похмельному кошмару, однако некоторое время назад у производителей особого выбора-то и не было: CULV-процессоры всегда стоили дороже, а AMD еще своих «деревянных солдат» не настругала. Тем более, что во времена первого поколения Atom использовать дополнительный видеочип строго говоря и не требовалось — встроенного GPU в них не было. А был в чипсете, так что простой заменой оного проблема легко и непринужденно решалась. Так на свет и родилась первая «платформа» Ion, объединяющая в себе процессор Intel и чипсет NVIDIA. Вот ее наследникам уже приходилось хуже, что мы неоднократно затрагивали, но очень поверхностно и лишь с точки зрения теории. Теперь же настало время изучить вопрос более досконально. Начав, как всегда, с теории.
NVIDIA Ion — доводим Atom’ную платформу до ума
Но встречался, что и начало сильно мешать Atom. Дело в том, что первоначальная версия была, скорее, учебно-тренировочной — компании сильно хотелось посмотреть: что вообще получится. Соответственно, для упрощения работы все нововведения ограничились исключительно процессорными ядрами, а для создания готовых систем подходила вся инфраструктура LGA775, причем для стандартной платформы не нашли ничего лучшего, чем использовать старичков линейки i945. Предназначенный для нетбуков i945GSE, впрочем, уже превосходил по уровню TDP даже двухъядерные Atom, не говоря уже об одноядерных, а неттопный i945GC вообще смотрелся в рамках платформы как на корове седло. И самое неприятное, что все это ни в коей мере не компенсировалось функциональностью — архаичная трехчиповая компоновка платформы очень плохо сочеталась с компактными системами, а встроенный GPU GMA 950 не только был полным нулем с точки зрения игрового применения, но и любителям просмотра видео предлагал лишь Motion Compensation для MPEG2 и все.
В общем, в памяти многих отложилось, что Atom — это совсем плохо и дешево, а Ion — несколько подороже, но не в пример лучше по функциональности. Да так оно, собственно, и было. Но первой версии платформы уже готовилась Варфоломеевская ночь…
NVIDIA Ion2 — смесь бульдога с носорогом
В конце 2009 года на рынок вышло второе поколение Atom — платформа Pine Trail. Основным ее усовершенствованием было увеличение степени интеграции компонентов — всего два чипа: сам Atom и простенький южный мост NM10 Express. Энергопотребление процессоров заметно увеличилось (так, например, настольные двухъядерные модели «подросли» в TDP с 8 до 13 Вт), но лишь формально — бывший северный мост перебрался в тот же кристалл, что и процессорные ядра. Таким образом, общая энергоэффективность увеличилась — связка из Atom 330 и i945GSE имела теплопакет 17,3 Вт, а вот Atom D525+NM10 уже обходились 15 Вт на двоих. В нетбучных моделях прогресс был еще более зримым и даже позволил начать выпуск двухъядерных моделей — в первом поколении такие предназначались только для неттопов.
Но вот функциональность… Функциональность осталась на том же уровне: архаичное видеоядро GMA 3150, на деле недалеко ушедшее от GMA 950, по-прежнему не только не годилось для игр, но и HD-видео декодировать не умело. И тут NVIDIA торжественно анонсировала платформу Ion2. На волне интереса к первому варианту платформы, второй тоже привлек к себе внимание покупателей. Но внимание очень быстро сменилось разочарованием, которое легко понять, если взглянуть на простую картинку:
В общем-то, все очевидно: «Ion MCP» полностью заменял убогие (да простят нас потенциально существующие поклонники i945) чипсеты Intel, превращая платформу из трехчиповой в двухчиповую, а «Ion GPU» — не более чем дискретный видеочип, способный улучшить только функциональность, за что приходилось достаточно дорого платить. Ведь не стоит забывать, что Intel не рассматривала такой вариант конфигурации Atom как жизнеспособный, так что NM10 имеет лишь четыре линии PCIe x1 1.1, и внешнему адаптеру можно отвести лишь одну из них. Соответственно, не может быть и речи об использовании системного ОЗУ, поэтому, кроме самого чипа, на плату приходилось припаивать еще и до 512 МБ собственной видеопамяти. В общем, чипов становилось заметно больше, чем в «каноническом» варианте Pine Trail. А это означает, что расходовалось место и увеличивалось энергопотребление. Ну и сами по себе GPU и память производителям доставались далеко не бесплатно.
Давайте познакомимся поближе с Ion2, а точнее — с входящим в комплект GPU. В отдельном виде такое решение продвигалось под названием GeForce G210M на чипе GT218, а все изменения по сравнению с ним касались «зауженной» шины (поскольку все равно больше, чем х1, получить в Pine Trail не удавалось) и сниженных тактовых частот. Если быть абсолютно точным, то вариантов Ion2 было аж три. Старший, имеющий те же 16 графических процессоров, что и Ion, работающих на частоте 535 МГц (против 450 МГц интегрированного решения предыдущего поколения) применялся только в неттопах. Для нетбуков с диагональю дисплея 12 дюймов предлагался аналогичный ему чип, но с частотой 475 МГц. TDP обоих полноценных Ion2 был одинаков — 12 Вт, которые приходилось добавлять к процессору и чипсету. А для самых компактных нетбуков предлагался совсем урезанный чип с всего 8 конвеерами на частоте 405 МГц. TDP, конечно, удалось загнать в рамки 6 Вт, но и производительность-то была еще более низкой, чем у первого Ion. А вот платить за GPU и видеопамять требовалось, так что младшее решение на рынке особых следов не оставило. Старшие — применялись что в нетбуках, что в неттопах, поскольку, как мы уже сказали выше, особого выбора у производителей не было.
NVIDIA Ion3 — мираж в пустыне
Сразу оговоримся — продукт с названием «Ion3» компания NVIDIA не анонсировала, так что формально его не существует. А фактически то, что можно назвать таким образом, производится и продается стараниями некоторых особо приближенных партнеров. Как такое могло получиться? Вот, например, Zotac закупает немалое количество GeForce GT520M для своих mini-ITX плат с LGA1155. Соответственно, компании не так уж и сложно часть чипов пустить компаньонами к новым Atom. Тем более, что дискретный GPU может пригодиться и в рамках Cedar Trail, несмотря на обновленное видеоядро новых процессоров. Поскольку, как мы уже писали, с ним до сих пор масса проблем из-за драйверов. Да и воспроизведение видео высокой четкости само по себе полезно, но некоторым и в игры поиграть хочется. А тут уже PowerVR даже при исправлении программных проблем вряд ли сильно поможет. В то же время GF119 (так зовут само ядро) — решение нижнего уровня, но вполне современное. В частности, оно поддерживает DirectX 11 и OpenGL 4.0, да и с видеодрайверами (и совместимостью с играми) у NVIDIA дела всегда обстояли лучше, чем у Intel. 48 унифицированных графических процессоров архитектуры Fermi на частоте 740 МГц, опять же, должны работать куда быстрее, чем GT218, а раз уж на последний покупатели находились, то будут и те, кто купит новый Atom с GT520M. Тем более что сами процессоры стали быстрее, дешевле и экономичнее. Вот с GPU — не все понятно: найти его уровень TDP не удалось. Но все прогнозы крутятся вокруг 17 Вт для чипа и памяти суммарно, что, в общем, более-менее приемлемо: общее энергопотребление должно держаться на уровне все того же Ion2. А вот как дела обстоят с производительностью, мы сегодня и проверим.
Конфигурация тестовых стендов
Как мы и говорили, в рамках этого тестирования мы решили сделать некоторое послабление для суррогатных систем — все (а не только они) будут тестироваться с памятью в одноканальной конфигурации. Впрочем, это замечание в полной мере относится только к SU2300 и отчасти — к Atom 330. Но плата с последним вообще поддерживает только DDR2, так что тут уравнивать условия все равно было бы делом сложным и неблагодарным :)
Тестирование
Интерактивная работа в трёхмерных пакетах
Ранее Atom в подобных программах мы не тестировали — может быть, и к лучшему для него. Поскольку результаты говорят сами за себя — наиболее производительный Atom D2700 да еще и в паре с дискретным видеоадаптером лишь догнал AMD C-60, ранее самый медленный. Ну а о D525 и, в особенности, 330 и говорить особо нечего — последний ровно вдвое отстал от эталонного E-350, несмотря на неплохой интегрированный чипсет. Который, кстати, в паре с Celeron SU2300 продолжает удерживать первое место среди всех протестированных систем в этой группе.
Финальный рендеринг трёхмерных сцен
Эта сфера применения к целевой для микросистем не относится, но интересна как пример высокой вычислительной нагрузки. А в этих случаях Atom держатся неплохо, во многом благодаря поддержке Hyper-Threading. Во всяком случае, даже древний 330 быстрее любых процессоров C-серии AMD, D525 отстает только от E-450, а D2700 лишь немного не дотянул до Celeron SU2300, на каковой подвиг прочие суррогаты и не покушались.
Упаковка и распаковка
Да и тут все относительно неплохо. Во многом благодаря 7-Zip, который при сжатии данных может задействовать все четыре имеющихся потока. В общем, даже 330 держится на уровне C-60, а D2700 в очередной раз пытается дотянуться до CULV-модификаций Celeron.
Кодирование аудио
А эти тесты приветствуют многопоточность еще сильнее, так что тут уже даже Atom 330 совсем чуть-чуть не дотягивает до E-серии AMD, появившейся намного позднее. И D2700 уже можно сравнить не только с низковольтными, но и с обычными мобильными Celeron. Естественно, не в том смысле, что производительность равная (на деле до какого-нибудь B810 остается еще работать и работать), а в том, что хотя бы CULV-решения уже перестают быть чем-то недостижимым: в подобных этой сфере применения они позади. Вот предыдущее поколение на такое способно не было, а новому увеличение тактовых частот ядер (пусть и с сохранением столь же примитивной их структуры) нужное ускорение обеспечило.
Компиляция
И в этих задачах «лишние» потоки вычисления далеко не лишние. Atom 330, впрочем, их наличие позволяет обгонять лишь C-серию AMD, а вот тоже уже весьма пожилой D525 держится на уровне куда более современного AMD E-450. Ну и D2700, что неудивительно, оказался самым быстрым из сегодняшней шестерки процессоров.
Математические и инженерные расчёты
К сожалению, в однопоточном коде все эти преимущества быстро улетучиваются — сама по себе архитектура Atom слишком уж упрощена, чтоб можно было говорить о более-менее серьезной производительности каждого потока вычислений. В группах выше проблему можно было решить количеством потоков, здесь же они просто простаивают. Вот и выходит, что лишь D2700 сумел на самую малость опередить C-60. Соответственно, положение более старых Atom и вовсе может заслуживать исключительно не слишком цензурные оценки :)
Растровая графика
Здесь ситуация лишь немногим лучше, ввиду неполной оптимизации приложений группы под многопоточность. Но, все же, от C-60 уже отстает лишь Atom 330, а вот D2700 вплотную подбирается к E-350. Однако не догоняет последнего, так что выпуск E-450 разрыв немного увеличил (а E2-1800 его, опять же, еще немного увеличит).
Векторная графика
И снова проигрышная для идеологии Atom ситуация — в этих задачах простые одно-двухъядерные процессоры с высокой удельной производительностью вне конкуренции. Atom же, как уже не раз было сказано, способен продемонстрировать что-то интересное лишь в случае многопоточной нагрузки.
Кодирование видео
Например, такой как здесь. Тем более, как выяснилось, некоторые из программ группы весьма восприимчивы к видеоядру. По крайней мере, Sony Vegas — ему же в процессе работы приходится и картинку выводить, так что, похоже, аппаратная поддержка воспроизведения видео актуальна. Именно поэтому D525 в рамках платформы Ion2 сумел достичь более высокого результата, нежели не только он сам со встроенным GMA 3150, но и N2800 со стандартными видеодрайверами позади. В общем итоге — чуть-чуть впереди, но не слишком далеко. Ну а D2700 (естественно, тоже с дискретным GPU) еще быстрее. И хорошо, что находятся такие группы…
Офисное ПО
…поскольку в более актуальных для нетбуков сферах применения до сих пор властвует малопоточное ПО с закономерным (и не раз озвученным) результатом: даже AMD C-60 с легкостью обходит Atom D525. Да и с D2700 он тоже иногда на близком уровне бодается. Таким образом, единственное, что как-то может оправдать Atom — в этом классе все медленные. Вот даже одноядерный, но не «задавленный» энергоэффективностью Celeron — относительно быстрый. Двухъядерный CULV или E-серия AMD уже почти в полтора раз быстрее, а Atom и C-серия совсем слаба. Впрочем, в ряде случаев не так уж оно и страшно — письмо бабушке в Word написать можно на любом современном компьютере. Пусть, даже, столь специфическом, как нетбук.
Худо-бедно, но Atom D2700 вышел на уровень AMD E-350 — не так давно одного из самых быстрых суррогатных процессоров. Радоваться тут, однако, нечему — Atom помогли четыре потока с более высокой тактовой частотой и все равно: о лидерстве речь не идет даже сейчас. Ну а D525 и, в особенности, 330 даже Hyper-Threading не спасает от позорного разгрома. Хотя 330, конечно, заметно старше, чем C-60, но ведь он и не совсем нетбучный. А как тут будут выглядеть более распространенные еще год-два назад одноядерные Atom, можно представить самостоятельно (от чего, впрочем, мы рекомендуем воздержаться тех, кто не уверен в крепости своих нервов).
Игры: низкое качество
Да и при снижении качества картина не слишком меняется — производительность «Ion3» несколько выше, чем у AMD E-450, однако к списку «играбельных» приложений по сравнению с последним добавился только Aliens vs. Predator. Что, впрочем, тоже шаг вперед, поскольку Ion2 болтался где-то на уровне E-350, ну а первый Ion отобрал у C-60 звание самой медленной игровой платформы: на нем ни в одном приложении не удалось достичь 30 кадров в секунду. Даже в Batman.
Проигрывание видео высокой чёткости
| Atom 330 | Atom D525 | Atom D2700 | C-60 | E-450 | Celeron SU2300 | |
| MPC-HC (DXVA) | 84 | 65 | 28 | 60 | 40 | 23 |
| MPC-HC (SW) | 243 | 225 | 196 | 136 | 140 | 132 |
| VLC (DXVA) | 53 | 70 | 64 | 37 | 32 | 28 |
| VLC (SW) | 148 | 167 | 155 | 134 | 99 | 94 |
Сравнивая загрузку процессоров в этом тесте стоит помнить о том, что пущей корректности результаты всех Atom следует делить на два — из-за их четырехпоточности. Которая, к сожалению, используемым нами кодекам дает слишком мало на практике: иначе бы что-нибудь путное могло бы получиться и в программном режиме. Пока же вердикт тот же, что и для прочих протестированных систем: если аппаратное ускорение работает, то проблем не будет. Если не работает, то кина не будет :) А то, что будет, лучше не смотреть.
Итого
Начнем, с производительности собственно процессорной части (которая, как выяснилось, тоже несколько зависит от графики, но лишь в особо клинических случаях). Как видим, даже C-серия AMD держится вполне на уровне лучшего Atom первого поколения, а уже E-350 (очень может быть, что и E-300) достаточно чтобы обогнать все второе. В общем, на старте Brazos заметно обошел суррогатную платформу Intel, что было не раз отмечено нами (и не только нами). Проблема только в том, что слишком уж недалеко AMD со старта ушла за последний год. Ну, повысили производительность на 5%. Ну, выжали еще 5% в Brazos 2.0. А дальше-то что? И, главное, когда? Темпы же развития Atom очень неплохи. Во всяком случае, если судить по верхушкам. Производительность в паре D525/330 соотносится как 1,17. D2700/D525 — 1,19. В то же время, если аналогичным образом сравнить TDP самых экономичных вариантов платформ, то для 330/D525 имеем 17,3/15
А на данный момент, как и ранее, единственным вариантом наделить систему на Atom хорошей графикой продолжает оставаться использование дискретного GPU. Правда, смысла в этом не так уж и много — как видим, связка из D2700 и GT520M способна обогнать AMD E-450 по интегральной производительности, однако на этом все ее достоинства и заканчиваются. А начинаются недостатки: во-первых, это дорого, во-вторых, это занимает много места (=дорого), в-третьих, энергопотребление увеличивается до уровня куда более производительных систем на базе Celeron. Ну и пусть там пока с графикой дела тоже обстоят не идеально — так для любителей последней есть Brazos. Тем более что и по процессорной производительности последняя платформа очень часто намного обгоняет даже Cedar Trail, причем как раз там, где нужно :) В общем-то, на таком фоне озвученное недавно решение Intel снять с производства именно флагманский D2700 не кажется неожиданным.
Современные Atom выглядят неплохо на том рынке, для которого предназначались — самые дешевые нетбуки. Тут полноценных конкурентов для N2600/N2800 пока не наблюдается: С-60 временами быстрее, но немного дороже и прожорливее. Есть подозрения, что обновленное Z-семейство неплохо покажет себя в планшетах. А вот существование десктопной линейки не слишком оправдано — получилось ни то, ни се. Да, дешевый процессор, но настолько ли дешевый, чтобы оправдать невысокую производительность и проблемы с видеочастью? Brazos все еще выглядит более интересной платформой. И для конкуренции с ним лучше уж зайти с другой стороны — двухъядерные процессоры на ядре Ivy Bridge будут очень дешевы в производстве (все-таки 22 нм), превосходя остальных конкурентов по прочим показателям. Так что на потребительском рынке D-серии ловить нечего. Для минисерверов же и NAS в той же второй половине этого года появится Centerton с TDP на уровне как раз нетбучных (а не десктопных) моделей. Ну и пусть их производительность будет немного ниже, чем у D2700 — для данного рынка это несколько менее важно, чем снижение TDP. В конце-концов, в двухдисковых NAS прекрасно работают и древние одноядерные Atom D410/D425, которых более чем достаточно даже для моделей с расширенной функциональностью.
В общем, по сути, мы сегодня в какой-то степени прощаемся с целым направлением Atom. Причины этого «прощания» прочитав статью понять несложно — этот процессор, несмотря на прогресс, так и не сумел достичь необходимого абсолютного уровня производительности, продолжая проигрывать даже стареньким CULV Celeron. Заодно мы практически полностью закрыли тему Atom, оставив за кадром лишь то самое пресловутое видеоядро нового поколения (но по нему есть отдельный материал. А в следующих статьях цикла мы, скорее всего, опять вернемся на несколько другой уровень — в сегменте минимальной производительности белых пятен практически не осталось :)
Полгода назад я протестировал неттоп Acer Aspire Revolution, но по сложившимся причинам только сейчас решил представить общественности данный материал. В России сейчас активно начали появляться неттопы, поэтому считаю важным представить продукт от Acer на суд хаброжителей.
Таким создатели платформы видят новое поколение IT-технологий — минимальное по размерам и максимальное по функционалу.
Intel с выходом платформы Nvidia ION заранее окрестила её мертвой и не рентабельной. Но после близкого знакомства с платформой, я для себя полностью отверг позицию Intel.
Одной из первых компаний, поддержавших Nvidia стала компания, вышедшая на лидирующие позиции по обороту ноутбуков — Acer. Компания завоевала покупателей отличным соотношением цена/производительность. Подтянув ещё и качество, Acer вышел в лидеры. И теперь Acer одним из первых представил свой неттоп — Acer Revolution. Acer Revolution поставляется в трех вариантах, отличающихся стоимостью и комплектацией:
1) Intel Atom N230 with NVIDIA ION, 8GB SSD HDD, 1GB RAM, Wi-Fi, Linux, Клавиатура и Мышь, крепление VESA.
2) Intel Atom N230 with NVIDIA ION 160GB HDD, 2GB RAM, Wi-Fi, Vista Home Premium, Клавиатура и Мышь, крепление VESA.
3) Intel Atom N230 with NVIDIA ION, 160GB HDD, 2GB RAM, Wi-Fi, Vista Home Premium, Клавиатура и Мышь, крепление VESA, Gaming Pack.
Мы познакомимся с продуктом с 160 Gb жестким диском, но без Gaming Pack. Отмечу, что ION получили второе поколение, новую жизнь платформе подарил процессор Intel Atom 330. (При покупке ION советую обратить внимание именно на продукты с таким процессором)
Компактная коробочка включает в себя казалось всё немыслимое: 6 USB портов, карт-ридер, разъемы для подключения колонок и микрофона, eSata, HDMI, Lan, VGA. Установив на подставку неттоп, мы получим габаритные размеры 180х180х30 мм.
Ну а вот, что показывает CPU-Z:
Далее представлю фотографии из BIOS системы, на удивление BIOS оказался похож больше на компьютерный, чем на ноутбучный, что обрадовало меня ещё больше:
На данной вкладке отображается всё информация о системе, процессор, его тактовая частота, объём оперативной памяти.
Здесь инженеры Acer оставили нам возможность включения/отключения фирменных технологий Intel.
А здесь включаются/отключаются встроенные контроллеры.
Температура для габаритов корпуса в пределах нормы, да и шумит при этом неттоп еле-еле.
Судя по последней представленной вкладке биоса, мы видим, что эту «крохотную игрушку» можно ещё и разгонять. Инженеры Acer приготовили два режима работы: дефолтный с частотой системной шины 533Мгц и более производительный — 667Мгц, что соответствует частотам 1600Мгц и 2000Мгц. Отдельно замечу, что процессор и оперативную память можно разгонять асинхронно, что в таких условиях больше плюс, чем минус. Это удобно тем, что тайминги изменить из биоса нельзя, а MemSet не работает из-под винды. Например, перевалив по частоте 800Мгц — уже на 802Мгц тайминги переключаются с CL5 на CL6, что даёт снижение производительности.
Результаты тестирования:
Super Pi1M — однопоточный тест, зависящий от связки частота процессора + памяти. Адекватно отображает рост производительности с увеличением тактовой частоты. Чем меньше результат, тем лучше.
До рекордов очень далеко, но, тем не менее, ситуация по производительности не меняется от смены «считалки» числа Пи. Чем меньше результат, тем лучше.
Опять же цифры очень маленькие для современного ПК, но не в Crysis же на нем играть.
А wPrime наглядно демонстрирует работу технологии Intel Hyper-Threading. Мы все, всё же привыкли видеть эту технологию в топовом сегменте Intel Core I7, а вот здесь разница от включения/выключения 40 секунд. Не стоит, правда, забывать, что с ростом производительности процессора эта дельта будет уменьшаться. Но именно на таких процессорах, как Atom, технология Hyper-Threading безусловно необходима.
Старый добрый 3DMark03 – один из тех тестов, кто не поддался влиянию процессора, а как настоящий графический тест зависит от видеоподсистемы. Встроенной карты Nvidia 9400GT хватит для просмотра фильмов, простенькой обработки фотографий, но не больше. В игры с хорошими настройками поиграть не удастся. А разница по диаграмме за счёт первого теста — «самолётиков», который единственный процессорозависим.
В пятом марке получаем примерно 450 попугаев от разгона процессора.
В шестом марке всего лишь 100 попугаев, но с другой стороны 13 процентов сверху не лишние.
Ну и синий тест Everest — дефолт и разгон соответственно.
Скорость чтения/записи памяти растет пропорционально тактовой частоте.
Впечатления от знакомства с ION только положительные, платформа получилась очень удачной, а для процессора Intel Atom и достаточно производительной. Acer Revo – тот стандарт качества, на который нужно равняться другим производителям неттопов на базе Nvidia ION. Надеюсь, что в ближайшее время мы увидим что-то конкурентно способное от других производителей. А вот небольшой минус всей платформы лишь только в том, что разнообразием комплектующих пользователя не удивить. Можно играть только с объёмами памяти и жесткого диска, а также с процессорами.
Читайте также: