Селерон 430 какой сокет
Обновлено: 03.07.2024
Продолжаем изучать возможности обновленных процессоров Intel Celeron на ядре Conroe-L. В этом материале мы определим производительность и проверим разгонный потенциал модели 430, которая отличается от рассмотренной ранее Celeron CS 420 только тактовой частотой, которая увеличилась на 200 МГц. Соответственно, мы не будем долго останавливаться на архитектурных особенностях, интересующимся рекомендуем к прочтению предыдущий материал, а только кратко напомним возможности этого процессора. Но для начала официальная часть, т.е. спецификация.
Intel Celeron CS 430 (Processor 400 Sequence)
Socket T (LGA775)
Тактовая частота, МГц
Частота шины, МГц
Объем кэша L1, Кб
64 (L1 Data 32Kb + L1 Code 32 Kb)
Объем кэша L2, Кб
Conroe-L (Stepping A1)
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T
Напряжение питания, В
Рассеиваемая мощность, Вт
Критическая температура, °C
Enhanced Halt State (C1E)
Execute Disable Bit
Intel Thermal Monitor 2
И этот тестовый образец попал к нам в коробочной комплектации, которая не претерпела изменений.
На теплораспределительной крышке, традиционно, маркировкой нанесены все подробности о процессоре: тактовая частота 1,80 ГГц, объем кэш-памяти второго уровня 512 Кб, используется системная шина 800 МГц, материнская плата для работы с этим CPU должна отвечать требованиям к системе питания PCG 06. Кроме того, процессор поддерживает ряд фирменных технологий:
- Enhanced Halt State (C1E)
- Execute Disable Bit;
- Intel Thermal Monitor 2.
Основываясь на информации с сайта Intel, можно дополнить, что процессор имеет поддержку технологии PECI (Platform Environment Control Interface), отвечающей за корректность обработки информации с «цифровых» термодатчиков и регулирование скорости вращения процессорного и корпусных вентиляторов. По той же спецификации процессор обеспечивает работу и с «аналоговыми» датчики температуры Tdiode, что может быть полезно в целях совместимости с системной логикой предыдущих поколений и сторонних разработчиков.
Нижняя сторона процессора Celeron CS 430 не претерпела никаких изменений, по сравнению с уже протестированным Celeron CS 420.
Все основные характеристики процессора компактно предоставляет на обозрение утилита CPU-Z.
При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №1
Увеличение тактовой частоты на 200 МГц, т.е. на 12,5%, принесло примерно такой же прирост производительности (от 3% до 14% в различных задачах). При таком уровне производительности модель Celeron 430 смотрится, конечно, немного выигрышнее. Но, если взять во внимание увеличение стоимости, примерно на 30%, то многим младшая модель покажется более выгодным приобретением, особенно если высокая нагрузка на ПК не планируется.
Тестовый процессор обладает хорошим разгонным потенциалом – со стандартных 1,8 ГГц рабочую тактовую частоту удалось поднять до 3,15 ГГц, что дало заметный прирост тактовой частоты (75%) и, вероятно, производительности.
Но много мегагерц это хорошо, а как же производительность? Оцениваем ее прирост.
Тема новых Celeron на ядре Conroe-L ещё не была раскрыта в статьях нашей тестовой лаборатории, хотя вопрос уже назрел. В данной статье мы исправим эту оплошность, и познакомим вас с производительностью нижней части линейки новых Celeron (для начала, как нам кажется, — вполне логично). К сожалению (и этот недостаток мы в ближайшее время исправим), ни один AMD Sempron по новой методике пока не протестирован, поэтому возникли определённые трудности с подбором достойных (и в то же время адекватной весовой категории) соперников. И тут мы решили сделать «ход конём», который показался нам достаточно интересным: а что если сравнить новый low-end от Intel не с новым low-end от основного конкурента, а с достаточно старыми процессорами, вытесненными по состоянию на нынешний день в нижнюю ценовую категорию из среднего сектора? Нам кажется, что такое сравнение будет достаточно познавательным. Аппаратное и программное обеспечение
Конфигурация тестовых стендов
| CPU | Mainboard | Memory | Video |
| Celeron 420 | ASUS P5B Deluxe | Corsair CM2X1024-6400C4 | GeForce 8800 GTX |
| Celeron 430 | ASUS P5B Deluxe | Corsair CM2X1024-6400C4 | GeForce 8800 GTX |
| Celeron 440 | ASUS P5B Deluxe | Corsair CM2X1024-6400C4 | GeForce 8800 GTX |
| Pentium 4 521 | ASUS P5B Deluxe | Corsair CM2X1024-6400C4 | GeForce 8800 GTX |
| Pentium D 805 | ASUS P5B Deluxe | Corsair CM2X1024-6400C4 | GeForce 8800 GTX |
| Pentium D 915 | ASUS P5B Deluxe | Corsair CM2X1024-6400C4 | GeForce 8800 GTX |
| Pentium E2140 | ASUS P5B Deluxe | Corsair CM2X1024-6400C4 | GeForce 8800 GTX |
| Athlon 64 X2 3800+ (S939) | ECS RD480-A939 | Corsair CMX1024-3500LLPRO | GeForce 8800 GTX |
- Объём памяти на стендах — 2 GB (2 модуля)
- Жёсткий диск — Samsung HD401LJ (SATA)
- Кулеры — стандартные, прилагаемые к процессорам
- БП — Cooler Master RS-A00-EMBA
| Процессор | Celeron 420 | Celeron 430 | Celeron 440 | Pentium 4 521 | Pentium D 805 | Pentium D 915 | Pentium E2140 | Athlon 64 X2 3800+ |
| Технология пр-ва | 65 нм | 65 нм | 65 нм | 90 нм | 90 нм | 65 нм | 65 нм | 90 нм |
| Частота ядра, ГГц | 1.6 | 1.8 | 2.0 | 2.8 | 2.66 | 2.8 | 1.6 | 2.0 |
| Кол-во ядер | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| Кэш L2*, КБ | 512 | 512 | 512 | 1024 | 2x1024 | 2x2048 | 1024 | 2x512 |
| Частота шины**, МГц | 800 (QP) | 800 (QP) | 800 (QP) | 800 (QP) | 533 (QP) | 800 (QP) | 800 (QP) | 2x400 (DDR) |
| Коэфф. умножения | 8 | 9 | 10 | 14 | 20 | 14 | 8 | 10 |
| Сокет | LGA775 | LGA775 | LGA775 | LGA775 | LGA775 | LGA775 | LGA775 | 939 |
| Тепловыделение*** | 35 Вт | 35 Вт | 35 Вт | 84 Вт | 95 Вт | 95 Вт | 65 Вт | 89 Вт |
| AMD64/EM64T | + | + | + | + | + | + | + | + |
| VT | — | — | — | — | — | — | — | — |
| Средняя цена | $69(7) | $21(8) | $185(6) | Н/Д(3) | Н/Д(4) | Н/Д(2) | Н/Д(5) | Н/Д(1) |
* — если указано «2x…», то имеется в виду «по … на каждое ядро»
** — у процессоров AMD — частота шины контроллера памяти
*** — у процессоров Intel и AMD указывается по-разному, поэтому сравнивать напрямую некорректно
Программное обеспечение
Необходимое предисловие к диаграммам
Форма представления результатов в используемой нами методике тестирования имеет две особенности: во-первых, все типы данных приведены к одному — целочисленным относительным баллам (производительность рассматриваемого процессора относительно Intel Core 2 Duo E4300, если скорость последнего принять за 100 баллов), и, во-вторых, подробные результаты приводятся в виде таблицы в формате Microsoft Excel, в самой статье присутствуют только сводные диаграммы по классам бенчмарков. Тем не менее, иногда мы будем обращать ваше внимание на подробные результаты, если они того заслуживают.
Пакеты трёхмерного моделирования
Легко заметить, что старичков от AMD у нас представляет один только Athlon 64 X2 3800+ для Socket 939. Увы, на сегодняшний день это самый слабенький процессор AMD из уже протестированных, только этим и объясняется то, что он один. Как видите, это не помешало ему оказаться самым быстрым на данной диаграмме. :)
В целом «солянка» получилась достаточно разносортная: самый нижний Celeron (420) даже проиграл Pentium 4 521 — тоже одноядерному, и не такой высокой (для архитектуры NetBurst) частоты. Впрочем, не стоит забывать, что в отличие от новых Celeron, Pentium 4 умеют «прикидываться двухъядерными» за счёт Hyper-Threading.
Достаточно интересно сопоставить Celeron 420 с Pentium E2140, так как у последнего при равной частоте ядра и шины, ровно в два раза больше всего остального: L2-кэша и ядер. Условно (условно!) говоря, Pentium E2140 можно представить как дуальную систему на двух Celeron 420 (хотя в реальности такое вряд ли когда-нибудь станет возможным). Двукратного прироста мы не наблюдаем, однако он ощутим: 36%.
CAD/CAE пакеты
Здесь явно видны чисто архитектурные предпочтения рассматриваемых пакетов и полное игнорирование второго ядра (иначе результаты были бы совсем необъяснимые). Особо показателен выигрыш Celeron 440 у Athlon 64 X2 3800+: у них одинаковая частота, и если принять гипотезу о незадействовании второго ядра — то получается, что и одинаковый, с точки зрения данных задач, объём кэша (на одно ядро у 3800+ всё те же 512 КБ). Сыграли процессоры практически вничью, но номинальная победа за Celeron.
Обработка цифрового фото
Даёт себя знать хорошая оптимизированность Adobe Photoshop под многоядерность и… архитектуру NetBurst. Легко заметить, что нет ни одного одноядерника, который бы в данном тесте выиграл у двухъядерников (включая совсем слабенький по результатам многих других тестов Pentium D 805).
Компиляция
В целом, повторяется ситуация с оптимизированностью ПО под многоядерность — лишь Celeron 440 из последних сил смог обогнать самый слабый двухъядерник Intel на базе устаревшей архитектуры.
Веб-сервер
В этом тесте традиционно сильны многоядерники от AMD, и большой отрыв Athlon 64 X2 3800+ вполне укладывается ранее обнаруженные закономерности. Одноядерники новой волны (Celeron) оказались быстрее старичка Pentium 4 521, но, тем не менее, даже самый слабый двухъядерник ни одному из них обогнать не удалось. Pentium E2140 обогнал Celeron 420 на 38% — помните, мы уже видели где-то выше очень похожую цифру для той же пары?
Синтетика
Здесь правит бал частота и двухъядерность, и, судя по всему, в примерно одинаковых пропорциях.
Упаковка данных
Очень интересный тест. Учитывая примерное равенство всех участников по пропускной способности пары «процессорная шина — скорость памяти» (за исключением Pentium D 805) — у него FSB всего лишь 533 МГц QP), и повышенную чувствительность архиваторов именно к данному параметру, борьба должна была разгореться нешуточная. Так и получилось: если посмотреть подробные результаты, то видно, что Pentium D 805 пришёл к финишу действительно практически вровень с Celeron 430, причём в обоих подтестах — и это несмотря на то, что один из них (7-Zip) поддерживает многоядерность, а у Celeron 430 второго ядра нет. Судя по всему, нехватку второго ядра Celeron полностью компенсировал за счёт более высокой пропускной способности процессорной шины. А Pentium D 915 наверняка «взял» объёмом L2-кэша: целых 4 мегабайта в сумме, всё-таки…
Оптическое распознавание
Нижнее место Athlon 64 X2 3800+ косвенно подтверждает давно муссируемую гипотезу о том, что как-то не так, неправильно работает код ABBYY FineReader с процессорами AMD. Скорее всего, не умеет определять у них наличие поддержки некоторых наборов дополнительных инструкций. А результат Pentium E2140 ни в какие ворота не лезет: что это, получается, два ядра в процессе batch-распознавания ещё и мешают?! Да, странная, странная программа. Однако в свой нише очень популярная, поэтому так или иначе многим придётся мириться…
Кодирование аудиоданных
Старый тест, не поддерживающий многоядерность ни в одном из подтестов, традиционно прохладно относящийся к архитектуре NetBurst, и, как оказалось, всё-таки предпочитающий ядро Conroe, даже в самом урезанном его виде, ядру K8.
Кодирование видеоданных
Опять мы наблюдаем ситуацию, когда игра двухъядерников против одноядерников — в одни ворота, независимо от архитектуры.
А здесь на показательном примере Celeron 420 vs. Pentium E2140 мы можем наблюдать, что поддержка двухъядерности в современных играх всё же есть, и достаточно неплохая.
Общие баллы
Финальные диаграммы получились намного более интересными, чем это можно было предполагать в начале тестирования. Во-первых, в сводном балле по ПО для профессионального применения, даже Pentium D 805, введенный поначалу в тестирование почти что «для смеху» (в качестве «мальчика для битья») — сумел обогнать все три нижних Celeron на намного более современном ядре. Конечно, можно заметить, что существуют ещё Celeron 530/540/550, однако, с другой стороны, в рознице они в России пока не очень-то и существуют — только в составе готовых систем, да и на Pentium D 805 модельный ряд двухъядерников на базе архитектуры NetBurst отнюдь не заканчивается.
Во-вторых — пожалуй, это одна из немногих статей, в которых сводные диаграммы для профессионального и домашнего/любительского ПО настолько сильно различаются. В «любительском жанре» Celeron 440 выступает почти на равных со старым Athlon 64 X2 3800+, и совсем чуть-чуть не дотягивает до полноценно-двухъядерного Pentium E2140! При этом по цене данный Celeron существенно ниже.
Что касается сводной общей диаграммы, то именно ввиду вышеописанной разницы в предпочтениях между профессиональным и любительским/домашним ПО, выглядит она, как натуральный винегрет: «смешались в кучу кони, люди…» Впрочем, для откровенного low-end четвёртое место Celeron 440 смотрится очень неплохо.
Предположительное энергопотребление
На этих диаграммах мы ничего неожиданного не видим: разумеется, если от ядра Conroe, которое и так потребляет относительно немного, отрезать половину — то оно станет потреблять ещё меньше. Правда, как оказалось, не намного меньше… Заключение
В целом, как нам кажется, идея сравнить старый middle-end с новым low-end оказалась вполне плодотворной: результаты интересные, имеют вполне ощутимую практическую ценность для владельцев систем на базе Pentium 4 и Pentium D (ограниченно интересную, ввиду неполной выборки, для владельцев систем на базе Athlon 64 X2). Кроме того, с чисто профессиональной точки зрения, как тестировщики, мы не можем не отметить, что результаты оказались в некоторых случаях весьма неожиданными.
Однако сенсации не произошло: «убийцы» младших Athlon 64 X2 из Celeron 4xx всё равно не выйдет, это можно понять даже по результатам одного X2 3800+. Не соперник новый Celeron и для Pentium E2xxx — слишком многие современные приложения умеют использовать второе ядро, и оно способно становиться решающим аргументом. Что касается противостояния Celeron 4xx vs. Pentium D — то да, оно существует. Однако никакой однозначности здесь нет, всё слишком сильно зависит от предпочтений конкретного программного обеспечения.
Однако вам не кажется, что нас куда-то не туда понесло? :) Ведь это всё-таки low-end CPU! В своей группе (и это можно сказать даже сейчас, не имея на руках результатов сравнения с Sempron), новый Celeron — очень удачный процессор, в этом нет сомнений. Просто не ждите от него существенно большего, чем он стоит. :)
Intel начала продажи Intel Celeron 430 в июне 2007 по рекомендованной цене $50. Это десктопный процессор на архитектуре Conroe, в первую очередь рассчитанный на домашние системы. Он имеет 1 ядро и 1 поток и изготовлен по 65 нм техпроцессу, максимальная частота составляет 1800 МГц, множитель заблокирован.
С точки зрения совместимости это процессор для сокета LGA775 с TDP 35 Вт и максимальной температурой °C. Он поддерживает память DDR1, DDR2, DDR3.
У нас нет данных о результатах тестирования Celeron 430.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron 430, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | не участвует | |
| Тип | Десктопный | |
| Кодовое название архитектуры | Conroe | |
| Дата выхода | Июнь 2007 (14 лет назад) | |
| Цена на момент выхода | $50 | из 305 (Core i7-870) |
| Цена сейчас | 18.78$ (0.4x) | из 14999 (Xeon Platinum 9282) |
Характеристики
Количественные параметры Celeron 430: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности процессора, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 1 | |
| Потоков | 1 | |
| Базовая частота | 1.80 ГГц | из 4.7 (FX-9590) |
| Максимальная частота | 1.8 ГГц | из 5.3 (Core i9-10900KF) |
| Кэш 1-го уровня | 64 Кб | из 896 (Atom C3950) |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб | из 12288 (Core 2 Quad Q9550) |
| Технологический процесс | 65 нм | из 5 (Apple M1) |
| Размер кристалла | 77 мм 2 | |
| Максимальная температура ядра | 60 °C | из 110 (Atom x7-E3950) |
| Количество транзисторов | 105 млн | из 16000 (Apple M1) |
| Поддержка 64 бит | + | |
| Совместимость с Windows 11 | - | |
| Свободный множитель | - | |
| Допустимое напряжение ядра | 1V-1.3375V |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron 430 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся, например, при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание на то, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | из 8 (Opteron 842) |
| Сокет | LGA775 | |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | из 400 (Xeon Platinum 9282) |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron 430 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - |
| Turbo Boost Technology | - |
| Hyper-Threading Technology | - |
| Idle States | - |
| Thermal Monitoring | + |
| Demand Based Switching | - |
| Четность FSB | - |
Технологии безопасности
Встроенные в Celeron 430 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Celeron 430 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron 430. В зависимости от материнской платы может поддерживаться более высокая частота памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR1, DDR2, DDR3 | из 4266 (Ryzen 9 4900H) |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Celeron 430 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Тесты проводились на: PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core.
Производительность на 1 ядро
Базовая производительность 1 ядра процессора.
Для тестов использовались: PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core.
Интегрированная графика
Производительность встроенного GPU для графических задач.
| Celeron M 430 | 0.0 из 10 |
|---|---|
| Celeron 900 | 0.0 из 10 |
| Celeron M 420 | 0.0 из 10 |
Интегрированная графика (OpenCL)
Производительность встроенного GPU для параллельных вычислений.
Для тестирования использовались: CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition.
Производительность из расчета на 1 Вт
Насколько эффективно процессор использует электричество.
Для тестов использовались: Sky Diver, Cloud Gate, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, TDP.
Насколько вы переплачиваете за производительность.
Тесты процессора выполнялись на: Sky Diver, Cloud Gate, CompuBench 1.5 Bitcoin mining, CompuBench 1.5 Face detection, CompuBench 1.5 Ocean Surface Simulation, CompuBench 1.5 T-Rex, CompuBench 1.5 Video composition, PCMark 8 Home 3.0 Accelerated, PassMark, Geekbench 3 Multi-Core, PassMark (Single Core), Geekbench 3 Single Core, Geekbench 3 AES Single Core, System Price (adjusted).
Суммарный рейтинг Edelmark
Суммарный рейтинг процессора.
| Celeron M 430 | 0.0 из 10 |
|---|---|
| Celeron 900 | 0.0 из 10 |
| Celeron M 420 | 0.0 из 10 |
Тесты (benchmarks) Celeron M 430
GeekBench 3 (Multi-ядро)
| Celeron M 430 | 872 |
|---|---|
| Celeron 900 | 1,094 |
| Celeron M 420 | 808 |
GeekBench 3 (Single ядро)
| Celeron M 430 | 894 |
|---|---|
| Celeron 900 | 1,102 |
| Celeron M 420 | 814 |
GeekBench 3 (AES single ядро)
| Celeron M 430 | 74,150 MB/s |
|---|---|
| Celeron 900 | 88,700 MB/s |
| Celeron M 420 | 66,700 MB/s |
GeekBench (32-bit)
| Celeron M 430 | 651 |
|---|---|
| Celeron 900 | 1,046 |
| Celeron M 420 | 739 |
GeekBench
| Celeron M 430 | 1,213 |
|---|---|
| Celeron 900 | 1,767 |
| Celeron M 420 | 1,741 |
Cinebench R10 32-Bit
| Celeron M 430 | 1,743 |
|---|---|
| Celeron M 420 | 1,586 |
| Celeron 900 | нет данных |
PassMark
| Celeron M 430 | 491 |
|---|---|
| Celeron 900 | 678 |
| Celeron M 420 | 452 |
PassMark (Single Core)
| Celeron M 430 | 601 |
|---|---|
| Celeron 900 | 782 |
| Celeron M 420 | 544 |
Видео обзоры
Replacing Celeron M430 to Pentium T7200 Intel Processor ( Intel® 940GML Express )
World of tanks blitz и Intel Celeron 430 (1 ядро)=50-60FPS
Intel Core 2 Duo VS. Intel Celeron M
Отзывы о Celeron M 430
у меня валется такой проц, материнки под него жаль нету только. автор прям заинтриговал провести эксперимент. Этот проц отлично гонится до 3ГГц, возможно даже обычные танки на нем удастся запустить))
YT_DANILA PLAY эти 4 ядра твои,на ARM архитектуре,так что твой 4ядерник +-как этот 1 ядерник,хотя если разогнать этот одноядерник то он будет даже лучше))))так что не выпендривайся)))
Ты што, производительность на твоём интеле снизилась двадцатикратно, срочно покупай ddr3 2400mhz, а потом сиди и радуйся, как твоя производительность возросла на 50%.
у меня был одноядерный комп кризис 2 прошел на нем)) только на windows xp а на семерке тормозила игра на xp может и пойдет World of Tanks
Читайте также: