Xeon e5 2640 v3 аналог какого процессора
Обновлено: 03.07.2024
Xeon e5 2640 v3 — достаточно интересный бюджетный процессор для сокета 2011-3. Модель имеет 8 ядер, 16 потоков и не самую низкую частоту,благодаря чему может использоваться как недорогое игровое решение.
После блокировки турбо-буста показывает более чем достойный уровень игровой производительности, сравнимый с топовыми AMD Ryzen второго поколения
Характеристики
| Модель | Xeon e5 2640 v3 |
|---|---|
| Тех.процесс | 22 nm |
| Ядер | 8 |
| Потоков | 16 |
| Базовая частота | 2600 MHz |
| Максимальная частота в Turbo Boost | 3400 MHz (1-2 ядра) 3200 MHz (3 ядра) 3100 MHz (4 ядра) 3000 MHz (5 ядер) 2900 MHz (6 ядер) 2800 MHz (7-8 ядер) |
| Кэш | 20 Mb |
| TDP | 90 W |
| Макс. температура крышки процессора | 74°C |
| Множитель | заблокирован |
| Примерная стоимость | 2 500 - 3 500 руб. |
Максимальная поддерживаемая частота оперативной памяти для данного камня — всего 1866 Мгц. В четырехканальном режиме можно рассчитывать на пропускную способность памяти в
50 Гб\с, что не отличается от скоростей DDR3. К достоинствам же можно отнести более высокую, в отличие от восьмиядерников прошлых поколений, скорость кэшей.
Разгон
Как и у всей линейки Xeon e5 2600 v3, модель имеет заблокированный множитель, но поднять производительность можно и другими путями:
-
Разгон шиной (если поддерживается материнской платой). На большие результаты рассчитывать не стоит, но лишние 100-150 Мгц выиграть можно.
Пример разгона шиной
Хак турбобуста увеличит как температуру, так и потребление энергии.
Производительность и тесты
Среди модельного ряда процессоров для сокета 2011, близкими по производительности являются Xeon e5 2680 \ 2690 (Sandy Bridge) и Xeon e5 2650 v2 (Ivy Bridge). Однако за счет новой архитектуры 2640 v3 может опережать их в некоторых задачах.
Результаты Cinebench r15 и r20 (сток)
Результаты Cinebench r15 и r20 (хак ТБ)
Бенчмарк cpu-z: сток, разгон шиной и заблокированный ТБ
Результаты в Corona 1.3
2:40 при локе ТБ
Wprime v1.55 (сток)
SuperPI 32m (сток)
Игровая производительность
Если в синтетических тестах большой разницы по сравнению с более старыми восьмиядерниками не было, то в играх дела обстоят иначе.
Даже в стоке процессор обеспечивает более плавный и стабильный fps, разница может достигать 20% от результатов Xeon e5 2650v2. Такой производительности вполне достаточно для видеокарт уровня Nvidia 1060 — 1070 и аналогичных по мощности от amd. Процессор с примененным хаком турбо-буста смело можно ставить в пару к картам уровня 1080ti — 2070.
Немного игровых тестов можно увидеть в следующем видео. Стоит обратить внимание, даже для стокового процессора, производительность могла бы быть чуть выше, за счет ужимания таймингов памяти.
Тесты с заблокированным турбо-бустом и сравнение с Ryzen 2700:
Много игровых тестов, на этот раз в паре с GTX 1070:
Еще немного результатов игровых тестов в сравнении с актуальными Intel Core и AMD Ryzen:
Ревизии
Помимо финальной версии, имеющей код s-spec SR205, известно как минимум об одной пред-релизной версии, имеющей код QGSF.
Обе модели относятся к степпингу R2 и поддерживают лок турбобуста. Подробнее про степпинги можно прочитать здесь.
Где купить
Площадки для покупки: ebay, taobao и алиэкспресс. Первые два варианта потребуют посредника для доставки.
Сравнительный анализ процессоров Intel Xeon E5-2640 v3 и Intel Core i7-8700 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Совместимость, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация, Графика, Графические интерфейсы, Качество картинки в графике, Поддержка графических API. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать Intel Xeon E5-2640 v3
- На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 8 vs 6
- На 4 потоков больше: 16 vs 12
- Максимальный размер памяти больше в 6 раз(а): 768 GB vs 128 GB
| Количество ядер | 8 vs 6 |
| Количество потоков | 16 vs 12 |
| Максимальный размер памяти | 768 GB vs 128 GB |
| Максимальное количество процессоров в конфигурации | 2 vs 1 |
Причины выбрать Intel Core i7-8700
- Примерно на 35% больше тактовая частота: 4.60 GHz vs 3.40 GHz
- Примерно на 35% больше максимальная температура ядра: 100°C vs 74.3°C
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 22 nm
- Примерно на 38% меньше энергопотребление: 65 Watt vs 90 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - Single thread mark примерно на 46% больше: 2675 vs 1837
- Производительность в бенчмарке PassMark - CPU mark примерно на 17% больше: 13073 vs 11156
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Single Core примерно на 56% больше: 1173 vs 750
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 - Multi-Core примерно на 4% больше: 5903 vs 5657
| Характеристики | |
| Максимальная частота | 4.60 GHz vs 3.40 GHz |
| Максимальная температура ядра | 100°C vs 74.3°C |
| Технологический процесс | 14 nm vs 22 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Watt vs 90 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark - Single thread mark | 2675 vs 1837 |
| PassMark - CPU mark | 13073 vs 11156 |
| Geekbench 4 - Single Core | 1173 vs 750 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 5903 vs 5657 |
Сравнение бенчмарков
CPU 1: Intel Xeon E5-2640 v3
CPU 2: Intel Core i7-8700
Конфигурации стендов
Стенд №1:
1. Материнская плата: MBD-X9SRL-F
2. Процессор: Intel Xeon E5-2650V2
3. Память: 4 х 8Гб DDR3L-1333 ECC Reg
4. Диски: 2 х 150Gb SSD
Стенд №2:
1. Материнская плата: MBD-X9SRL-F
2. Процессор: Intel Xeon E5-2680V2
3. Память: 4 х 8Гб DDR3L-1333 ECC Reg
4. Диски: 2 х 150Gb SSD
Стенд №3:
1. Материнская плата: MBD-X9SRL-F
2. Процессор: Intel Xeon E5-1650V2
3. Память: 4 х 8Гб DDR3L-1333 ECC Reg
4. Диски: 2 х 150Gb SSD
Стенд №4:
1. Материнская плата: MBD-X11SSH-F
2. Процессор: Intel Xeon E3-1230V6
3. Память: 4 х 8Гб DDR4-2133 ECC
4. Диски: 2 х 150Gb SSD
Результаты тестирования
PerformanceTest 9.0
Общий тест показал, что процессоры E5 уверенно превосходят процессоры E3 за счёт большего количества ядер. И это не смотря на более низкую частоту памяти и процессора. В некоторых вычислительных задачах преимущество 10-ядерного процессора было более чем в 2 раза.
Разумеется, процессоры V2 имеют раннюю версию SSE и AVX, поэтому этап тестирования расширенных инструкций был проигран, равно как и тест памяти — так как сравнивались разные поколения: DDR3 и DDR4.
Но всё это не помешало процессорам E5-V2 получить лучший результат по суммарному коэффициенту.
CINEBENCH R15
Рендеринг — задача, которая отлично распараллеливается, используя все вычислительные мощности. Очевидно, что в данном тесте многоядерные процессоры E5 также обошли 4-ядерную модель Xeon E3. Подобный результат наблюдался и в других программных продуктах, например 3DsMAX. Также линейка E5 показала почти 2-кратный прирост в задачах по кодированию видео.
Тест производительности, встроенный в архиватор 7-ZIP, показал аналогичный предыдущему тесту результат — параллельные расчеты быстрее выполняются на большем количестве ядер, хоть и с меньшей частотой.
3DMark
Особый интерес вызывали результаты игрового теста — как поведёт себя серверный процессор в популярном бенчмарке 3DMark.
Для этих задач был собран отдельный стенд с игровой видеокартой среднего уровня.
Сравнивали десктопный процессор i7-7700 и серверный E5-2650V2
Результат не выявил серьёзных отличий производительности, но показал, что даже в играх E5-2650V2 не уступает десктопному i7 с частотой 4,2ГГц в режиме Turbo Boost.
Краткий анализ характеристик
Для того, чтобы отчасти понять почему мы видим такие результаты, давайте рассмотрим основные параметры тестируемых процессоров.
Помимо стандартных характеристик, я добавил одну строку — «Разница между базовой частотой и максимальной частотой при разгоне». Именно в этом параметре, по моему мнению, скрыта доля успеха многоядерных Xeon E5. Ведь как работает Turbo Boost? Если нагрузка на все ядра не высокая, или же часть ядер совсем простаивает — процессор может разогнать активные ядра до частоты выше чем базовая. Причём разгон может происходить ступенями — в зависимости от нагрузки.
Так вот дельта этих частот у 2650V2 и 2680V2 составляет 0,8ГГц, а у 1230V6 — только 0,4ГГц.
Это означает, что если процесс поддерживает параллельные расчеты, но ограниченно (например в 3-4 потока) — то процессор 1230V6 сможет обрабатывать его на частоте 3,5ГГц, так как Turbo Boost будет не активен из-за нагрузки на все имеющиеся ядра процессора. А процессор 2680V2 будет загружен лишь на треть, поэтому аналогичную задачу сможет обработать на частоте близкой к максимальной — 3,6ГГц. Эта ситуация вероятна, если выполняются необходимые условия — Turbo Boost последней версии при разгоне оценивает множество параметров, включающих терморежим и энергопотребление каждого ядра в отдельности и процессора в целом. А значит, если перегрева нет и энергопотребление в норме, теоретически, процессору ничего не мешает разогнать до максимальной частоты не одно (как в ранней версии Turbo Boost), а сразу несколько ядер.
На мой взгляд, именно этот эффект мы увидели в результатах теста 3DMARK.
Ну а если процесс параллелится идеально, то 10 ядер против 4 — показывают очевидный результат, не смотря на разницу в частоте.
Возможность существенно повышать частоту при однопоточных вычислениях и использовать все ядра при многопоточных — делает процессоры E5 универсальным решением для большинства типовых и специализированных задач, включая как профессиональные, так и домашние.
Ценовой анализ моделей
У нас есть три 1-процессорные модели на базе многоядерных процессоров Intel Xeon E5-V2:
Процессор Intel Xeon E5-2640 v3 разработан на технологическом узле 22 nm Haswell E . Его базовая тактовая частота равна 2.60 GHz , а максимальная тактовая частота в режиме Turbo 3.00 GHz . Intel Xeon E5-2640 v3 содержит 8 процессорных ядер. Чтобы сделать правильный выбор для модернизации компьютера, ознакомьтесь с подробными техническими характеристиками и результатами тестов. Перед выбором проверьте совместимость сокета.
 Ядра процессора и базовая частота | ||||
|---|---|---|---|---|
| Частота | 2.60 GHz | Ядра | 8 | |
| Турбо (1 ядро) | 3.40 GHz | Потоки ЦП | 16 | |
| Турбо (все ядра) | 3.00 GHz | |||
| Гиперпоточность ? | да | Разгон? | Нет | |
| Основная архитектура | normal | |||
 Внутренняя графика | |
|---|---|
| Имя графического процессора | no iGPU |
| GPU frequency | |
| GPU (Turbo) | No turbo |
| Generation | |
| Версия DirectX | |
| Execution units | |
| Shader | |
| Максимум. объем памяти | |
| Максимум. отображает | |
| Технология | 22 nm |
| Дата выпуска | |
 Поддержка аппаратных кодеков | |
|---|---|
| H264 | No |
| H265 / HEVC (8 bit) | No |
| H265 / HEVC (10 bit) | No |
| VP8 | No |
| VP9 | No |
| AV1 | No |
| AV1 | No |
| AVC | No |
| JPEG | No |
 Память и PCIe | ||||
|---|---|---|---|---|
| Тип памяти | DDR4-2133 | |||
| Максимум. объем памяти | ||||
| Каналы памяти | 4 | ECC | Yes | |
| Версия PCIe | 3.0 | PCIe lanes | 40 | |
 Управление температурным режимом | ||||
|---|---|---|---|---|
| TDP (PL1) | 90 W | TDP (PL2) | ||
| TDP up | -- | TDP down | -- | |
| Tjunction max | -- | |||
 Технические детали | |
|---|---|
| Instruction set (ISA) | x86-64 (64 bit) |
| Архитектура | Haswell E |
| L2-Cache | -- |
| L3-Cache | 20.00 MB |
| Технология | 22 nm |
| Виртуализация | VT-x, VT-x EPT, VT-d |
| Дата выпуска | Q3/2014 |
| Socket | LGA 2011-3 |
Cinebench R20 (Single-Core)
Cinebench R20 является преемником Cinebench R15 и также основан на Cinema 4 Suite. Cinema 4 - это программное обеспечение, используемое во всем мире для создания трехмерных форм. Одноядерный тест использует только одно ядро ЦП, количество ядер или способность к гиперпоточности не учитываются.
Cinebench R20 (Multi-Core)
Cinebench R20 является преемником Cinebench R15 и также основан на Cinema 4 Suite. Cinema 4 - это программное обеспечение, используемое во всем мире для создания трехмерных форм. Многоядерный тест задействует все ядра ЦП и дает большое преимущество гиперпоточности.
Cinebench R15 (Single-Core)
Cinebench R15 является преемником Cinebench 11.5 и также основан на Cinema 4 Suite. Cinema 4 - это программное обеспечение, используемое во всем мире для создания трехмерных форм. Одноядерный тест использует только одно ядро ЦП, количество ядер или способность к гиперпоточности не учитываются.
Cinebench R15 (Multi-Core)
Cinebench R15 является преемником Cinebench 11.5 и также основан на Cinema 4 Suite. Cinema 4 - это программное обеспечение, используемое во всем мире для создания трехмерных форм. Многоядерный тест задействует все ядра ЦП и дает большое преимущество гиперпоточности.
Geekbench 5, 64bit (Single-Core)
Geekbench 5 - это кросс-платформенный тест, интенсивно использующий системную память. Быстрая память сильно подтолкнет результат. Одноядерный тест использует только одно ядро ЦП, количество ядер или способность к гиперпоточности не учитываются.
Geekbench 5, 64bit (Multi-Core)
Geekbench 5 - это кросс-платформенный тест, интенсивно использующий системную память. Быстрая память сильно подтолкнет результат. Многоядерный тест задействует все ядра ЦП и дает большое преимущество гиперпоточности.
Geekbench 3, 64bit (Single-Core)
Geekbench 3 - это кросс-платформенный тест, который интенсивно использует системную память. Быстрая память сильно подтолкнет результат. Одноядерный тест использует только одно ядро ЦП, количество ядер или способность к гиперпоточности не учитываются.
Geekbench 3, 64bit (Multi-Core)
Geekbench 3 - это кросс-платформенный тест, который интенсивно использует системную память. Быстрая память сильно подтолкнет результат. Многоядерный тест задействует все ядра ЦП и дает большое преимущество гиперпоточности.
Cinebench R11.5, 64bit (Single-Core)
Cinebench 11.5 основан на Cinema 4D Suite, программном обеспечении, которое популярно для создания форм и прочего в 3D. Одноядерный тест использует только одно ядро ЦП, количество ядер или способность к гиперпоточности не учитываются.
Cinebench R11.5, 64bit (Multi-Core)
Cinebench 11.5 основан на Cinema 4D Suite, программном обеспечении, которое популярно для создания форм и прочего в 3D. Многоядерный тест задействует все ядра ЦП и дает большое преимущество гиперпоточности.
Estimated results for PassMark CPU Mark
Некоторые из перечисленных ниже процессоров прошли тестирование CPU-Benchmark. Однако большинство процессоров не тестировалось, и результаты оценивались по секретной запатентованной формуле CPU-Benchmark. Как таковые, они неточно отражают фактические значения оценок ЦП Passmark и не одобрены PassMark Software Pty Ltd.
Популярные сравнения
| 1. | Intel Xeon E5-2640 v3 vs Intel Core i7-6700K | |
| 2. | Intel Xeon E5-2630 v3 vs Intel Xeon E5-2640 v3 | |
| 3. | Intel Xeon E5-2640 v4 vs Intel Xeon E5-2640 v3 | |
| 4. | Intel Xeon E5-2620 v3 vs Intel Xeon E5-2640 v3 | |
| 5. | Intel Core i7-5960X vs Intel Xeon E5-2640 v3 | |
| 6. | Intel Xeon E5-2650 v3 vs Intel Xeon E5-2640 v3 | |
| 7. | AMD Ryzen 5 2600 vs Intel Xeon E5-2640 v3 | |
| 8. | Intel Xeon E5-2690 v3 vs Intel Xeon E5-2640 v3 | |
| 9. | Intel Xeon E5-2640 v3 vs AMD FX-4320 | |
| 10. | Intel Xeon E5-2640 v3 vs Intel Xeon E5-2667 v3 | |
| 11. | Intel Xeon E5-1630 v3 vs Intel Xeon E5-2640 v3 | |
| 12. | Intel Celeron J1900 vs Intel Xeon E5-2640 v3 | |
| 13. | Intel Xeon E5-2640 v3 vs Intel Xeon E5-2680 v4 | |
| 14. | AMD A10-4600M vs Intel Xeon E5-2640 v3 | |
| 15. | Intel Core i7-4940MX vs Intel Xeon E5-2640 v3 | |
| 16. | Intel Core i7-4790K vs Intel Xeon E5-2640 v3 | |
| 17. | Intel Xeon E5-2620 v4 vs Intel Xeon E5-2640 v3 | |
| 18. | Intel Xeon E5-2640 v3 vs Intel Xeon E3-1260L v5 | |
| 19. | Intel Core i5-4350U vs Intel Xeon E5-2640 v3 | |
| 20. | Intel Xeon E5-2640 v3 vs Intel Core i5-4210Y | |
| 21. | Intel Xeon E5-2640 v3 vs Intel Xeon E5-2660 v3 | |
| 22. | Intel Core i3-6100H vs Intel Xeon E5-2640 v3 | |
| 23. | AMD Ryzen 7 1700X vs Intel Xeon E5-2640 v3 | |
| 24. | Intel Xeon E5-2640 v3 vs Intel Xeon E5-2623 v4 | |
| 25. | Intel Xeon E5-2640 v3 vs Intel Core2 Duo E6700 |
Мы группируем процессоры по производительности, потреблению (TDP) и результатам тестов.
Читайте также: